Заузолкова Елена Николаевна

Судья Кулькова И.С. Дело № 33- 41813\2024

50RS0028-01-2023-010731-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2024 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей: Миридоновой М.А. и Тарханова А.Г.

при помощнике судьи Сухановой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1132\2024 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Заузолковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Заузолковой Елены Николаевны на решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 июня 2024 года

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Заузолковой Е.Н. с требованием о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> г., в связи с чем по состоянию на 20.03.2020 года включительно имеет задолженность в размере 367278,66 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6872,79 руб.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Заузолкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в её отсутствие не просил...

...а, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 11 июня 2024 года исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Заузолковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены.

Взыскана с Заузолковой Елены Николаевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> г., за период с 15.02.2020 г. по 20.03.2020 г. в размере 367278,66 руб., из которых: 324775,77 руб. – основной долг, 40131,37 руб. – сумма плановых процентов, 2371,52 руб. – пени, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6872,79 руб.

В апелляционной жалобе Заузолкова Е.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно.

В заседание судебной коллегии стороны не явились. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. которые надлежащим образом извещены о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 15.03.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Заузолковой Е.Н. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 411899,00 рублей на срок до 15.03.2021, под процентную ставку 14,90 годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и размере, установленном договором.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства путем зачисления на счет <данные изъяты> в размере 411899,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, дата возникновения просроченной задолженности с 15.02.2020 года.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить проценты за пользование им.

Истец снизил сумму неустойки, предусмотренной договором кредитования на 90 %, т.е. до 10% от суммы штрафных санкций, таким образом по состоянию на 20.03.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 367278,66 руб.

Судебный приказ о взыскании с Заузолковой Е.Н. задолженности по кредиту, вынесенный 15 июня 2020 года, был отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка №127 Мытищинского судебного района Московской области от 27 июня 2023 года, после чего истец обратился в суд.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика за период с 15.02.2020 г. по 20.03.2020 г. составляет 367278,66 руб., из которых: 324775,77 руб. – основной долг, 40131,37 руб. – сумма плановых процентов, 2371,52 руб. – пени.

Разрешая заявленные требования, применив положения статей 810, 811, 819, 309, 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, установив, что ответчик не исполняет обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о том, что ответчик получила денежные средства только в размере 350 000рублей, а не 411 899 рублей был предметом судебного разбирательства и в решении суда ему дана надлежащая правовая оценка.

При этом, судом установлено, что согласно выписке по счету, 15.03.2018 произведена операция по выдаче кредита по договору №<данные изъяты> в сумме 411 899,00 руб.

15.03.2018 произведена операция по оплате страховой премии за продукт Финансовый резерв Лайф+ по договору №129577-62500000668729 от 15.03.2018 на сумму 51 899,00 руб.

15.03.2018 произведена операция по оплате страховой премии за оплату страхового полиса <данные изъяты> на сумму 5000 руб.

15.03.2018 произведена операция по оплате страховой премии за оплату страхового полиса <данные изъяты> на сумму 5000 руб.

Как следует из представленных документов, 15.03.2018 заемщиком Заузолковой Е.Г. было подписано заявление о включении ее в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

В указанном заявлении Заузолкова Е.Г. дала поручение Банку перечислить денежные средства с ее счета в счет оплаты за включение в число участников Программы страхования.

Судом установлен факт добровольного волеизъявления ответчика на включение ее в программу страхования.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заузолковой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.11.2024 г.

11RS0№__-29 Дело №__

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Утиной И.И.,

при секретаре Яковлевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми

10 декабря 2024 года дело по иску ПАО "Т Плюс" к З о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось с иском к З о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 50 774,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование требований истец указал, что ПАО «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией, с __.__.__ напрямую поставляет коммунальные ресурсы по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирный ____. Для расчетов за поставленный ресурс с ответчиком заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет №__, ежемесячно выставлялись квитанции на оплату поставленного коммунального ресурса. Ответчик не выполняет обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела судом в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ...

...ответчиков в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячую воду, тепловую энергию.

Установлено, что собственником жилого помещения по адресу: ____ на основании договора купли-продажи от __.__.__ №__ является З Согласно информации УФМС в данной квартире З зарегистрирована с __.__.__ по настоящее время.

Данными лицевого счета №__ подтверждено наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 50 774,98 руб. Доказательств погашения образовавшейся задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Т Плюс» за подачу настоящего иска платежными поручениями внесена госпошлина в размере 4000 руб. Расходы истца на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) с З (ИНН <....>) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС) за жилое помещение по адресу: ____ Республики Коми, ____ (лицевой счет №__), образовавшуюся за период с __.__.__ по __.__.__, в размере 50 774,98 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст.ст. 376, 376.1 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190195, Санкт-Петербург, ____) путем подачи кассационной жалобы через Интинский городской суд Республики Коми в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья И.И.Утина

г. Сыктывкар Дело № 2-4879/2023 г. (№ 33-10056/2023)

УИД 11RS0003-01-2023-004149-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2023 года дело по апелляционной жалобе Заузолковой Е.Н. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 02 августа 2023 года, по которому

взыскана в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» ... солидарно с Заузолковой Е.Н., Заузолкова Д.М., <Дата обезличена> года рождения, уроженца ... задолженность по коммунальным платежам (отопление, горячее водоснабжение) за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена> включительно в размере 63 739 руб. 43 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 112 руб. 18 коп.

Отказано Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в иске к Заузолковой Е.Н., Заузолкову Д.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам (отопление, горячее водоснабжение) за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена> включительно, остальной части расходов на госпошлину.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к Заузолковой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение по адресу: <Адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена> в ра...

...змере 212 911,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 329 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией, с <Дата обезличена> напрямую поставляет коммунальные ресурсы по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирный дом <Адрес обезличен> Ответчик не выполняет обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность. Ранее в отношении ответчика был выдан судебный приказ о взыскании задолженности за спорный период, который впоследствии был отменен определением мирового судьи на основании заявления ответчика.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Заузолков Денис Максимович.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, представитель ПАО «Т Плюс» ходатайствует о рассмотрении дела судом в его отсутствие.

Ответчики представили письменные отзывы на иск, в котором с исковыми требованиями истца не согласились, просили применить срок исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Заузолкова Е.Н. не согласна с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что Заузолкова Е.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

В указанной квартире зарегистрированы: Заузолкова Е.Н. – с <Дата обезличена> по настоящее время, ее сын Заузолков Д.М. – с <Дата обезличена> (л.д. 23, 29, 30).

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В связи с невыполнением обязанности по оплате предоставленной коммунальной услуги за горячее водоснабжение и отопление, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных за период с <Дата обезличена> включительно в размере ... руб. (л.д. 13-16).

Судебным приказом мирового судьи ... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> взыскана солидарно с Заузолковой Е.Н. и Заузолкова Д.М. задолженность по жилому помещению, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>, за отопление и горячее водоснабжение, за период с ... в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. Определением мирового судьи от <Дата обезличена> указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими письменными возражениями от должника Заузолкова Д.М.Мировым судьей ... <Дата обезличена> был выдан судебный приказ <Номер обезличен> на взыскание солидарно с Заузолковой Е.Н. и Заузолкова Д.М. задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>, за отопление и горячее водоснабжение, за период с <Дата обезличена> в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. Определением мирового судьи от <Дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании заявления должника Заузолкова Д.М.

Учитывая положения ст.ст. 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вынесение мировым судьей судебных приказов и их отмену, что приостанавливало течение срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям с <Дата обезличена> включительно.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется и судебной коллегией в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не проверяется.

Поскольку доказательств оплаты имеющейся задолженности материалы дела не содержат, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с <Дата обезличена> в размере ... а также взыскал расходы на оплату государственной пошлины в размере ...

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их основанными на нормах закона и обстоятельствах дела.

Достоверных доказательств, опровергающих расчет суда или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчиками при рассмотрении дела не представлено.

В материалы дела не представлены доказательства, что услуги по жилищно-коммунальным услугам не предоставлялись, либо оказывались не в полном объёме.

Тот факт, что Заузолков Д.М. в спорный период не проживал в спорной квартире, сам по себе не может бесспорно свидетельствовать о том, что они не должен нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Как предписывает ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Заузолковым Д.М. не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе от права пользования спорной квартирой.

Как следует из представленных документов, Заузолков Д.М. сохранял по адресу: <Адрес обезличен> регистрацию по месту жительства до <Дата обезличена>

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, Заузолков Д.М. зарегистрирован с <Дата обезличена> по месту пребывания по адресу: <Адрес обезличен> в ... не проживал в связи с обучением в ..., что свидетельствует о его временном отсутствии.

Материалами дела не подтверждено, что Заузолков Д.М. обращался с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги в период временного отсутствия в жилом помещении в соответствии с порядком, предусмотренном Правилами № 354, как и не представлено доказательств того, что услуги истцом не были оказаны, коммунальные услуги не предоставлялись, нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по месту фактического своего пребывания, в материалы дела не представлено.

Неиспользование спорного помещения Заузолковым Д.М. не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг в полном объеме должна быть возложена на Заузолкову Е.Н., поскольку только собственник несет такую обязанность, являются несостоятельными.

Положения п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственника, устанавливают лишь момент возникновения данной обязанности и не исключают право исполнителя коммунальной услуги требовать ее оплаты от потребителей, которым она была предоставлена.

Правоотношения между собственником и лицом, которое пользуется жилым помещением, регулируются договором (ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств того, что собственник взял на себя обязательства по оплате коммунальных услуг, начисленных Заузолкову Д.М. как потребителю.

В суде первой инстанции ответчики не ссылались на заключение между ними устного соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг только собственником с <Дата обезличена>, доказательств тому не представляли.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы в указанной части.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения Заузолкова Д.М. от солидарной обязанности по оплате коммунальных услуг, в период с <Дата обезличена>, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 02 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заузолковой Е.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

11RS0003-01-2023-004149-37 Дело № 2-4879/2023 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Р. Именем Российской Федерации Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А. при секретаре Яковлевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 02 августа 2023 года дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Заузолковой Елене Николаевне, Заузолкову Денису Макси РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Яковлевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 02 августа 2023 года дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Заузолковой Елене Николаевне, Заузолкову Денису Максимовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании расход...

...ов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к Заузолковой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение по адресу: г. ____, ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 212 911,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 329 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией, с __.__.__ напрямую поставляет коммунальные ресурсы по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирный ____ г____. Для расчетов за поставленный ресурс заключен с ответчиком договор энергоснабжения, открыт лицевой счет №__, ежемесячно выставлялись квитанции на оплату поставленного коммунального ресурса. Ответчик не выполняет обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность. Ранее в отношении ответчика был выдан судебный приказ о взыскании задолженности за спорный период, который впоследствии был отменен определением мирового судьи на основании заявления ответчика.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Заузолков Д. М. (л.д. 34).

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, представитель ПАО «Т Плюс» ходатайствует о рассмотрении дела судом в его отсутствие. Ответчики представили письменные отзывы на иск. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик Заузолкова Е.Н. в письменном отзыве на иск указала, что возражает против удовлетворения заявленных ПАО «Т Плюс» требований о взыскании задолженности платы за коммунальные услуги с ноября 2015 года, заявляет исковую давность (л.д. 36, 37).

Ответчик Заузолков Д.М. в письменном отзыве с исковыми требованиями истца не согласился. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям взыскания задолженности, что является основанием для принятия Р. судом об отказе в иске. Кроме того, Заузолков Д.М. не проживает в спорной квартире с 2006 года, не потребляет коммунальные услуги по адресу____, ____. Поле отъезда на обучение и до настоящего времени ответчик проживает в ____, где с __.__.__ по __.__.__ был зарегистрирован по месту пребывания, а с __.__.__ по месту жительства.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ____ ____, на основании договора купли-продажи №__ от __.__.__ принадлежит на праве собственности Заузолковой Е.Н.

В названной квартире зарегистрированы: собственник Заузолкова Е.Н. – с __.__.__ по настоящее время, ее сын Заузолков Д.М. – с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 23, 29, 30).

Частью 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячую воду, тепловую энергию.

Документально подтверждено, что по ____ г. ____ истцом ПАО «Т Плюс», оказывающим услуги по отоплению и горячему водоснабжению жителям г. ____ РК, открыт на имя Заузолковой Е.Н. лицевой счет (договор) №__, Данными лицевого счета подтверждено наличие задолженности по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ включительно за горячее водоснабжение и отопление в размере 212 911,02 руб. (л.д. 13-16).

При рассмотрении настоящего дела ответчики заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирных домах по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Статьей 203 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Выпиской из лицевого счета №__ подтверждается, что в указанный в иске период плата за оказываемые истцом коммунальные услуги ответчиками произведена только один раз, в ноябре 2015 года в размере 1 694,64 руб.

Истец не представил доказательств добровольного внесения ответчиками платы за отопление после ноября 2015 года и до обращения в суд с иском (__.__.__). Следовательно, отсутствуют доказательства того, что ответчики совершал действия, свидетельствующие о признании ими долга, срок исковой давности по требованиям взыскания оплаты отопления с ноября 2015 года не прерывался.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По заявлению ПАО «Т Плюс», поступившему __.__.__, мировым судьей <....> __.__.__ был выдан судебный приказ №__ на взыскание солидарно с Заузолковой Е. Н. и Заузолкова Д. М. задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: ____ ____, за отопление и горячее водоснабжение, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 190 810,32 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 508,10 руб.

Определением мирового судьи Западного судебного участка от __.__.__ вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании заявления должника Заузолкова Д.М. (гражданское дело Западного судебного участка г. Инты №__ судом обозревалось).

Следовательно, срок исковой давности по требованиям за период с __.__.__ по __.__.__ прекратил течь __.__.__ в связи с обращением истца за судебной защитой и продолжил течение после отмены судебного приказа с __.__.__ до __.__.__. Истец обратился в суд с иском __.__.__, спустя 01 год 05 месяцев 08 дней (то есть более шести месяцев) со дня отмены судебного приказа, следовательно, время после отмены судебного приказа учитывается при исчислении срока исковой давности.

Также по заявлению ПАО «Т Плюс», поступившему __.__.__, мировым судьей <....> __.__.__ был выдан судебный приказ №__ на взыскание солидарно с Заузолковой Е. Н. и Заузолкова Д. М. задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: ____ ____, за отопление и горячее водоснабжение, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 22 100,70 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 431,51 руб.

Определением мирового судьи <....> от __.__.__ вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании заявления должника Заузолкова Д.М. (гражданское дело <....> №__ судом обозревалось).

Следовательно, срок исковой давности по требованиям за период с __.__.__ по __.__.__ прекратил течь __.__.__ в связи с обращением истца за судебной защитой и продолжил течение после отмены судебного приказа с __.__.__ до __.__.__. Истец обратился в суд с иском более чем через шесть месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, время после отмены судебного приказа учитывается при исчислении срока исковой давности.

Задолженность по оплате коммунальных платежей за февраль 2021 года вышеуказанными судебными приказами не взыскивалась, следовательно, срок исковой давности по требованию за февраль 2021 года течь не переставал. С суд с иском о взыскании коммунальных платежей за февраль 2021 года, которые должны быть уплачены не позднее __.__.__, истец обратился __.__.__, то есть с соблюдением трехлетнего срока исковой давности.

Суд производит расчет сроков исковой давности за другие месяцы задолженности следующим образом.

Период с __.__.__ по __.__.__ (судебный приказ №__).

Коммунальные платежи, например, за февраль 2020 года ответчики должны были выплатить до __.__.__, то есть последний день выплаты – __.__.__. С __.__.__ начал течь срок исковой давности, который переставал течь на время судебной защиты по судебному приказу №__. Следовательно, на день подачи иска срок исковой давности за февраль 2020 года не истек, время для защиты истцом своего право составило 02 года 11 месяцев 14 дней (с __.__.__ по __.__.__ – 01 года 06 месяцев 06 дней; с __.__.__ по __.__.__ – 01 год 05 месяцев 08 дней). Суд приходит к выводу, что срок исковой давности за период с __.__.__ по __.__.__ истцом не пропущен.

Коммунальные платежи за январь 2020 года ответчики должны были выплатить до __.__.__. Срок исковой давности с __.__.__ по день подачи иска (исключая время защиты права по судебному приказу №__) составит 03 года 00 месяцев 14 дней (с __.__.__ по __.__.__ – 01 год 07 месяцев 06 дней; с __.__.__ до __.__.__ – 01 год 05 месяцев 08 дней).

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности за январь 2020 года и предшествующие ему месяцы. Иск в части взыскания с ответчиков коммунальных платежей за период с __.__.__ по __.__.__ включительно подлежит отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

По требованиям взыскания коммунальных платежей за период с __.__.__ по __.__.__ срок исковой давности не пропущен.

Период с __.__.__ по __.__.__ (судебный приказ №__).

За март 2021 года коммунальные платежи должны быть выплачены не позднее __.__.__. Срок исковой давности составит 02 года 01 месяц 11 дней (с __.__.__ по __.__.__ – 08 месяцев 03 дня; с __.__.__ до __.__.__ – 01 год 05 месяцев 08 дней). Срок исковой давности за период с __.__.__ по __.__.__ включительно не пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности истцом заявлены требования взыскания коммунальных платежей за период с __.__.__ по __.__.__ включительно. Размер задолженности за данный период составит 63 739,43 руб. (1276,81 + 5695,05 + 3414,43 х 3 мес. + 3550,94 х 6 мес. + 3117,94 х 5 мес. + 6392,42 + 3236,52).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Частью 3 статьи 31 ЖК РФ установлено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 собственник, а также дееспособные члены его семьи, в том числе, бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением. При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которым имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Суду не представлено доказательств заключения ответчиками соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по оплате коммунальных услуг. Следовательно, ответственность ответчиков по настоящему иску является солидарной.

В нарушение положений Жилищного кодекса РФ ответчики не производили своевременно оплату коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств, свидетельствующих о непредставлении или ненадлежащем предоставлении истцом коммунальных услуг, а также доказательств погашения образовавшейся задолженности полностью или в части ответчиками не представлено.

Суд взыскивает солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 63 739,43 руб.

Доводы ответчика Заузолкова Д.М. о том, что не проживание в спорной квартире освобождает его от оплаты коммунальных платежей, суд находит необоснованными.

В период образования задолженности по оплате коммунальных услуг Заузолков Д.М. был постоянно зарегистрирован в жилом помещении по адресу: г____ ____, соответственно, обязан был оплачивать коммунальные платежи за квартиру.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 временное неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. При временном отсутствии собственников и членов их семей внесение платы за иные коммунальные услуги, рассчитываемые исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Как следует из раздела 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при временном отсутствии потребителя коммунальной услуги на основании письменного заявления потребителя осуществляется перерасчет платы за предоставленную коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроэнергии. К заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

По смыслу приведенных норм действия потребителя, касающиеся уведомления об изменении количества проживающих в жилом помещении и перерасчете паты за коммунальные услуги носят заявительный характер.

Доказательств письменного обращения к истцу за перерасчетом платы за горячее водоснабжение за спорный период с приложением документов, подтверждающих не проживание в спорный период в квартире по месту постоянной регистрации, ответчик суду не представил. Плата за отопление перерасчету не подлежит в любом случае.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит государственную пошлину к судебным расходам.

ПАО «Т Плюс» за подачу настоящего иска платежными поручениями внесена госпошлина в общем размере 2 402 руб. (459 + 539 + 1404). За подачу заявления о выдаче судебного приказа по делу №__ ПАО «Т Плюс» была заплачена госпошлина в размере 2 508 руб. За подачу заявления о выдаче судебного приказа №__ истец заплатил госпошлину в размере 432 руб. Общий размер уплаченной истцом госпошлины составил 5 342 руб.

От взысканной судом суммы 63 739,43 руб. размер госпошлины в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333,19 Налогового Кодекса Российской Федерации составит 2 112,18 руб. ((63 739,43 – 20 000) х 3% + 800). Расходы истца на оплату госпошлины в размере 2 112 руб. 18 коп. подлежат взысканию солидарно с ответчиков. В остальной части требований по взыскания расходов на оплату госпошлины следует отказать.

Руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <....>, ОГРН <....>) солидарно с Заузолковой Е. Н. (ИНН <....>), Заузолкова Д. М., __.__.__ года рождения, уроженца гор. <....> (паспорт <....>, выдан <....>) задолженность по коммунальным платежам (отопление, горячее водоснабжение) за жилое помещение по адресу____, ____ (лицевой счет №__), за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере 63 739 руб. 43 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 112 руб. 18 коп.

Отказать Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в иске к Заузолковой Е. Н., Заузолкову Д. М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам (отопление, горячее водоснабжение) за жилое помещение по адресу: г. ____, ____ (лицевой счет №__), за период с __.__.__ по __.__.__ включительно, остальной части расходов на госпошлину.

На решение может быть подана апелляционная жалобы в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в <....>.

Судья- Н.А. Жуненко

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2023-010731-10

Дело № 2-1132/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1132/2024 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Заузолковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно имеет задолженность в размере 367278,66 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6872,79 руб.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, изв...

...ещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 411899,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 14,90 годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и размере, установленном договором.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства путем зачисления на счет № в размере 411899,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить проценты за пользование им.

Истец снизил сумму неустойки, предусмотренной договором кредитования на 90 %, т.е. до 10% от суммы штрафных санкций, таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 367278,66 руб.

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка №127 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец обратился в суд.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 367278,66 руб., из которых: 324775,77 руб. – основной долг, 40131,37 руб. – сумма плановых процентов, 2371,52 руб. – пени.

Доводы представителя ответчика, изложенные в ранее представленных письменных возражениях о том, что ответчик фактически получила сумму кредита в размере 350 000 рублей, остальные денежные средства были списаны в счет оплату страховой премии и полиса, однако по условиям кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика не предусмотрено, суд находит несостоятельными.

Так, согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по выдаче кредита по договору № в сумме 411 899,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по оплате страховой премии за продукт Финансовый резерв Лайф+ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 899,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по оплате страховой премии за оплату страхового полиса № на сумму 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по оплате страховой премии за оплату страхового полиса № на сумму 5000 руб.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО4 было подписано заявление о включении ее в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

В указанном заявлении ФИО4 дала поручение Банку перечислить денежные средства с ее счета в счет оплаты за включение в число участников Программы страхования.

Таким образом, заемщиком самостоятельно принято решение о страховании рисков по программе «Финансовый резерв». При этом, Банк, перечисляя денежные средства на оплату за включение заемщика ФИО4 в число участников Программы страхования, действовал по поручению заемщика.

Согласно тексту указанного заявления, заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Добровольность заключения Договора страхования подтверждается также отсутствием в кредитном договоре, заключенном между банком и заемщиком, каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных обязательств, в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

С учетом изложенного, поскольку установлен факт добровольного волеизъявления ответчика на включение ее в программу страхования, суд критически оценивает представленный ответчиком контррасчет, составленный за вычетом из суммы задолженности денежной суммы, списанной на оплату страховой премии, и признает правильным расчет истца, который проверен судом, является арифметически верным.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные в деле доказательства, суд полагает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по кредитному договору, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6872,79 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 367278,66 руб., из которых: 324775,77 руб. – основной долг, 40131,37 руб. – сумма плановых процентов, 2371,52 руб. – пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6872,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.06.2024.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Пикулик А.М.,

с участием представителя ответчика администрации МОГО «Инта» Найденко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 22 сентября 2010 года дело по иску Заузолковой Е.Н. к Муниципальному образовательному учреждению «____», администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом повышения минимального размера оплаты труда, взыскании недополученной заработной платы с учетом индексации и ставки рефинансирования ЦБ РФ, обязании производить начисление заработной платы в соответствии с минимальным размером оплаты труда в размере 4 330 руб. с учетом установленных разрядов, стимулирующих и компенсационных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к МОУ «____» о перерасчете с 01.09.2007 года по настоящее время заработной платы с учетом повышения минимального размера оплаты труда, взыскании недополученной заработной платы с 01.09.2007 года с учетом индексации и ставки рефинансирования ЦБ РФ. В обоснование своих требований истец указала, что размеры тарифных ставок (окладов), определяющие месячную заработную плату работника, не могут быть ниже МРОТ без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Таким образом, оклад работника, отработавшего нормы и выполнившего обязанности, не может быть меньше МРОТ.

01.06.2010 года истец представила суду дополнение к иску, просит взыскать недополученную заработную плату с сентября 2007 года с учетом индексации, обязать ответчика производить начисл...

...ение заработной платы в соответствии с минимальным размером оплаты труда в размере 4 330 руб. с учетом установленных разрядов, стимулирующих и компенсационных выплат.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Инта».

Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик МОУ «____» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменном отзыве на иск данный ответчик иск не признал, указывая на пропуск истцом срока для обращения в суд. Заявленные требования считает необоснованными, поясняя, что трудовое законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок (окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика МОУ «____».

Представитель ответчика администрации МОГО «Инта» в судебном заседании иск не признала, указав, что согласно ч. 3 ст. 133 и ст. 129 ТК РФ месячная заработная плата работника, включая все виды надбавок и доплат, не может быть ниже МРОТ. Заработок истца превышает минимальный размер оплаты труда. Представитель администрации МОГО «Инта» также указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заслушав представителя ответчика администрации МОГО «Инта», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что истец с __.__.__ по настоящее время работает в МОУ «____». Истцу установлен должностной оклад в размере ____ руб., на который начисляются стимулирующие и компенсационные надбавки, в том числе, районный коэффициент (50%) и северная надбавка (80%).

Поскольку истец с администрацией МОГО «Инта» в трудовых отношениях не состоит, выплата заработной платы истцу производится по месту работы в МОУ «____», то в иске к администрации МОГО «Инта» следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования истца к МОУ «____» на основании следующего.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно, за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады). То есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.

Учитывая, что ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, суд в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения с иском в суд. Истец обратилась в суд с иском в мае 2010 года, следовательно, суд проверяет заявленные требования с февраля 2010 года.

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2009 года установлен Федеральным Законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ в размере 4 330 руб.

Согласно имеющимся в материалах дела данным о заработной плате истца, ее совокупный размер месячной заработной платы, включая должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе, районный коэффициент и северную надбавку, в спорном периоде (февраль-август 2010 года) был выше установленного минимального размера оплаты труда, следовательно, нарушений трудовых прав истца при выплате заработной платы за данный период ответчиками не допущено.

Доводы истца о том, что именно должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда, и надбавки компенсационного характера могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.

Действовавшее до 01.09.2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20.04.2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).

В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 года № 90-ФЗ, от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из изложенного исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Заузолковой Е.Н. в удовлетворении исковых требований к Муниципальному образовательному учреждению «____», администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом повышения минимального размера оплаты труда, взыскании недополученной заработной платы с учетом индексации и ставки рефинансирования ЦБ РФ, обязании производить начисление заработной платы в соответствии с минимальным размером оплаты труда в размере 4 330 руб. с учетом установленных разрядов, стимулирующих и компенсационных выплат.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2010 г. в 15 ч.

Судья И.А. Орлова