Винюков Виталий Викторович

23RS0056-01-2024-001730-30

Дело №2а-730/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября2024 с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Федоровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению административного истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к административным ответчиками судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП Ефременко Виктории Владимировне, Успенскому РОСП Краснодарского края, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП Ефременко В.В., Успенскому РОСП Краснодарского края, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что на принудительном исполнении в РОСП находилось исполнительное производство №11529/23/23069-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1974 о взыскании задолженности с Ярулина В.Ф. в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ исполнительное производство №11529/23/23069-ИП от 22.02.2023 окончено 21.08.2023 года. Судебным приставом-исполнителем не было направлено постановление, исполнительный документ.

В связи с вышеуказанным административный истец просит суд:

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП Мерзакуловой А.Р., выразившееся в не направлении в адрес взыск...

...ателя постановления об окончании исполнительного производства №11529/23/23069-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №11529/23/23069-ИП и оригинала исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление об отказе от заявленного административного искового заявления в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд и рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП Ефременко В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Успенского РОСП Краснодарского края в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело прекратить в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Яруллин В.Ф.в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от иска.

В силу п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ от административных исковых требований административного истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», поскольку это не противоречит КАС РФ и не нарушает права других лиц, а производство по делу прекратить.

При этом последствия отказа от иска и прекращения производства по делу административному истцу известны, о чем так же указано в заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194 КАС РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административных исковых требований административногоистца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к административным ответчиками судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП Ефременко Виктории Владимировне, Успенскому РОСП Краснодарского края, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению административного истца ООО СК «Согласие» к административным ответчиками судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП Ефременко Виктории Владимировне, Успенскому РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий

Гр.д. № 2(1)-461/2021

56RS0007-01-2021-000480-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Селивановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винюкова Виталия Викторовича к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» о признании права собственности на гараж,

установил:

Винюков В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что ему согласно распоряжению администрации города Бугуруслана от 29 июня 1998 года за № 690-р, было разрешено произвести строительство гаража <адрес>. Гараж им был построен. Из технического плана здания от 31 августа 2020 года следует, что указанный гараж №, площадью 19,8 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, построен в 1999 году.

С целью проведения государственной регистрации права собственности на указанное выше здание (гараж), он обратился в Управление Росреестра по Оренбургской области. Однако в регистрации права собственности было отказано на том основании, что отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж.

Просит признать за ним право собственности на гараж №, площадью 19,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Винюков В.В. не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика, администрации муниципального образования «город Бугуруслан», в судебное заседание не явился, о времени и месте ...

...судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как видно из дубликата удостоверения № 690 от 11 августа 2000 года, выданного МКУ МО «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства», Винюкову В.В. на основании распоряжения администрации города Бугуруслана от 29 июня 1998 года за № 690-р, было разрешено произвести строительство гаража <адрес>.

Из технического плана здания от 31.08.2020 года видно, что гараж № находящийся по адресу: <адрес>, площадью 19,8 кв.м., построен в 1999 году.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ФЗ РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и руководствуясь общими началами и смыслом гражданского законодательства, требованиями добросовестности, разумности и справедливости, суд считает возможным требования истца удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Винюкова Виталия Викторовича к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Винюковым Виталием Викторовичем право собственности на гараж №, площадью 19,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2021 года.

Председательствующий: Р.Ю.Афонькин