Вионцек Екатерина Владимировна

2-10392/2024 50RS0031-01-2024-010563-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липатовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10392/2024 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Вионцек Екатерине Владимировне об освобождении участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском, в котором просил: обязать Вионцек Екатерину Владимировну освободить самовольно занятый лесной участок на площади ..... кв.м, с № Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес»; произвести демонтаж объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно: сплошной металлический забор из профлиста общей протяженностью ..... метра, высотой около ....., привести самовольно занятый и используемый лесной участок площадью ..... кв.м, с КН № Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства,

в координатах:

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории лесного фонда с № Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи АДРЕС, старшим участковым лесничим Звенигородского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» выявлен факт самовольного использования земельного учас...

...тка в составе лесного фонда площадью ..... кв.м.

Использование лесного участка осуществляется без специальных разрешительных документов. Самовольно занятый лесной участок имеет смежные границы с земельным участком с №, в натуре является его продолжением и, согласно выписке из ЕГРН, принадлежит Вионцек Е.В.

Собственник вышеуказанного земельного участка самовольно, без специальных разрешительных документов, использует лесной участок площадью ..... кв.м., путем размещения на нем и эксплуатации следующих объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры,: сплошной металлический забор из профлиста общей протяженностью ..... метра, высотой около ..... метров.

По данному факту в отношении Вионцек Е.В. составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении по ст. 7.9. КоАП РФ.

До настоящего времени лесной участок не освобожден для ведения лесного хозяйства.

На направленную ДД.ММ.ГГГГ претензию Вионцек Е.В. не ответила.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, одной из которых являются земли лесного фонда.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ, государственной (федеральной) собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

Отнесение имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом (п. 5 ст. 214 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Как следует из ст. 27 ЗК РФ земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте. Также земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории лесного фонда с № АДРЕС», вблизи АДРЕС, расположенного по границе с земельным участком правообладателя земельного участка с № на праве собственности (Вионцек Е.В.) в Одинцовском городском округе Московской области, старшим участковым лесничим Звенигородского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» выявлен факт самовольного использования земельного участка в составе лесного фонда площадью ..... кв.м.

Использование лесного участка осуществляется без специальных разрешительных документов, о чем составлен Протокол № (л.д№) и Акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) с фототаблицей (л.д. № ).

Самовольно занятый лесной участок имеет смежные границы с земельным участком с КН №, расположенным в Одинцовском городском округе Московской области и, согласно выписке из ЕГРН, принадлежит Вионцек Екатерине Владимировне.

Собственник вышеуказанного земельного участка самовольно, без специальных разрешительных документов, использует лесной участок площадью ..... кв.м., путем размещения на нем и эксплуатации следующих объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры,: сплошной металлический забор из профлиста общей протяженностью ..... метра, высотой около ..... метров,

ДД.ММ.ГГГГ. Звенигородским филиалом ГКУ «Мособллес» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного ст. 7.9. КоАП РФ, по факту самовольного занятия лесного участка, расположенного с КН № АДРЕС».

В адрес ответчика направлена Претензия об устранении нарушений лесного законодательства по административному делу № (л.д№).

Претензия осталась без удовлетворения.

Судом установлено, что земельный участок с К№, имеет установленные границы, в связи с этим объем правомочий собственника данного земельного участка определяется именно границами, определяющими участок как объект права.

К землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством (п. 1 ст. 101 ЗК РФ).

По смыслу указанной нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

На основании пп. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии со ст. 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование (часть 2).

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

Частью 1 ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 04.12.2006№ 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

Частью 6 ст. 47 Федерального закона от 04.12.2006№ 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Доказательств того, что спорный земельный участок расположен в пределах земельного участка ответчика, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Так, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

В период рассмотрения дела ответчиком допущенные нарушения не устранены, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к Вионцек Екатерине Владимировне об освобождении участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к Вионцек Екатерине Владимировне об освобождении самовольно занятого лесного участка – удовлетворить.

Обязать Вионцек Екатерину Владимировну (№):

освободить самовольно занятый лесной участок на площади ..... кв.м, с № АДРЕС»;

произвести демонтаж объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно:

сплошной металлический забор из профлиста общей протяженностью ..... метра, высотой около ..... метров,

в координатах:

привести самовольно занятый и используемый лесной участок площадью ..... кв.м., с № АДРЕС» в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 29.08.2024