Випхло Нона Владимировна

Дело №-2066/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.09.2014г. г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.

при секретаре Лопатиной Е.В.,

С участием представителя заинтересованного лица Кировского РОУФССП по Волгоградской области Саргсян Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» Випхло Н.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Стройком» Випхло Н.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РОУФССП по Волгоградской области, выразившегося в нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о возложении обязанности на Донского Д.В. передать конкурсному управляющему ООО «Стройком» Випхло Н.В. транспортное средство – автомобиль марка автомобиля и правоустанавливающие документы на указанное транспортное средство; признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РОУФССП по Волгоградской области, выразившихся в нарушении сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производств по исполнительному листу о возложении обязанности на Донского Д.В. передать конкурсному управляющему ООО «Стройком» Випхло Н.В. транспортное средство – автомобиль марка автомобиля и правоустанавливающие документы на указанное транспортное средство. Свои требования мотивирует тем, что решением суда на Донского Д.В. была возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО «Стройком» Випхло Н.В. транспортное средство – автомобиль марка автомобиля и правоустанавливающие документы на указанное транспортное средство. <ДАТА> исполнительный лист о взыскании данной суммы был направлен в адрес Кировского РОУФСС...

...П по Волгоградской области и получен им <ДАТА>. Однако, в нарушение п.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем <ДАТА> а направлено в адрес взыскателя <ДАТА> Указывает, что нарушение установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков ведет к увеличению затрат ООО «Стройком» на конкурсное производство и приводит к уменьшению средств на удовлетворение требований кредиторов.

Представитель заявителя Конкурсного управляющего ООО «Стройком» Випхло Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представители заинтересованного лица Кировского РОУФССП по Волгоградской области Саргсян Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо Донской Д.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным за законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что решением суда. на Донского Д.В. была возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО «Стройком» Випхло Н.В. транспортное средство – автомобиль марка автомобиля и правоустанавливающие документы на указанное транспортное средство.

18.07.2014г. исполнительный лист о взыскании данной суммы был направлен в адрес Кировского РОУФССП по Волгоградской области и получен им <ДАТА> Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем <ДАТА>., а направлено в адрес взыскателя <ДАТА>

Согласно п.8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.17 ст. 30 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что <ДАТА>. судебным приставом-исполнителем Кировского РОУФССП по Волгоградской области было вынесено постановление о возложении обязанности на Донского Д.В. передать конкурсному управляющему ООО «Стройком» Випхло Н.В. транспортное средство – автомобиль марка автомобиля и правоустанавливающие документы на указанное транспортное средство; копия данного постановления была направлена в адрес ООО «Стройком» <ДАТА>., что подтверждается копией конверта, на котором имеется почтовый штемпель с указанием даты отправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА> Данные факты участниками судебного разбирательства не оспариваются, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОУФССП по Волгоградской области были нарушены установленные ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства о возложении обязанности на Донского Д.В. передать конкурсному управляющему ООО «Стройком» Випхло Н.В. транспортное средство – автомобиль марка автомобиля и правоустанавливающие документы на указанное транспортное средство, а также нарушены сроки направления копии постановления о возбуждении вышеназванного исполнительного производства взыскателю. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу положений статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из указанных положений норм материального и процессуального права, именно на судебном приставе в случае возникновения судебного спора о законности вынесенного им постановления лежит обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны и представить доказательства о том, что принятые им все допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Нарушение установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю ведет к увеличению затрат ООО «Стройком» на конкурсное производство и приводит к уменьшению средств на удовлетворение требований кредиторов.

Судом установлено, что сроки обращения с настоящими требованиями, предусмотренные ст. 441 ГПК РФ, ООО «Стройком» не пропущены, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА> была получена ООО «Стройком» <ДАТА> а с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОУФССП по Волгоградской области ООО «Стройком» обратилось <ДАТА>., то есть в течение 10 дней с момента получения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии нарушений прав и законных интересов ООО «Стройком» и об удовлетворении требований Конкурсного управляющего ООО «Стройком» Випхло Н.В. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РОУФССП по Волгоградской области, выразившегося в нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о возложении обязанности на Донского Д.В. передать конкурсному управляющему ООО «Стройком» Випхло Н.В. транспортное средство – автомобиль марка автомобиля и правоустанавливающие документы на указанное транспортное средство; признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РОУФССП по Волгоградской области, выразившихся в нарушении сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производств по исполнительному листу о возложении обязанности на Донского Д.В. передать конкурсному управляющему ООО «Стройком» Випхло Н.В. транспортное средство – автомобиль марка автомобиля и правоустанавливающие документы на указанное транспортное средство в адрес взыскателя.

При этом суд считает необходимым указать, что сам факт удовлетворения жалобы в части признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, должен служить основанием для изменения характера действий судебного пристава-исполнителя с учетом содержащихся в решении суда мотивов и оснований, по которым дана негативная оценка деятельности судебного пристава-исполнителя и удовлетворена жалоба взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» Випхло Н.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кировского РОУФССП по Волгоградской области, выразившиеся в нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о возложении обязанности на Донского Д.В. передать конкурсному управляющему ООО «Стройком» Випхло Н.В. транспортное средство – автомобиль марка автомобиля и правоустанавливающие документы на указанное транспортное средство; признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РОУФССП по Волгоградской области, выразившиеся в нарушении сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о возложении обязанности на Донского Д.В. передать конкурсному управляющему ООО «Стройком» Випхло Н.В. транспортное средство – автомобиль марка автомобиля и правоустанавливающие документы на указанное транспортное средство в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -