Вирабян Макар Яшаевич

1 инстанция: ФИО2

2 инстанция: ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

Дело №Г-8961/2025 [88-8947/2025]

УИД: 77RS0№-21

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2025 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО8, ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по городу Москве и <адрес> о назначении пенсии

по кассационной жалобе истца ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по городу Москве и <адрес> о назначении пенсии. В обоснование требований указал, что его страховой стаж подтвержден необходимыми доказательствами и оснований для отказа в назначении страховой пенсии по старости у ответчика не имелось.

Обращаясь в суд, истец просил:

- признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии;

- обязать ответчика принять решение о назначении страховой пенсии истцу с ДД.ММ.ГГГГ;

- назначить истцу повышенную фиксированную выплату к пенсии;

- обязать ответчика включить в страховой стаж периоды в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ перио...

...д учебы ДД.ММ.ГГГГ., период ухода за вторым ребенком до 3-х лет;

- обязать ответчика провести перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента по всем периодам и по всему страховому стажу.

Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены:

- признано незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ;

- на ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- на ответчика возложена обязанность назначить истцу страховую пенсию в связи с достижением пенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным решением на ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязанность произвести перерасчет ИПК с учетом включенных периодов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции, определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и дополнительное решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на ОСФР по <адрес> и <адрес> включить в страховой стаж ФИО1 периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части возложения на ОСФР по <адрес> и <адрес> обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ отменены; в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по <адрес> и <адрес> отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что выводы суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм процессуального (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и материального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, не явились.

О дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, извещены письмами. Уведомления о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами имеются в материалах дела. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

К указанному выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. с ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости истцу, составляет 12 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента 21.

На основании ст. ст. 11, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, также включаются в стаж период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности, период получения пособия по безработице.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Статьей 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ (действовало в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, а также п. 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 6 разд. II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим работу по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в ГУ ПФР № с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Решением ГУ ПФР № (после реорганизации - ОСФР <адрес> и <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении пенсии по старости из-за отсутствия необходимого индивидуального пенсионного коэффициента не менее 21.

Согласно решения пенсионного органа, страховой стаж ФИО1 составил <данные изъяты>, индивидуальный пенсионный коэффициент - 12,423.

Согласно данным о стаже, в страховой стаж истца включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в Армии по призыву, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа, при этом в стаж истца ответчик не включил период работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный период документально не подтвержден.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части включения в его страховой стаж периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С такими выводами обоснованно не согласился суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика в соответствии с положениями ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанный период уже включен ответчиком в страховой стаж истца и оснований для его повторного включения не имелось.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в страховой стаж истца периода работы в колхозе села <адрес> Республики Армения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный период подлежит включению в страховой стаж истца для назначения пенсии.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 400-ФЗ (в редакции на дату обращения истца за назначением пенсии) в целях определения права на страховую пенсию в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию (подп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ).

Из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, следует, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (индивидуальные предприниматели), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета, истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования истца о включении в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, в указанный период, по сведениям, содержащимся в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, значится как период, когда лицо являлось индивидуальным предпринимателем с уплатой страховых взносов в Социальный фонд России.

В то же время, доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате страховых взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы данного гражданского дела не представлено.

Справка ИФНС № по <адрес> о том, что ФИО1 не имеет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, как правильно установлено судом апелляционной инстанции, о таких обстоятельствах не свидетельствует.

В материалы данного гражданского дела доказательств, подтверждающих тот факт, что истец, будучи индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, своевременно и в полном объеме производил оплату страховых взносов, не представлено.

Представленным истцом в заседание суда апелляционной инстанции квитанциям (извещениям) ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции необходимая оценка дана (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о возложении обязаности на ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом включенных периодов работы у истца образуется необходимая величина ИПК (не ниже 21) для установления страховой пенсии.

С такими выводами также обоснованно не согласился суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что по запросу суда апелляционной инстанции ответчиком представлен расчет величины ИПК при включении в страховой стаж всех вышеприведенных спорных периодов работы истца и периодов, включенных ответчиком в страховой стаж в бесспорном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что величина ИПК будет составлять 14,282, при требуемой 21.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора судом апелляционной инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, в апелляционном определении содержатся исчерпывающие выводы, следующие из установленных по данному гражданскому делу фактических обстоятельств.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на правильное рассмотрение дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 16.04.2025