Вирцева Галина Анатольевна

Судья: Конатыгина Ю.А. Дело № 33-24797/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Гулиной Е.М., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Анпилоговой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2019 года апелляционную жалобу Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 февраля 2019 года по делу

по иску В.Г.А. к Государственному учреждению-Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

В.Г.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения, включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в медицинский стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Свои требования мотивировала тем, что решением ГУ – Главным Управлением ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от 30.10.2018 г. истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. В медицинский стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21.03.1994 года по 20.06.1994 года, с 04.09.2000 года по 08.12.2000 года, с 08.10.2007 года по 30.11.20...

...07 года, с 09.09.2011 года по 02.11.2011 года, с 03.09.2012 года по 18.09.2012 года, с 17.10.2017 года по 20.11.2017 года. По представленным документам продолжительность стажа составила 28 лет 03 месяца 10 дней. С указанным решением истица не согласна.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 21 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил решение отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее уведомление и отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в заседание (л.д. 40).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

26.07.2018 года В.Г.А.. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Решением ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от 30.10.2018 года истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием у нее требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

При этом, в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21.03.1994 года по 20.06.1994 года, с 04.09.2000 года по 08.12.2000 года, с 08.10.2007 года по 30.11.2007 года, с 09.09.2011 года по 02.11.2011 года, с 03.09.2012 года по 18.09.2012 года, с 17.10.2017 года по 20.11.2017 года. По представленным документам продолжительность стажа составила 28 лет 03 месяца 10 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нахождения в спорные периоды истицы на курсах повышении квалификации установлен, в спорные периоды истица работала в операционном отделении госпиталя операционной медицинской сестрой, в период нахождения на курсах повышения квалификации за работником сохраняется место работы и производятся выплаты, предусмотренные законодательством, что должно приравниваться к трудовой деятельности.

Соглашаясь с решением суда о включении в специальный стаж спорных периодов и назначении досрочной страховой пенсии по старости, судебная коллегия исходила из следующего.

На основании статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж такой работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионных фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Как следует из материалов дела, истица в период работы в ГКБ № 40 в должности медицинской сестры, медицинской сестры процедурной, старшей медицинской сестры в 6 терапевтическом отделении с 21.03.1994 года по 20.06.1994 года, с 04.09.2000 года по 08.12.2000 года, с 08.10.2007 года по 30.11.2007 года, с 09.09.2011 года по 02.11.2011 года, с 03.09.2012 года по 18.09.2012 года, с 17.10.2017 года по 20.11.2017 года находилась на курсах повышения квалификации.

Трудовой книжкой, справкой № 425 от 05.07.2018 года, выданной ГБУЗ г. Москвы клиническая больница № 40, архивной справкой № 54271/1 от 25.06.2018 года, выданной ГКУ г. Москвы «Центральный архив медицинских документов г. Москвы» и решением ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от 30.10.2018 года подтверждается работа истицы в ГБУЗ г. Москвы «ГКБ № 40 Департамента Здравоохранения города Москвы» в должности старшей медицинской сестры терапевтического отделения с 07.07.1986 г. а также направление её в указанные периоды на курсы повышения квалификации с сохранением средней заработной платы.

Истица в спорные периоды являлась медицинским работником и для нее повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Тем самым, периоды нахождения на курсах повышения квалификации должны включаться в том же порядке, что и периоды работы.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 21.03.1994 года по 20.06.1994 года, с 04.09.2000 года по 08.12.2000 года, с 08.10.2007 года по 30.11.2007 года, с 09.09.2011 года по 02.11.2011 года, с 03.09.2012 года по 18.09.2012 года, с 17.10.2017 года по 20.11.2017 года подлежат включению в медицинский стаж работы.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за спорные периоды страховые взносы не уплачены и отсутствует код льготы, не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку как следует из представленной в материалы дела справки работодателя (л.д.12), истица направлялась в спорные периоды на курсы повышения квалификации с частичным отрывом от работы с сохранением заработной платы, тем самым, работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионных фонд Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1423/2019 по иску Вирцевой Галины Анатольевны к ГУ-Главному Управлению ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вирцева Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием у нее требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Данным решением в ее стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ. По представленным документам продолжительность стажа составила <данные изъяты>

С указанным решением она не согласна, поскольку на день обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии она выработала требуемый специальный страховой стаж.

В связи с чем, просит суд признать незаконным решение ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязать ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области включить в ее стаж, дающий ...

...право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Вирцева Г.А. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Костина Н.В., действующая по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Вирцева Г.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Решением ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Вирцевой Г.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием у нее требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

При этом, в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. По представленным документам продолжительность стажа составила <данные изъяты>

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным решением по следующим основаниям.

Статья 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливает, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с пп. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Аналогичные льготы по пенсионному обеспечению предусматривала и ранее действовавшая норма пп. 20 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 г.

В соответствии с п. 2-4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Также в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Исходя из приведенных норм, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, он подлежит включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Как следует из материалов дела, Вирцева Г.А. в период работы в <данные изъяты> в должности медицинской сестры, медицинской сестры процедурной, старшей медицинской сестры в 6 терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации. При этом, ответчик не оспаривал, что работа в указанной должности и в указанном учреждении предусмотрена соответствующим Списком и дает право на досрочную страховую пенсию по старости, кроме того, периоды работы в <данные изъяты> в должности медицинской сестры, медицинской сестры процедурной, старшей медицинской сестры в 6 терапевтическом отделении включены ответчиком в страховой стаж истца.

Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Вирцевой (ФИО) Г.А., справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> и решением ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Вирцева Г.А. в периоды нахождения на курсах повышения квалификации осуществляла медицинскую деятельность, ей выплачивалась заработная плата и отчислялись взносы в пенсионной фонд.

Для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Согласно ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан № 5487-1 от 22.07.1993 года, медработники могут быть допущены к практической медицинской деятельности после подтверждения своей квалификации в соответствующем учреждении государственной или муниципальной системы здравоохранения. Они проходят испытания, проводимые профессиональными медицинскими комиссиями и ассоциациями, каждые пять лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах, решение от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении спорных периодов в стаж истца, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости нельзя признать законным, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика включить в ее специальный страховой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вирцевой Галины Анатольевны – удовлетворить.

Обязать ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж Вирцевой Галины Анатольевны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья