Вирниенко Дмитрий Александрович

УИД 25RS0006-01-2024-001151-02

Дело 1-251/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 02 сентября 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Васильева Е.Е.,

подсудимого Вирниенко Д.А.,

защитника Добродеева О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

установил:

Вирниенко Д.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на десять суток на основании постановления мирового судьи судебного участка №29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 03.08.2023, вступившего в законную силу 15.08.2023, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № запустил двигатель автомобиля и примерно в 23 часа 50 минут 24.06.2024 начал движение на указанном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции у дома <адрес>. Затем <адрес>, там же по указанному адресу, при наличии признаков опьянения, был отстранен сотрудниками ДПС МО МВД России «Арсеньевский» от управления указанным транспортным средством и после прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых при помощи анализатора паров этанола в выдыхаем...

Показать ещё

...ом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» №003127, на месте, то есть у дома <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Вирниенко Д.А. согласился, показания прибора составили 0,473 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждало, что Вирниенко Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял указанным автомобилем.

В судебном заседании Вирниенко Д.А. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства отсутствуют.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает правильной квалификацию органом дознания действий подсудимого по части 1 статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вирниенко Д.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетних детей В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ограниченно годен к военной службе по причине заболевания мужских половых органов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является преступлением низшей категории - преступлением небольшой тяжести.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то при назначении наказания подсудимому правила ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ.

Не установлено обстоятельств, позволяющих освободить Вирниенко Д.А. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу являются: автомобиль марки «ФИО15», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №; брелок системы сигнализации <данные изъяты>», на кольце которого имеется ключ от замка зажигания от указанного автомобиля, которые находится на хранении в МО МВД России «Арсеньевский»; свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на имя Вирниенко Д.А., находящееся на хранении в уголовном деле.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о наложении ареста на имущество, наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове серого цвета, номер кузова №, без переднего бампера.

Согласно СОР ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Вирниенко Д.А. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове серого цвета, номер кузова №.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ учитывая установленные по делу обстоятельства, автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, без переднего бампера, который использовался Вирниенко Д.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности конфискации вышеуказанного транспортного средства, судом не установлено.

Вещественные доказательства: брелок системы сигнализации «<данные изъяты>», на кольце которого имеется ключ от замка зажигания от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на имя Вирниенко Д.А., по вступлении приговора суда в законную силу направить начальнику ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю для исполнения приговора в части конфискации имущества.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения избранной Вирниенко Д.А. до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Вирниенко Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить Вирниенко Д.А. по вступлении приговора суда в законную силу.

Конфисковать у Вирниенко Д.А. и обратить в собственность государства вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове серого цвета, номер кузова №, без переднего бампера.

По вступлении приговора суда в законную силу брелок системы сигнализации «<данные изъяты>», на кольце которого имеется ключ от замка зажигания от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся в МО МВД России «Арсеньевский»; свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на имя Вирниенко Д.А., находящееся в материалах уголовного дела, направить начальнику ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю для исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с аудиозаписью и протоколом судебного заседания подать на них замечания.

Судья А.В. Милицин

Свернуть