Вирон Евгений Васильевич

Мировой судья: Лукьянов Д.В. дело №11-46/13

Апелляционное определение

07 мая 2013 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Дорошенко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вирон Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 31.08.2012 года,

Установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратился к мировому судье судебного участка № 5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону с иском к Вирон Е.В. о взыскании задолженности, согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону» производил газоснабжение жилого помещения ответчика по адресу: <адрес> по присоединенной сети. Однако в период с 01 декабря 2010 года по 1 марта 2012 года ответчиком не в полном объеме производилась оплата за потребленный газ, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку ответчик добровольно задолженность не погашает, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором так же просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Мировой судья указывает на то, что у ответчика действительно возникла задолженность перед истцом за период с 1 декабря 2010г по 1 марта 2012г. в размере 8532 руб. 35 коп., указанную задолженность ответчик добровольно не уплатил, несмотря на направленную ему ООО «<данные изъяты>» претензию.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 31.08.2012 года иск...

...овые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Вирон Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что мировой судья при вынесении решения не принял во внимание, что образовавшаяся задолженность погашена.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца Коновалова Э.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила решение мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Вирон Е.В., доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что задолженность погашена, копия квитанции представлена в материалы дела.

Апелляционный суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему

Из представленных материалов следует, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростова н/Д исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» удовлетворены в полном объеме, с Вирона Е.В. взыскана сумма задолженности - <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. 35 коп.,

В судебном заседании установлено, что Вирон Е.В. является абонентом ООО «Газпром межрегионза Ростов-на-Дону», потребителем газа, на его имя открыт лицевой счет № и начисляется оплата за потребленный газ из расчета установленных газовых приборов: газовой плиты, газового отопительного прибора, а также исходя из количества проживающих в квартире жильцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п.4.2.1 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, потребитель обязан своевременно оплачивать предоставленные услуги.

В силу п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Обязанность потребителя по оплате полученной энергии вытекает по основаниям п.1 с. 544 ГК РФ.

Так в соответствии с подпунктами «а», «г» пункта 21 Правил абонент, как сторона договора, обязана оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги по газоснабжения рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показам приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ в поря установленном Правительством РФ.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписки из ЕГРП Вирон Е.В. является собственником квартиры, факт неуплаты Вирон Е.В. своевременно задолженности за период с 01.12.201-г. по -01.03.2012г. подтверждается представленными истцом доказательствами: выпиской журнала начислений и поступлений за декабрь 2010 - февраль 2012 года, а также лицевым счетом по состоянию на 30.03.2012г.

Квитанция, предоставленная Вироном Е.В. в апелляционную инстанцию, из которой усматривается, что Вирон Е.В. оплатил долг в размере <данные изъяты> руб. 10.07.2012 года, не свидетельствует о незаконности решения мирового судьи.

Исходя из представленного ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» расчета - выписки из лицевого счета следует, что задолженность за потребленный природный газ в период с 01.12.2010 года по 01.03.2012 года образовалась и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доводы апелляционной жалобы Вирон Е.В. о том, что в спорный период у ответчика имелась задолженность в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., которая была им погашена 10.07.2012г., основанием к отмене решения суда служить не может.

То обстоятельство, что Вирон Е.В. оплатил по квитанции за поставленный газ, не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, а может послужить основанием для перерасчета за потребленный ресурсоснабжающей организацией с учетом показаний приборов учета по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Величина, полученная в результате перерасчета, корректировки размера платы за коммунальные услуги должна учитываться при начислении, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю.

Апелляционная инстанция проверяет законность принятого решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были представлены сторонами в суд первой инстанции. При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в квитанции указания периода за который произведен платеж, а также доказательств того, что в настоящее время задолженность Вирон Е.В. за потребленный природный газ отсутствует, то представленное в апелляционную инстанцию письменное доказательство - квитанции от 10.07.2012 об оплате ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в сумме <данные изъяты> рубля, не является основанием предусмотренным законом, достаточным для отмены решения мирового судьи.

Кроме этого, апелляционная инстанция полагает возможным, указать Вирон Е.В. о наличии у него права на зачет произведенной им оплаты в ходе исполнения судебного акта, путем предоставления доказательств исполнения решения мирового судьи судебному приставу исполнителю.

Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи соответствующими требованиям действующего материального и процессуального законодательства, поскольку, как следует из материалов дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Вирон Е.В. является собственником квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес>, а также абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» - потребителем природного газа, осуществлял платежи не в полном объеме, мировой судья обосновано пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Газпром Межрегионзгаз Ростов-на-Дону» в части взыскания задолженности, судебных расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в силу ст. 98 ГПК РФ.

Доводы Вирон Е.В., изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают юридически значимых обстоятельств, установленных мировым судьей, в связи с чем не влияют на правильность выводов изложенных в решении.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей были исследованы и проанализированы все обстоятельства дела в их совокупности, правильно оценены представленные истцовой стороной доказательства в их взаимной связи и обоснованно сделан вывод об удовлетворении исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз».

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 31.08.2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вирон Е.В.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: