Вировой Владимир Васильевич
Дело 2-1548/2015 ~ М-1399/2015
В отношении Вирового В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1548/2015 ~ М-1399/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Когалымском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Фадеевым С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вирового В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вировым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 декабря 2015 года г. Когалым
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,
с участием представителя ответчика Денисовой ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Сейитхановой ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменкиной ФИО11 к Вировому ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика в её пользу причиненный заливом квартиры ущерб в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> стоимость материалов и стоимость работ для восстановительного ремонта квартиры, <данные изъяты> сумма морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 07 коп., мотивируя тем, что она, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ коммерческого найма жилого помещения, является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, вместе с ней в указанном жилом помещении проживают ФИО5 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая расположена этажом выше, холодной водой была залита часть её квартиры, в том числе потолок и стены кухни, пол кухни, потолок и стены прихожей и коридора, общая площадь кухни составляет 8,3 кв. метров, общая площадь коридора составляет 9,9 кв. метров. В результате затопления пострадали потолок, стены, пол, мебель, ковер, электропроводка, бытовая техника. В результате залива квартиры причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который состоит из стоимости материалов и стоимости работ для восстановительного ремонта квартиры. Моральный вред за причиненные нравственные страдания и временные бытовые неудобства, вызванные отсутствием электроэнергии по причине затопления оценивает в <данные изъяты> рублей. В соответствии со п. 2.2.2 договора коммерческого найма она обязана содержать переданную квартиру в надлежащем состоянии, вы...
Показать ещё...полнять текущий ремонт и устранять последствия повреждения жилого помещения. Как установлено комиссией, причиной залива явился срыв гибкого шланга холодного водоснабжения в кухне <адрес>. Вина ответчика в происшедшем установлена в акте обследования места аварии, а так же на основании «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491), согласно Раздела 2 «Требование к содержанию общего имущества» п. 11 - а, п. 13, п. 16 - а раздела 2, осмотр и содержание имущества, является обязанностью собственника жилого помещения. Сделать восстановительный ремонт и погасить задолженность добровольно ответчик отказался.
В судебном заседании истец на иске настаивала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.
Ответчик Вировой ФИО13 в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет Денисова ФИО14
Представитель ответчика Денисова ФИО15 исковые требования признала полностью, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что представитель ответчика с иском согласна в полном объеме, которой разъяснены последствия признания иска, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, с учетом признания иска, который принят судом, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает процессуальные права ответчика и законные интересы других лиц, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, Суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Кузьменкиной ФИО16 к Вировому ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.
Взыскать с Вирового ФИО18 в пользу Кузьменкиной ФИО19 причиненный ущерб <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры после вынесения решения в окончательной форме в течение одного месяца через Когалымский городской суд.
Председательствующий С.А. Фадеев
Свернуть