Вирясов Кирилл Александрович

Дело №2-922/2025

УИД 58RS0020-01-2024-000782-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.

при ведении протокола помощником судьи Федосеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-922/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» к Вирясову Кириллу Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

первоначально АО «АльфаСтрахование» обратилось в Лунинский районный суд Пензенской области с вышеназванным исковым заявлением к Вирясову К.А., в котором указало, что 27.11.2023 по адресу: г. Пенза, ул. Ладожская, д. 120, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки VOLKSWAGEN MULTIVAN, государственный регистрационный знак ..., застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № ..., причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель Вирясов К.А., управлявший автомобилем марки ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак ..., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности Вирясова К.А. был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ТТТ .... В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1139569,00 руб., что подтверждается платежным поручением №39259 от 29.03.2024. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения у...

...щерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, на ответчике лежит обязанности по возмещению убытков истца, размер которых согласно расчета составляет 739569 руб. (1 139 569,00-400000). Просило взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба сумму в размере 739569,00 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 19791,38 руб.

Определением Лунинского районного суда Пензенской области от 20.02.2025 гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Вирясову Кириллу Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Вирясов К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, порядок и последствия которого представителю истца известны и понятны.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2023 в 19 часов 15 минут по адресу: г. Пенза, ул. Ладожская, д. 120Б произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Вирясова К.А., и автомобиля марки VOLKSWAGEN MULTIVAN, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО (л.д. 13). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно определению 58 КО №148953 от 07.12.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях водителя Вирясова К.А., который, управляя автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем, под управлением водителя ФИО (л.д. 14 оборот).

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки VOLKSWAGEN MULTIVAN, государственный регистрационный знак ..., ООО «АртЭнергоСтрой» на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № ... от 08.09.2023 (л.д. 12).

Риск гражданской ответственности ответчика Вирясова К.А. на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ ... от 08.11.2023 (л.д. 15).

15.12.2023 ООО «Фаворит» был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №Z691/046/10856/23 (л.д. 17 оборот-18).

29.12.2023 потерпевший ООО «АртЭнергоСтрой» обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения (л.д. 14).

09.01.2024 ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ ЦЕНТР» был проведен осмотр транспортного средства, результаты которого отражены в акте осмотра №Z691/046/10856/23 (л.д. 15 оборот-17).

Согласно экспертному заключению №Z691/046/10856/23 от 22.01.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки VOLKSWAGEN MULTIVAN, государственный регистрационный знак ..., составила 1139 569 руб. (л.д. 20-24).

28.03.2024 между АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и ООО «АртЭнергоСтрой» заключено соглашение об урегулировании убытка, согласно п. 3 которого, Страховщик обязуется выплатить ООО «АртЭнергоСтрой» страховое возмещение в размере 1139569,00 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения (л.д. 19).

29.03.2024 истец АО «АльфаСтрахование» произвело ООО «АртЭнергоСтрой» выплату страхового возмещения в размере 1139569,00 руб., что подтверждается страховым актом №Z691/046/10856/23 от 28.03.2024, решением о страховой выплате (л.д. 25), а также платежным поручением № 39259 от 29.03.2024 (л.д. 25 оборот).

Поскольку истец как страховщик возместил потерпевшему ООО «АртЭнергоСтрой» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки VOLKSWAGEN MULTIVAN, государственный регистрационный знак ..., истец АО «АльфаСтрахование» понесло убытки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в порядке суброгации вправе требовать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в связи с чем, с Вирясова К.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 739569 руб. (1 139 569,00-400000) в счет выплаченного страхового возмещения. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суду представлено не было.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по государственной пошлине в размере 19791,38 руб. подлежат взысканию с ответчика Вирясова К.А. в пользу АО «АльфаСтрахование».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Вирясову Кириллу Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Вирясова Кирилла Александровича (... г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, дата регистрации 05.02.1992, адрес: г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, пр-кт Лихачёва, д. 15, помещ. 2/15) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, в размере 739 569 (семьсот тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб., а также госпошлину в размере 19 791 (девятнадцать тысяч семьсот девяносто один) руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 19 мая 2025 года.

Судья: А.С. Панкова