Вишератин Андрей Кимович

Дело № 2-5948/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Нагибиной Е.Л.,

при секретаре Алябушевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 5 июля 2013 года гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» к Вишератину А.К., Вишератиной С.А. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НО КПК «КредитЪ» обратилось в суд с иском к Вишератину А.К., Вишератиной С.А. о взыскании задолженности по договору займа денежных средств в размере ... рублей, а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 30.09.2011 года между НО КПК «КредитЪ» и Вишератиным А.К. был заключен договор займа № .... Согласно указанному договору ответчик получил от истца денежные средства в размере ... рублей сроком на 24 месяца под 3,8% в месяц. В обеспечение возврата займа было представлено поручительство Вишеративной С.А. Исходя из сроков выполнения обязательств, Вишератин А.К. должен был произвести полный расчет по договору займа до 1.10.2013 года. Ответчик взятые на себя обязательства по внесении платежей в соответствии с графиком не выполнил, чем нарушил условия указанного договора. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа образовалась за период с 1.10.11 года по 7.06.13 года и составила ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Панфилов В. В...

.... исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Вишератин А.К. с иском согласился, объяснив, что после потери работы в сентябре 2012 года не смог выплачивать заём; в период с мая до сентября также дохода не имел, так как в летнее время вывозка леса не производится.

Ответчица Вишератина С.А. в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласна.

Заслушав доводы явившихся, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 30.09.11 года между НО КПК «КредитЪ» и ВИшратиным А.К. был заключен Договор № ..., на основании которого Кооперативом ответчику предоставлен заем в размере ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п. 2.2 Договора займа № 647 заемщик обязуется производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно согласно графику, который прилагается к договору займа и является его неотъемлемой частью. Компенсация за пользование займом начисляется на сумму займа за фактический срок пользования займом

В соответствии с п. 4.2 Договора займа, при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация, начисляемая с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1, 2.2, 2.3 Договора займа в размере: 7% в месяц – при просроченной задолженности, образовавшейся за 1 месяц; 9% в месяц – при просроченной задолженности, образовавшейся за 2 месяца; 15% в месяц – при просроченной задолженности, образовавшейся за 3 и более месяцев.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который определен договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Вишератин А.К. взятые на себя обязательства по договору не выполнил.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Вишератина А.К. по Договору займа № ... от ** ** ** года, между Кооперативом и Вишератиной С.А. был заключен договор поручительства № ... от ** ** ** года.

В силу положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 1.1 договора поручительства от ** ** ** года, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кооперативом за исполнение обязательств Вишератина А.К. по договору займа № ..., заключенному 30.09.11 года.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга Вишератина А.К. по указанному договору за период с 1.10.11 по 7.06.13 года составляет ... рублей, в том числе сумма займа ... рублей, компенсация за пользование займом ... рубля.

В связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным уменьшить компенсацию за пользование займом, начисленной с учетом повышенных процентов до ... рублей, так как сумма минимальных процентов по кредиту в несколько раз выше ставки рефинансирования за этот период, а также принимая во внимание то обстоятельство, что задержка платежей произошла в связи с потерей работы заёмщиком и отсутствием в семье других работающих; Вишератина С.А. находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере по ... рубля ... копейки с каждого, поскольку солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с Вишератина А.К., Вишератиной С.А. в пользу НО КПК «КредитЪ» задолженность по Договору займа № ... от ** ** ** года в размере ... рублей, в том числе сумму займа в размере ... рублей, компенсация за пользование займом в размере ... рублей.

Взыскать с Вишератина А.К., Вишератиной С.А. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» возмещение судебных расходов по ... рубля ... копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья Е.Л. Нагибина