Вишневецкая Валентина Геннадьевна

Дело № 2-7627/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.Г. ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите нарушенных прав потребителя,

установил:

В.В.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный № общую <данные изъяты>.с процентной <данные изъяты> годовых, сроком <данные изъяты> мес.

На ряду с выплатой процентов на Истца была возложена обязанность оплаты за присоединения к Программе страхования в размере <данные изъяты> единовременно, путем безналичного перечисления, при этом типовые условия договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования.

Таким образом, при заключении кредита Заемщику были навязаны дополнительные услуги личного страхования, поскольку данные услуги являлись условием получения кредита. Заемщик вынужденно подписал все предложенные документы в том виде, в котором они были ему предложены, поскольку другой вариант кредитования ему предложен не был, не было разъяснено, что от дополнительных услуг можно отказаться, либо застраховаться в другой страховой компании, по выбору Заемщика и на более выгодных для него условиях – с более низким размером страховой премии либо с ее оплатой из собственных средств.

Просила признать условия договора кредитования № возлагающие на заемщика обязанность присоединения к программе страхования. Применить последствия недействительной сделки и взыскать с ответчика плату за страхование в <данные изъяты>, проценты, начисляемые на удерж...

...анную сумму страховой премии в <данные изъяты> руб. неустойку за неудовлетворение ее требования в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб.штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб. судебные расходы в <данные изъяты> руб.

Истец В.В.Г., представитель ответчика ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явились, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствие с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком заключен кредитный № общую <данные изъяты>.с процентной <данные изъяты> годовых, сроком <данные изъяты> мес.

Согласно условиям указанного договора на Истца была возложена обязанность оплаты за присоединения к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб. при этом, типовые условия кредитного договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования. Вместе с тем, выразив согласие на заключение кредитного договора, Истец/Заемщик был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме ЗАО СК «РЕЗЕРВ». Кроме того, Истец/Заемщик был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма страховой премии по договору страхования жизни включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению Истца/Заемщика уплатой процентов на сумму страховой премии. Вышеуказанные действия Ответчика/Банка увеличивают финансовые обязательства Истца/Заемщика перед Ответчиком/Банком, несмотря на то, что Истец/Заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия истца. Истец заполнила лишь предлагаемую форму заявления, и кредит был ей предоставлен на условиях, определенных ответчиком. В соответствии с договором подпись истца означает и согласие присоединения к программе страхования.

Таким образом, банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования, и В.В.Г. понесла убытки по уплате страховых взносов в размере62568руб.и по уплате процентов, начисляемых банком на удержанный им страховой взнос,Гражданский кодекс РФ прямо указывает, что обязанность по страхованию жизни не может быть возложена на физическое лицо по закону. Законом РФ «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом РФ обязательное страхование жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора не предусмотрено. Таким образом, данное условие кредитного договора прямо противоречит закону и, в частности, статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поэтому условие кредитного договора в части платы за страхование является ничтожным.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №4-П, договоры присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с п. 1 статьи 428 ГК РФ определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без страхования. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

При таком положении, суд приходит к выводу, что вышеуказанные денежные средства истца в <данные изъяты>. были получены ответчиком без правовых оснований, поскольку ничтожные сделки недействительны с момента их совершения и не влекут правовых последствий в силу закона. Поэтому суд полагает, что они должны быть взысканы с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Банка денежной суммы, полученной им в качестве начисленных процентов на страховую премию.

Согласно предоставленного расчета, сумма процентов, подлежащих взысканию с Банка, составляет размер <данные изъяты> руб.

Расчет суммы процентов истцом представлен, судом проверен, является обоснованным и арифметически правильным.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1, п.3 ст.31 и п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных сумм, исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены услуги.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено и подтверждаетсяматериалами дела, чтоистец направил в Банк письменную претензию с требованием о возврате денежной суммы в добровольном порядке, которая была получена Банкомответ на претензию истцом получен не был.

Согласно расчету неустойка составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет неустойки, судом проверен, является обоснованным и арифметически правильным.

Однако поскольку заявленная неустойка не может превышать стоимость услуги, цену товара, суд полагает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, на основании п.1, п.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом положений ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, поскольку претензия истца, полученная ответчиком, была оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от даты N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Суд находит данную сумму компенсации соответствующей характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, указанные в претензии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в <данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учётом разумных пределов, степени сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.В.Г. ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите нарушенных прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать условия договора кредитования № ДД.ММ.ГГГГ. возлагающие на заемщика обязанность присоединения к программе страхования недействительными, и применить последствия недействительной сделки ничтожной сделкой.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу В.В.Г. плату за страхование в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Октябрьский районный судг. Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф.Уразметов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июля 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного ФИО3 и взыскании задолженности по кредитному ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного ФИО3 и взыскании задолженности по кредитному ФИО3, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный ФИО3 № (5042732567), согласно которому банком ФИО3 был предоставлен кредит в размере 299568 руб., на срок 1827 дней, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 37,50 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному ФИО3, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно п. 12 Индивидуальных условий ФИО3 при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 832855,05 руб., из которых: 296048,21 р...

...уб. – просроченная ссудная задолженность, 536806,84 руб. – просроченные проценты.

В адрес ФИО3 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшейся задолженности, которое не было исполнено.

На основании вышеизложенного банк вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному ФИО3 № (5042732567) в размере 832855,05 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11528,55 рублей;

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), в судебное заседание не явилась. Подписанное в пределах имеющих у нее полномочий исковое заявление, содержит в себе просьбу о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства. Однако судебная повестка была возвращена в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д. 28-31).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте ФИО3), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» ФИО3 потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный ФИО3 № (5042732567), согласно которому банком ФИО3 был предоставлен кредит в размере 299568 руб., на срок 1827 дней, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 37,50 % годовых.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из ФИО3 и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе ФИО3 и в определении любых не противоречащих законодательству условий ФИО3.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении ФИО3. Понуждение к заключению ФИО3 не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ ФИО3 считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным ФИО3, которыми являются ФИО3 о предмете ФИО3, ФИО3, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для ФИО3 данного вида, а также все те ФИО3, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» ФИО3 считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным ФИО3, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному ФИО3 банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) ФИО3 в размере и на ФИО3, предусмотренных ФИО3, а ФИО3 обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ФИО3 обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства по ФИО3 выполнил путем перечисления денежных средств в размере 299568 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ ФИО3 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные ФИО3.

В соответствии с ФИО3 обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с ФИО3 и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период ФИО3 должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по ФИО3) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности ФИО3 обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий ФИО3 при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному ФИО3, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 832855,05 руб., из которых: 296048,21 руб. – просроченная ссудная задолженность, 536806,84 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Как следует из системного толкования положений ч. 1 ст. 382, ст. 384, ч. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) к новому кредитору в том объеме и на тех ФИО3, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ФИО3 и форма уступки требования, предусмотренные ст.388 и ч.1 ст.389 ГК РФ в данном случае были соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или ФИО3.

Исходя из толкования положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если ФИО3 предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО3 его обязательств по погашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по ФИО3, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения ФИО3 и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ФИО3 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшейся задолженности, которое не было исполнено.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с ФИО3 заключенного ФИО3, не противоречит закону, является математически верным.

Ответчик доказательств наличия уважительных причин допущенных нарушений обязательств не представил.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 11528,55 рублей (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11528,55 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного ФИО3 и взыскании задолженности по кредитному ФИО3, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный ФИО3 № (5042732567) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Абдулино (паспорт 5313 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному ФИО3 № (5042732567) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 832855,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11528,55 рублей, а всего взыскать – 844383,6 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-51

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>к