Вишневская Екатерина Сергеевна

Гражданское дело №2-526/2022

24RS0050-01-2022-000596-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием представителя истца Гецовой Г.А. - Караськовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гецовой Галины Александровны к Вишневскому Сергею Николаевичу, Вишневской Олесе Ивановне, Вишневской Екатерине Сергеевне, Вишневскому Ивану Сергеевичу в лице законного представителя Вишневской Олеси Ивановны о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Гецова Г.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.02.1996 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 24:35:0490114:176, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно технического паспорта от 28.09.1995, 13.08.2020 данный дом является многоквартирным и состоит из двух квартир, расположен на перекрестке улиц Кирова и Ленина в с. Шила, имеет два разных входа, разное отопление, разные точки потребления электроэнергии и водоснабжения, соответственно жилой дом, ? доля в праве общей долевой собственности, принадлежащей истцу, является многоквартирным, истец фактически владеет квартирой № по адресу: <адрес>, что препятствует распоряжаться своей частью объекта по своему усмотрению. С учетом изложенного, просит прекратить право собственности за Гецовой Г.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым ном...

...ером №, расположенным по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 48,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Гецова Г.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя по доверенности.

Представитель истца Гецовой Г.А. – Караськова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнительно пояснив, что вышеуказанный дом расположен на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>, является многоквартирным, состоит из двух изолированных друг от друга квартир с отдельными входами и коммуникациями. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону истец является собственником ? доли указанного дома, собственником другой ? доли являются ответчики, право собственности за которыми в 2016 году решением суда прекращено и признана их собственностью <адрес> указанном доме, однако Гецова Г.А. до настоящего времени надлежащим образом не оформила документы на принадлежащее ей недвижимое имущество, что лишает ее возможности распорядиться им по своему усмотрению путем продажи с использованием средств материнского капитала, что не предусматривает долю в жилом помещении согласно действующего законодательства.

Ответчики Вишневский С.Н., Вишневская О.И., Вишневская Е.С., Вишневский И.С. в лице законного представителя Вишневской О.И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, Гецова Г.А. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 90,60 кв.м., а также земельного участка, площадью 811 кв.м. по данному адресу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 08.02.1996.

Согласно постановления администрации Шилинского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края от 15.04.2019, ранее присвоенные адреса жилому помещению с кадастровым номером № – <адрес>; <адрес> считать недействительными, адрес следует читать: <адрес>.

Как следует из технического паспорта от 28.09.1995 на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, дом состоит из двух отдельных изолированных помещений, принадлежащих разным собственникам: с литером <адрес> – состоит из кухни и жилой комнаты общей площадью 34,1 кв.м., с литером <адрес> – состоит из кухни, коридора и двух жилых комнат, общей площадью 45,3 кв.м. (которой владеет и пользуется Гецова Г.А.).

Согласно технического плана помещения – <адрес> в <адрес>, в жилом помещении произведена перепланировка, внутренняя обшивка и возведен жилой пристрой, после перемера и пересчета площадей выявлено, что площадь квартиры увеличилась на 3,3 кв.м. и составила 48,6 кв.м., соответственно, на 3,3 кв.м. увеличилась площадь здания в котором расположена квартира. Часть жилого дома, в котором расположена <адрес>, находится на земельном участке с кадастровым номером №.

Решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 29.09.2016, вступившего в законную силу, за ФИО7 (прежним собственником) признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 34,1 кв.м.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны собственников другого помещения, находящегося в спорном доме, владение истцом земельным участком на праве собственности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гецовой Галины Александровны удовлетворить.

Прекратить право собственности Гецовой Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 24:35:0490114:165, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Гецовой Галиной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 48,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен 17 октября 2022 г.

Копия верна:

Судья Е.В. Белобородова

Дело №2-127/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года г.Керчь Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Григорьевской И.В., при секретаре – Осауленко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « Крым-Донбасс» к Вишневской Екатерине Сергеевне, Вишневскому Ивану Игоревичу, 3-тье лицо государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о расторжении договора купли продажи квартиры, признании прекращенным право общей долевой собственности на квартиру, возврате неосновательного обогащения в натуре,

установил:

ООО « Крым –Донбасс» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, и уточнив исковые требования просит суд расторгнуть договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м., кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, (общая долевая собственность) и № от ДД.ММ.ГГГГ (общая долевая собственность), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Крым - Донбасс» и ФИО2 и ФИО3; признать прекращенным право общей долевой собственности зарегистрированное в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2и ФИО3на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м.; взыскать с ФИО2и ФИО3 неосновательное обогащение в натуре - возвратить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, во владение на праве частной собственности ООО «Крым - Донбасс»; взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную сумм...

...у государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Крым - Донбасс» и ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. По договору истец (продавец) передал в долевую собственность ответчиков (покупателей) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м. Квартира принадлежала истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимое N 90:19:010113:26819- 90/090/2018-1 от 08.10.2018г. Договор был зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. До настоящего момента истец не получал от ответчиков денежные средства в размере 2 500 000 рублей, которые ответчики обязаны были оплатить за приобретенную квартиру в соответствии с п. 3 договора. На претензии со стороны истца о выплате денежных средств или добровольном расторжении договора, ответчики не реагируют, ввиду чего истец вынуждено обратился в суд с иском.

В судебное заседание истец не явился, явился представитель истца просила суд исковые требования удовлетворить по изложенным доводам в иске, просила суд обратить внимание, что согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, представитель ответчика просила суд в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения.

Просила обратить внимание, что договор был заключен с директором ООО «Крым-Донбасс» ФИО6, который имел полномочия на подписания договоров от имени общества. При подписании договора между ФИО3, ФИО2 и ООО «Крым-Донбасс» произведен ответчиками полностью расчет стоимости квартиры в размере 2 500 000 рублей. Денежные средства передавались ФИО3 лично директору общества ФИО6, после чего и был подписан договор купли-продажи. Факт передачи денежных средств в размере 2500000 рублей за покупку квартиры подтверждается в том числе п. 3 договора. Расписку за передачу ФИО3 денежных средств с представителя ООО «Крым-Донбасс» ФИО3 не требовал, поскольку считал, что данный факт подтверждается подписанным и зарегистрированным договором купли-продажи жилого помещения. После регистрации права собственности на квартиру к ФИО3 и к ФИО2, они проживали в квартире до ноября 2019 года, так как находились в зарегистрированном браке, сделали там дорогостоящий ремонт, после чего стоимость квартиры в разы превышает цену, предусмотренную в договоре купли- продажи. За время проживания в квартире никаких претензий от истца, напоминаний о необходимости произвести оплату стоимости квартиры ФИО3 не получал. В августе 2020 года ФИО3 подал исковое заявление мировому судье Керченского судебного района о расторжении брака с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 впервые получил на почте требование (претензию) от ООО «Крым-Донбасс» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Просила учесть, что одними из учредителей ООО «Крым-Донбасс» являются родная мать и отчим ФИО2, т.е. бывшей супруги ФИО3

В судебное заседание ФИО2 не явилась, направила заявление, с исковыми требованиями согласилась.

Представитель государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 629 ГК Украины - договор является обязательным для выполнения сторонами.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно части 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК).

По ст. 10 ч. 5 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ – по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2(покупатели) с одной стороны и ООО « Крым –Донбасс»(продавец) в лице директора ФИО6 действующего на основании Устава, заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу; <адрес>, общей площадью 73, 5 кв.м., кадастровый №.

Согласно п. 3 договора по согласованию сторон продавец продал, а покупатель купил квартиру за 2 500 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Так, при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру РК за № от ДД.ММ.ГГГГ.(общая долевая собственность) и 90:19:010113:26819-90/090/2018-4 (общая долевая собственность).

Таким образом судом установлено, что право собственности перешло к ФИО3 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что так же соответствует п. 7 договора.

В соответствии с п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст.556 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п.п.1, 2 ст.551 ГК РФ).

Таким образом суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, согласно п. 3 договора по согласованию сторон продавец продал, а покупатель купил квартиру за 2 500 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, иных доказательств материалы дела не содержат, при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, которым подтверждается, что стороны по договору на момент его подписания претензий друг к другу не имели. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру РК, покупатели приняли от продавца имущество, квартиру, проживали в квартире, с ДД.ММ.ГГГГ и после расторжения брака, согласно пояснениям в судебном заседании представителей сторон, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по заявлению ФИО3 по факту замены ФИО2 замков двери общей <адрес>, в <адрес> в <адрес>, ФИО3 не проживает в квартире.

Таким образом, все существенные условия договора между истцом и ответчиками были согласованы в день его подписания, сторонами выполнены.

Доводы истца о том, что денежные средства не передавались ответчиками, суд расценивает критически, они опровергаются материалами дела.

Кроме того сам факт признания исковых требований одним из ответчиков, ФИО2, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного суд считает, отсутствуют правовые основания для расторжения договора купли-продажи <адрес>, заключенный между ООО «Крым - Донбасс» и ФИО2и ФИО3, для признать прекращенным право общей долевой собственности, зарегистрированное в ЕГРН за ФИО2и ФИО3на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, для возврата <адрес>, в собственность ООО «Крым - Донбасс».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Крым-Донбасс» к ФИО2, ФИО3, 3-тье лицо государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о расторжении договора купли продажи квартиры, признании прекращенным право общей долевой собственности на квартиру, возврате неосновательного обогащения в натуре, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст рения изготовленный ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-

63RS0038-01-2022-003864-49

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре Симуновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3052/22 по административному иску ООО «АРТЕ ГРУПП» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Фетисенко А.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С., Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТЕ ГРУПП» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Фетисенко А.С., Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Фетисенко А.С. ОСП Кировского района г.Самары находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника Вишневской ФИО8 в пользу взыскателя ООО «АРТЕ ГРУПП». В силу требований ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, судебным приставом-исполнителем установленный законом срок нарушен, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства о проведении ряда исполнительных действий не произведены, постановление о рассмотрении ходатайства в адрес ООО «АРТЕ ГРУПП» не поступало, что привело к бездействию административного ответчика по исполнению требований закона, изложенных в ст. 36 и ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и свидетельствуют о длительном характере бездействия судебного пристава-исполнителя, неисполнения требований суда в полном объеме существенно нарушают не только права взыскателя, но и нормы закона. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Фетисенко А.С., ОСП Кировского района г.Самары, незаконными, неправомерными, нарушающие права взыскателя в части непринятия полного комплекса мер, в соответствии ...

...с ФЗ «Об исполнительном производстве», в части: не направления запросов об имущественном положении должника; не направлении взыскателю постановления о рассмотрении заявления взыскателя о направлении запросов; не наложения ограничений на должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя направить запрос в ФНС о счетах должника и по результатам ответа, направить постановление об обращении взыскания на денежные средства в банки, не имеющие электронного документооборота с ФССП России, на бумажном носителе; в Росреестр, МРЭО ГИБДД, государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершить выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества, в случае не установления места нахождения должника – объявить в исполнительский розыск, наложить запрет на выезд должника заграницу.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара Фетисенко А.С., судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Дворник И.С., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо – Вишневская Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Вишневской Е.С. по исполнительному документу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника: Вишневская Е.С. в пользу взыскателя ООО «АРТЕ ГРУПП».

Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристав-исполнителя Фетисенко А.С.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района были произведены исполнительные действия, что подтверждается справкой по исполнительному производству.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района направлены запросы: сведения о должнике или его имуществе; запрос в ПФР; запросы в банки; запрос в ГУВМ МВД; ФНС; ГИБДД МВД России; Росреестр; ЗАГС; ПФР; ФСН, ЕГРП, оператору связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, а также необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем в силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, что относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и является его правом, тогда как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

При этом, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве, кроме того, действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность по направлению отраженных административным истцом в исковом заявлении запросов.

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры в установленный срок были безрезультатными, оспариваемое бездействие судебных приставов-исполнителей, исходя из заявленных требований, нельзя считать незаконным.

В связи с чем, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары Фетисенко А.С. бездействии подлежат судом отклонению.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате несоблюдения сроков исполнительных действий, установленных Законом об исполнительном производстве, в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи, с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Разрешая заявленные требования по данному административному делу, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения, в том числе и те, которые просил применить взыскатель.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие), которых оспариваются.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Фетисенко А.С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, удовлетворению не подлежат, поскольку в рамках административного дела суд вправе возложить обязанности по устранению допущенных нарушений прав истца, таких нарушений по изложенным выше мотивам в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АРТЕ ГРУПП» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Фетисенко А.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С., Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2022 года.

Председательствующий А.Р. Ужицына