Вислогузов Артем Николаевич

Дело №2-1528/2023 УИД:31RS0007-01-2023-002074-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.

при секретаре Давыденко О.А.

в отсутствие истца- ООО "СК "Инсайт", ответчика – Вислогузова А.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СК "Инсайт" к Вислогузову Артему Николаевичу о возмещении убытков в порядке суброгации,

Установил:

ООО "СК "Инсайт" обратилось в суд с иском к Вислогузову А.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что 22.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21099, государственный номер №, принадлежащее Вислогузову А.Н. и под его управлением и Kia Rio, государственный номер №, под управлением Мишуровой С.В. Виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП транспортное средство Kia Rio, государственный номер № получило механические повреждения. На момент ДТП поврежденное транспортное средство было застраховано ООО "СК "Инсайт" по договору обязательного страхования., которое по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 209485,06 руб., путем оплаты стоимости восстановительного ремонта ООО «Автомир Богемия». Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 209485,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5294,85 руб., проценты за пользование чужими де...

Показать ещё

...нежными средствами на сумму ущерба со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства,

Представитель истца ООО "СК "Инсайт" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вислогузов А.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не присутствовал. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутсиве в котором указал о признании иска в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, в лице их представителя, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. У суда нет оснований полагать, что признание иска ответчиками совершено либо в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ст. 965 ГК РФ).

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст. 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ч. 3 ст. 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п. п. 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что 22.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21099, государственный номер №, принадлежащее Вислогузову А.Н. и под его управлением и Kia Rio, государственный номер №, под управлением Мишуровой С.В.

Виновником ДТП признан Вислогузов А.Н., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.20)

В результате данного ДТП транспортному средству Kia Rio, государственный номер №, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника ВАЗ 21099, государственный номер № не была, а собственника Kia Rio, государственный номер № Мишуровой С.В. застрахована в ООО СК "Инсайт" на основании договора страхования № от 23.11.2021 (л.д.14-16).

На основании заявления собственника транспортного средства Kia Rio, государственный номер Т330СМ790 Мишуровой С.В. о страховом событии ООО "СК "Инсайт" во исполнение договора выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации ООО «Автомир Богемия» осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 209485,06 рублей, что подтверждается счетом на восстановительный ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с договором-заказ-нарядом № и актом осмотра транспортного средства №.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, возникшего в результате выплаты страхового возмещения по договору страхования в размере 209485,06 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (пункт 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В силу ст. 395 ГК РФ с ответчика следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5294,85 рублей (л.д.16), исходя из порядка расчета предусмотренного ст. 333.19 НК РФ (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "СК "Инсайт" к Вислогузову Артему Николаевичу о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Вислогузова Артема Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО "СК "Инсайт" ОГРН 5177746348005, ИНН 7704449282 в счет возмещенного ущерба 209485,06 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5294,85 рублей.

Взыскать с Вислогузова Артема Николаевича в пользу ООО "СК "Инсайт" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 209485,06 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Алексеева О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.

Свернуть