Висляев Константин Валерьевич

Дело У

У

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Жемчуговой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Х Лихачевой О.В.,

подсудимого Висляева К.В.,

его защитника – адвоката Х Гонт О.В., представившей удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВИСЛЯЕВА КОНСТАНТИНА ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина РФ, с высшим образованием, трудоустроенного Z состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Висляев К.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, в Х при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 17 часов 00 минут у Висляева К.В., находящегося по адресу: Х, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время, Висляев К.В., находящийся по названному выше адресу, используя сотовый телефон марки «NОTHING», посредством сети Интернет в приложении «телеграмм» в интернет-магазине «алибишоп» у неустановленного лица заказал наркотическое средство для личного употребления, оплатив его покупку в размере 12 000 рублей, осуществив перевод, используя мобильное приложение банка «Тинькофф» на счет неустановленного лица. В тот же день и время Висляев К.В., получив сообщение от неустановленного следствием лица о месте нахождения наркотического средства, проехал к дому У по Х, где прошел в лесной массив, расположенный на расстоянии 300 метров от вышеуказанного дома, и около дерева нашел сверток с наркотическим веществом внутри, после чего забрал, взяв в руку, тем самым незаконно приобрел вышеу...

Показать ещё

...казанный сверток, с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У. Масса наркотического средства составила 9, 717 грамма, что является крупным размером на основании Постановления Правительства РФ У от 00.00.0000 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотическйх средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Висляев К.В., имея при себе незаконно приобретенное и хранимое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, положил его в правый карман шорт, надетых на нем, и прошел в сторону проезжей части, тем самым незаконно стал хранить без цели сбыта указанное выше наркотическое средство, до момента его обнаружения и изъятия, то есть до 21 часа 30 минут 00.00.0000 года, когда сотрудниками полицейского взвода ППСП МУ МВД России «Красноярское» Висляев К.В. был задержан около Х. Висляева К.В. доставили в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: Х, где в помещении СПЗЛ Дежурной части ОП У в период времени с 22 часов 51 минуты до 23 часов 00 минут того же дня в ходе его личного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 9, 717 грамма, что является крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Висляев К.В. вину по предъявленному обвинению полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив как достоверные, свои показания, данные на предварительном следствии.

Виновность Висляева К.В. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями Висляева К.В., данными на следствии в качестве обвиняемого, о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, он полностью признал и показал, что 00.00.0000 года он решил попробовать наркотик, для чего около 17 часов того же дня, находясь в квартире своей знакомой по адресу: Х, посредством своего сотового телефона марки «NОTHING» решил через Интернет заказать наркотик. В мессенджере «Телеграмм» он нашел интернет магазин «Алибишоп» по распространению наркотических средств, в котором выбрал наркотик под названием мефедрон, весом 10 грамм, стоимостью 12 000 рублей, для оплаты были указаны реквизиты банковской карты «Сбербанк». Посредством своей банковской карты «Тинькофф», через мобильное приложение в Интернете Висляев К.В. внес указанную сумму на биткойн-кошелек, после чего ему в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение с указанием места нахождения наркотического вещества - фотография с его координатами 56.015938, 92.729402, лесной массив по Х попросил своего друга А13 увезти его по вышеуказанном координатам, при этом не говорил, для чего ему необходимо туда поехать. Приехав по координатам, он вышел из автомобиля и пошел в сторону лесного массива, нашел место нахождения «закладки» с наркотическим средством, расположенной у основания дерева, и упакованной в коричневый скотч. Он убрал указанный сверток в карман брюк и пошел на стоянку автомобилей. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, спросили, есть ли что-то запрещенное, на что он ответил положительно и был доставлен в отдел полиции, где у него изъяли сверток с наркотическим средством и сотовый телефон. Сотрудники полиции задали ему вопрос по его личности, а также спросили, имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества, он ответил, что «да, есть». Сотрудники полиции доставили его в отдел, где в служебном кабинете провели его личный досмотр в присутствии двух понятых мужчин у него обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством и сотовый телефон, в сумке - два полимерных пакетика с веществами. Он пояснил, что в пакетиках находится наркотик, который ему принадлежит, им приобретен для личного употребления. На упаковках он и понятые поставили свои подписи. Также он был ознакомлен с протоколом досмотра, в котором поставил свою подпись (Т.1 л.д. 66-67).

Показаниями свидетеля А7, данными на следствии, о том, что он является полицейским мобильного взвода первой роты полка патрульно-постовой службы МУ МВД России «Красноярское» и в его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности. 00.00.0000 года с 15 часов он заступил на охрану общественного порядка пешим патрулем ППС 115, совместно с А8 и А9 В ходе пешего патруля они увидели мужчину, который вышел с лесного массива, расположенного по Х. Мужчина вел себя странно и оборачивался по сторонам, и также у них имелась информация, о том, что в данном лесном массиве происходит заклад наркотических веществ в виде закладок. Они подошли к мужчине, им оказался Висляев К.В., представились и предъявили служебное удостоверение. Он (А14 спросил Висляева, есть ли у него с собой какие- либо запрещающие вещества, на что тот ответил положительно, приобрел это для личного использования. Им были применены средства ограничения в виде наручников и Висляева доставили в отдел полиции, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ. В последующем оперативным дежурным дежурной части отдела У МУ МВД России «Красноярское» был проведен личный досмотр Висляева, в ходе которого у него изъяли сверток с наркотическим веществом (Т.1 л.д. 46-47).

Показаниями свидетеля А10, данными на следствии, о том, что он работает в должности старшего дежурного дежурной части отдела У МУ МВД России «Красноярское» и в его обязанности входит прием, регистрация и разрешение сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, организация разбирательства с гражданами, доставленными в отдел полиции, контроль за состоянием охраны помещения и прилегающей к нему территории. 00.00.0000 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу в дежурную часть ОП У и примерно в 22 часа 45 минут сотрудниками патрульно-постовой службы был доставлен в отдел полиции Висляев Константин Валерьевич, в ходе личного досмотра в присутствии двоих понятых в помещении дежурной части был обнаружен и изъят из правого кармана шорт, надетых на нем, сверток, упакованный в скотч коричневого цвета с веществом внутри, как им стало известно позднее, является наркотическим средством, из левого кармана шорт изъят сотовый телефон марки «NОTHING». По поводу обнаружения изъятых предметов Висляев К.В. пояснил, что он приобрел через «телеграмм» магазин «Алибишоп» вещество мефедрон на сумму 12 000 рублей (Т.1 л.д. 45).

Показаниями свидетеля А11, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года в вечернее время он находился около отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское», когда к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил удостоверение и попросил принять участие в качестве понятого при личном досмотре молодого человека. Он согласился и прошел в помещение дежурной части, расположенной в ОП У на первом этаже пo адресу: Х. Также был приглашен второй понятой. Когда он прошел в помещение дежурной части, там находились сотрудники полиции и молодой человек, представившийся Висляевым Константином Валерьевичем. Сотрудник полиции пояснил, что в присутствии его и второго понятого будет проводить личный досмотр Висляева, разъяснил всем права и обязанности при его проведении. После чего сотрудник полиции провел личный досмотр Висляева, в ходе которого у последнего в правом кармане обнаружили и изъяли сверток, упакованный в скотч коричневого цвета с веществом внутри, сотовый телефон «NОTHING». Сверток с веществом внутри был упакован в один полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы оклеили отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу изъятого вещества Висляев пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему, является наркотическим средством мефедрон, он его приобрел для личного употребления. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем своим подписи (л.д.48-50).

Кроме того, виновность Висляева К.В. в совершении указанного выше преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Рапортом полицейского мобильного взвода 1 роты полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» А7 от 00.00.0000 года об обнаружении признаков преступления (Т.1 л.д 6);

- Протоколом личного досмотра от 00.00.0000 года, согласно которому в присутствии понятых А12, А11 старшим дежурным дежурной части отдела У МУ МВД России «Красноярское» А10 из правого кармана шорт, надетых на Висляеве К.В., изъят сверток коричневого цвета с веществом внутри, сотовый телефон (Т.1 л.д 7);

- Справкой об исследовании У от 00.00.0000 года согласно которой вещество, массой 9, 717 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У (л.д. 9);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому Висляев К.В. указал на место, где 00.00.0000 года забрал «закладку» с наркотическим средством (Т.1 л.д. 10-12);

- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года - бумажного конверта с веществом внутри, полимерного пакета с упаковкой от вещества, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (Т.1 л.д 18,19);

- Заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому вещество, массой 9, 707 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У (Т.1 л.д. 27-29);

- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, с фототаблицей к нему – сотового телефона марки «NОTHING», содержащего координаты и фотоизображение участка местности, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (Т.1 л.д. 70-41, 42).

У суда нет оснований сомневаться в признательных показаниях самого Висляева К.В., данных им на предварительном следствии, свидетелей А7, А10, А11 об обстоятельствах совершения подсудимым инкриминированного ему преступления, поскольку эти показания подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, а именно рапортом, протоколами: осмотра места происшествия, предметов, личного досмотра, справкой об исследовании, заключением эксперта, изложенными судом выше.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Висляева К.В. в ходе судебного разбирательства не добыто.

Собранные по делу доказательства получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, которые полностью изобличают подсудимого Висляева К.В. в инкриминированном ему преступлении. Оснований для иной оценки представленных стороной обвинения доказательств либо иной квалификации действий Висляева К.В., а также оснований для постановления оправдательного приговора в отношении последнего, у суда не имеется.

Исследовав и проанализировав вышеприведенную совокупность доказательств по делу, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия Висляева К.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Психическое и физическое состояние Висляева К.В., исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Висляева К.В., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Висляева К.В. и условия жизни семьи.

Висляев К.В. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, работает, где его положительно характеризуют, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка и двоих малолетних детей гражданской супруги, в ККНД, ККПНД на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется также положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Висляева К.В., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка и двоих малолетних детей гражданской супруги, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Висляева К.В., судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает Висляеву К.В. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Висляев К.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств является недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить Висляеву К.В. наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание повышенную общественную опасность, тяжесть инкриминированного Висляеву К.В. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет его целей, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Висляеву К.В. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены Висляеву К.В. назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания Висляеву К.В. суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВИСЛЯЕВА КОНСТАНТИНА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Висляева К.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Висляеву К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «NОTHING», хранящийся у осужденного Висляева К.В. - конфисковать в доход государства;

- белый бумажный конверт с веществом, остаточной массой 9, 707 грамма, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП У МУ МВД России «Красноярское» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу У;

- полимерный пакет с первоначальной упаковкой от вещества, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП У МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник

Свернуть

Председательствующий: ФИО2 Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,

судей краевого суда ФИО11, Костенко С.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Корниенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Висляева К.В. - адвоката ФИО6 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, которым

Висляев Константин Валерьевич, <данные изъяты>

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На осуждённого возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в отношении Висляева К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО11, объяснение адвоката ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора ФИО7 об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАН...

Показать ещё

...ОВИЛА:

Висляев К.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 9,717 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Висляев К.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, указывает, что характер работы Висляева К.В. связан с постоянными командировками и выездами за пределы города, вместе с тем условная мера наказания делает невозможным выполнение его трудовых обязанностей, в связи с необходимостью регулярно являться для бесед в УИИ, что в последствии может повлечь расторжение с ним трудового договора. Обращает внимание, что по уголовному делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, полагает, что у суда имелись все основания для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения Висляеву К.В. более мягкого наказания, которое отвечало бы требованиям закона о восстановлении социальной справедливости и целям наказания.

Просит приговор изменить, назначить Висляеву К.В. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, снизить испытательный срок до 6 месяцев.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершённого преступления, выводы суда о виновности Висляева К.В. основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку. К таковым относятся показания самого Висляева К.В., данные им в качестве обвиняемого в присутствии защитника, свидетеля ФИО8, являющего полицейским полка ППС, участвовавшего в задержании Висляева К.В.; свидетеля ФИО9., участвовавшего понятым в ходе личного досмотра Висляева К.В., свидетеля ФИО10, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде первой инстанции, а также письменные доказательства.

Исследовав и оценив все приведённые в приговоре доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Висляева К.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При расследовании и рассмотрении уголовного дела нормы уголовно-процессуального закона не нарушены, права осуждённого соблюдены, судебное следствие проведено объективно, и с достаточной полнотой, необходимой для принятия законного и обоснованного решения по делу, приговор основан на относимых и допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания Висляеву К.В. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, работает, где положительно характеризуется, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка и двоих малолетних детей гражданской супруги, в ККНД, ККПНД на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка и двоих малолетних детей гражданской супруги, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, что позволило применить правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришёл к выводу о том, что цели и задачи назначения наказания с учетом личности Висляева К.В., характера и степени тяжести совершенного им преступления, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и определил ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Судом обсуждался также вопрос о возможности назначения Висляеву К.В. наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, однако оснований для их применения суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы защитника, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначено с учетом влияния на исправление Висляева К.В. и условия жизни его семьи, оснований для смягчения назначенного наказания, а также назначения иного вида наказания, снижения испытательного срока, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Висляева Константина Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО6 в интересах осужденного Висляева К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ФИО11

Свернуть