Витенко Константин Васильевич

УИД: 04RS0008-01-2023-001261-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-196/2024 по иску Витенко К.В. к Торгашевой К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Витенко К.В. обратился в суд с иском к Торгашевой К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <...> г/н №.

17.04.2023г. около 20час.50мин. на 1330 км Р-254 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <...> г/н № под управлением ФИО2 и <...> г/н № под управлением истца.

В результате ДТП автомобиль истца <...> г/н № был поврежден.

В соответствии с протоколом ГИБДД <адрес> Торгашева К.А., управляя транспортным средством Тойота Королла г/н №, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.9.1 ПДД РФ.

Таким образом, ущерб автомобилю истца был причинен в результате действий Торгашевой К.А., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

22.05.2023г. истец обратился в АО «СОГАЗ» и подал заявление о выплате страхового возмещения.

23.05.2023г. истцу было перечислено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Однако, данной суммы для восстановления транспортного средства истца не достаточно.

Для определения размера причиненного автомобилю истца ущерба,...

... он обратился в ООО «АБМ Бюро Правовых Решений».

В соответствии с экспертным заключением ООО «АБМ Бюро Правовых Решений» № от 22.08.2023г. рыночная стоимость автомобиля ФИО10 г/н № составила 570 700 руб., стоимость годных остатков составляет 68 400 руб.

Таким образом, размер ущерба, причиненный ТС ФИО11 г/н №, составляет: 570 700 руб. (рыночная стоимость) – 68 400 (стоимость годных остатков) = 502 300 руб. (ущерб).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере:

502 300 руб. (ущерб ТС) – 400 000 руб. (страховое возмещение) = 102 300 руб. (сумма причиненного ущерба)

Кроме того, истцом оплачена экспертиза в размере 12 500 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Витенко К.В. просит взыскать с ответчика Торгашевой К.А. в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП в размере 102 300 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 12 500 руб., затраты на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы об оплате государственной пошлины в размере 3496 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <...> г/н №.

<...>

В результате ДТП автомобиль истца <...> г/н № был поврежден.

В соответствии с протоколом ГИБДД <адрес> Торгашева К.А., управляя транспортным средством Тойота Королла г/н №, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.9.1 ПДД РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Торгашевой К.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба имуществу истца установлено Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.04.2023г. УИН 18№, по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Торгашевой К.А.

Таким образом, ущерб автомобилю истца был причинен в результате действий ответчика, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

22.05.2023г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

23.05.2023г. истцу было перечислено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Для определения размера причиненного автомобилю истца ущерба, истец обратился в ООО «АБМ Бюро Правовых Решений».

Согласно экспертному заключению ООО «АБМ Бюро Правовых Решений» № от 22.08.2023г. рыночная стоимость автомобиля <...>/н № составила 570 700 руб., стоимость годных остатков составляет 68 400 руб.

Таким образом, размер ущерба, причиненный ТС <...> г/н №, составляет: 570 700 руб. (рыночная стоимость) – 68 400 (стоимость годных остатков) = 502 300 руб. (ущерб).