Виткало Анатолий Николаевич

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17.05.2024.

УИД: 66RS0006-01-2024-001814-92

Дело № 2-2617/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13.05.2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при помощнике судьи РевнивцевойО.В., с участием представителя истца Назарова А.И., помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Гатаулиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виткало А. Н. к Друкаренко Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Виткало А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к Друкаренко Н.А., указав в обоснование, что с 06.02.2020 является собственником жилого дома по адресу: < адрес >. 09.02.2023 ответчик был с согласия истца зарегистрирован в указанном в жилом помещении в качестве члена семьи собственника (внука). В настоящее время в жилом помещении истца ответчик фактически не проживает, личных вещей не имеет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Истец устно обращался к ответчику с требованием в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, на что получил отказ. Действующая регистрация ответчика в жилом помещении истца ограничивает его правомочия, как собственника жилого помещения. С учетом изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, а также взыскать расходы на оплату услуг предс...

...тавителя – 45000 руб.

В судебном заседании представитель истца Назаров А.И. заявленные исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Друкаренко Н.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах свое неявки не сообщили.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга ГатаулинаМ.С., участвующая в рассмотрении дела в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения присутствовавших в судебном заседании лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст.233 – 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч.ч. 1 – 2 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец Виткало А.Н. является собственником жилого дома по адресу: < адрес >, общей площадью 127, 90 кв.м., кадастровый < № >.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 07.05.2024 < № > в жилом помещении зарегистрированными значатся: истец Виткало А.Н. (собственник), дата регистрации – 27.12.2022; ответчик Друкаренко Н.А. (другая степень родства), дата регистрации – 09.02.2023.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик Друкаренко Н.А. имеет в собственности жилое помещение по адресу: Свердловская область, < адрес >, площадью 42, 5 кв.м., кадастровый < № >.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик покинул жилое помещение добровольно, в настоящее время личных вещей в доме не имеет, бремя содержания жилья (оплаты жилищно-коммунальных услуг) не несет, интерес в пользовании домом истца утратил, вместе с тем, добровольно сняться с регистрационного учета отказался, что послужило основанием для обращения в суд.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, установив, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя несения расходов по уплате жилищно-коммунальных услуг не несет, самостоятельно с регистрационного учета не снялся, его регистрация носит формальный характер, имеет в собственности иное жилье, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Относительно заявленных ко взысканию с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 10 – 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств несения расходов по оплате юридических услуг стороной истца представлены: договор оказания юридических услуг от 27.03.2024 < № >, заключенный между Назаровым А.И. (исполнителем) и ВиткалоА.Н. (заказчиком), предметом которого являлось оказание юридической помощи, в частности: подготовка искового заявления о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >, снятия с регистрационного учета Друкаренко Н.А.; стоимость услуг – 45 000 руб.; расписка в получении денежных средств от 03.04.2024.

Несение стороной истца заявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг нашло свое документальное подтверждение, вместе с тем, учитывая степень юридической сложности данной категории дел, типовой характер таких исков, суд приходит к выводу о том, что заявленная к возмещению сумма является, в данном случае, чрезмерно завышенной, несоответствующей принципам разумности и справедливости.

По мнению суда, заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 10 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд (300 руб.) подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Виткало А. Н. - удовлетворить.

Признать Друкаренко Н. А. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу заочное решение суда является основанием для снятия Друкаренко Н. А. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Взыскать с Друкаренко Н. А. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу Виткало А. Н. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 14 февраля 2011 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., при секретаре Черновой М.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Виткало А.Н., защитника Аглиулина Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Виткало ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Шадриной И.И. от 11.01.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Виткало ФИО9, родившегося <данные изъяты>,

права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Шадриной И.И. по делу об административном правонарушении от 11.01.2011 Виткало А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

04.01.2011 в 12:05 на автодороге <адрес> в районе 4 км Виткало А.Н., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, совершил обгон попутного транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 Обгон запрещен», нарушил приложение 1 Правил дорожного д...

...вижения Российской Федерации дорожный знак 3.20, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виткало А.Н. обратился в Сысертский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование своих доводов указал, что правонарушения он не совершал, мировым судьей не были всесторонне, полно исследованы материалы дела. В составленных в отношении его материалах имеются существенные противоречия и процессуальные нарушения, подтверждающие его невиновность.

Из схемы видно, что данная дорога является 2-х полосной с 2-х сторонним движением. Из этого следует, что он не мог нарушить пункты 9.2, 9.3, 9.6 и др. ПДД и данное деяние должно рассматриваться не по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008, где предусмотрен и денежный штраф.

Инспекторами ДПС ГИБДД ему не были предварительно разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что подтверждается последовательностью записей в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, он давал объяснения, то есть свидетельствовал против себя, поэтому доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть использованы в качестве доказательства по делу.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Виткало А.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи от 11.01.2011 по изложенным в жалобе основаниям, так как установленный знак 3.20 не соответстовал ГОСТ, был нечитаем, поэтому исполнять его было затруднительно. Были нарушены его права, так как их ему не разъясняли при составлении протокола об административном правонарушении. А также судом не учтено, что у него имелась возможность обогнать транспортное средство по своей полосе, так как трактор двигался практически по обочине.

Защитник поддержал доводы жалобы.

Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам ФИО5, а также представитель ГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам в судебное заседание не явились, согласно сообщения из отделения ГИБДД ФИО5 не может участвовать в судебном заседании, так как выехал на выходной после суточной смены в <адрес>. Все участники процесса были извещены о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст.25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Виткало А.Н. исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. об административном правонарушении от 11.01.2011 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы дела, которым в постановлении судьи дана надлежащая оценка.

Мировой судья, признав Виткало А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установил обстоятельства совершения правонарушения, полно и всесторонне исследовал и оценил представленные сторонами доказательства по делу.

Вина Виткало А.Н. подтверждается протоколом 66 АА № 0015396 об административном правонарушении от 04.01.2011, схемой к протоколу от 04.01.2011, согласно которой в месте обгона распространяет свое действие дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Знак установлен на 4 км 800 м автодороги <адрес> и имеет знак дополнительной информации 8.2.1 «зона действия» 700 м. Виткало А.Н. обгон был начат в районе 4 км 150 м автодороги <адрес>, то есть еще в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», также данные обстоятельства отражены в рапорте инспектора ДПС ФИО5

Все указанные доказательства мировым судьей при рассмотрении административного дела были исследованы в судебном заседании, что нашло отражение в постановлении.

В протоколе об административном правонарушении и схеме к протоколу имеются личные записи лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе о разъяснении ему прав, а также каких-либо замечаний к схеме, составленной инспектором ДПС не отражено.

Ссылаясь на нечитаемость знака, тем не менее при составлении протокола об административном правонарушении, данного замечания лицом, привлекаемым к ответственности высказано не было, имелись лишь ссылка, что ввиду отсутствия на дороге других транспортных средств, он не создал помех кому-либо для движения. Фотографии знака 3.20 были представлены суду 1 инстанции, но при этом когда были выполнены данные фотографии определить невозможно, на данный момент защита поясняет, что знак установлен на дороге в соответствии с ГОСТ. То есть данные доказательства применительно к правонарушению, совершенному 4.01.2011 не могут быть приняты во внимание ввиду их неопределенности.

Также в схеме отражена ширина дороги и при ее ширине 7.3 м опередить транспортное средство, трактор, без выезда на полосу встречного движения невозможно, в соответствии с пояснениями свидетеля ФИО6, водителя трактора, он на обочину не съезжал, никуда не поворачивал, двигался по своей полосе движения со скоростью 40-50 км.час, дорожный знак 3.20 видел хорошо, оснований для переквалификации действий Виткало А.Н. не имеется.

То есть при рассмотрении дела добыто достаточно доказательств вины в совершении административного правонарушения.

Отсутствие при рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол, не может повлиять на оценку доказательств, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности своими личными записями подтвердил факт составления протокола в его присутствии, разъяснении прав, правильности составленной схемы, что дает основания для признания данных процессуальных документов допустимыми доказательствами, в совокупности с объяснениями свидетеля, достаточными для признания лица виновным. Доводы жалобы являются способом защиты с целью избежания ответственности за правонарушение, влекущее лишение водительских прав.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Виткало А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действие дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

При назначении наказания мировым судьей исследовались данные о личности виновного, в том числе отсутствие ранее правонарушений, судом данное обстоятельство принято во внимание, так как наказание назначено в минимальном размере.

Каких-либо нарушений мировым судьей процессуального и материального права при рассмотрении дела не установлено.

Суд считает, что административное наказание Виткало А.Н. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, отношения правонарушителя к содеянному, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя. Суд считает, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для освобождения Виткало А.Н. от административной ответственности не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. об административном правонарушении от 11.01.2011 в отношении Виткало ФИО10, родившегося <данные изъяты>, признанного виновным по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Виткало А.Н. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина