Витмер Татьяна Александровна

Дело № 2-34/2025 <данные изъяты>

УИД 13RS0024-01-2024-002521-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 5 февраля 2025 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием: истца публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, Витмер Татьяны Александровны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования имущества Витмера Валерия Оскаровича, умершего 1 января 2024 г.,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Витмера Валерия Оскаровича о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 08.06.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Витмером Валерием Оскаровичем был заключен кредитный договор №8442088408, по которому представлен заёмщику кредит в сумме 204 589 рублей на срок - д...

...о востребования.

Общая задолженность по кредитному договору составляет 202 459 руб. 67 коп.

1 января 2024 г. Витмер В.О. умер.

В силу закона смерть гражданина – должника влечет прекращение обязательств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае в связи со смертью Витмера В.О. открылось наследство, и в силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, по долгам наследодателя отвечают наследники Витмера В.О. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного и статей 309, 310, 450, 810, 811, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в его пользу пределах стоимости наследственного имущества Витмера В.О. задолженность по кредитному договору №№ в размере 202 459 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 073 руб. 79 коп.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2024 г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, Витмер Татьяна Александровна - жена Витмера Валерия Оскаровича.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) согласно заявлению.

В судебное заседание представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика, не заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, Витмер Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

08.06.2023 между ПАО «Совкомбанк» - кредитором и Витмером В.О. - заёмщиком договор потребительского кредита №8442088408 в электронном виде. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности цифровой подписью ответчика.

Данный договор займа состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Условия), Общих условий ПАО «Совкомбанк», Графика платежей, Тарифов банка.

Согласно Индивидуальных условий кредита заёмщику предоставлен кредит в размере 204 589 рублей (п. 1) на срок - до востребования (п.2), с уплатой процентов в размере 9,9% годовых (п.4), обязательный минимальный платеж в размере 4 341 руб.94 коп., периодичность погашения платежей указаны в Графике платежей (ежемесячно, всего 36 платежей).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа) в размере 20 % годовых – в соответствии с положениями пункта 21 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно расчету истца задолженность Витмера В.О. по кредитному договору по состоянию на 28.10.2024 составляет 202 459 руб. 67 коп., из них:

185 833 руб. 84 коп. – просроченная задолженность,

1 770 рублей - комиссия за смс-информирование,

12 163 руб. 14 коп. – просроченные проценты,

912 руб. 70 коп. – просроченные проценты на просроченную суду,

30 руб. 71 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную суду,

1 208 руб. 11 коп. – неустойка на просроченную ссуду,

541 руб. 17 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом требований закона, условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств заёмщиком.

В силу абзаца 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Витмер Валерий Оскарович, .._.._.. года рождения, умер 1 января 2024 г., о чем Отделом регистрации смерти Управления записи актов гражданского состояния Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия составлена 15 января 2024 г. актовая запись о смерти №№ (свидетельство о смерти от 15 января 2024 г. серии II-ЖК №720433).

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность заемщика, возникающая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условия кредитного договора обязательны для наследника, принявшего наследство, в том числе о размере предусмотренных договором процентов, начисление которых не прерывается смертью наследодателя, при этом проценты за неисполнение денежного обязательства не начисляются с даты открытия наследства до истечения времени, необходимого для принятия наследства, размер задолженности определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

Пункт 1 статьи 1153 ГК РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении данного дела о взыскании долга наследодателя судом разрешаются вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Из наследственного дела №36766574-8/2028 Витмера Валерия Оскаровича, умершего 1 января 2024 г., находящегося в производстве нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Березиной Н.А., следует, что единственный наследник по закону первой очереди Витмера В.О. – его супруга Витмер Татьяна Александровна отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося наследства, после умершего 1 января 2024 г. ее супруга Витмера В.О.

В соответствии с положениями статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157).

Пункт 1 статьи 1158 ГК РФ устанавливает, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Из наследственного дела усматривается, что нотариус Березина Н.А. приняла отказ наследника Витмера В.О. – Витмер Т.А. от наследства супруга Витмера В.О.

При проверке имущественного положения Витмера В.О., по запросам суда была получена информация о том, что за Витмером В.О. не зарегистрированы права на недвижимое имущество, а также транспортные средства. На день смерти Витмер В.О. имел банковский вклад в ПАО «Сберегательный банк», дата открытия - 19.08.2021, номер счета №, остаток на котором составляет 841 руб. 19 коп. Соответственно, в силу статьи 112 ГК РФ, данные денежные средства входят в состав наследственного имущества Витмера В.О.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзацы 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ).

В абзаце 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку наследник по закону первой очереди Витмера В.О. отказался от принятия его наследства в порядке, установленном законом, то, в силу абзаца 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно считается выморочным и переходит в собственность Российской Федерации, полномочиями по принятию которого наделено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области. Следовательно, наследственное имущество Витмера В.О. - денежные средства в размере 841 руб. 19 коп., находящиеся на банковском вкладе Мир Золотая (номер счета №), открытом 19.08.2021 в ПАО «Сберегательный банк», перешли в качестве выморочного наследственного имущества в казну Российской Федерации со дня открытия наследства 1 января 2024 г, в связи с чем Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области несет ответственность по долгам наследодателя Витмера В.О. в пределах стоимости наследственного имущества - 841 руб. 19 коп.

С Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области следует взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 08.06.2023 в размере 841 руб. 19 коп. в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного наследственного имущества заёмщика Витмера Валерия Оскаровича, умершего 1 января 2024 г., по денежному вкладу Мир Золотая (номер счета №), открытому 19.08.2021 в ПАО «Сберегательный банк». В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Что касается возмещения судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 7 073 руб. 79 коп., то суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

ПАО «Совкомбанк», обращаясь в суд с иском, просил взыскать кредитную задолженность за счет наследственного имущества заемщика.

Как установили суды, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем данное имущество является выморочным и в силу абзаца 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации оно перешло в собственность Российской Федерации, полномочиями по принятию которого наделены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на данного ответчика в виде уплаты государственной пошлины не имеется. Понесенные ПАО «Совкомбанк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

Удовлетворить частично исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования имущества Витмера Валерия Оскаровича, умершего 1 января 2024 г.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН 1326211305) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору №№ от 08.06.2023 в размере 841 (восемьсот сорок один) рубль 19 (девятнадцать) копеек в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного наследственного имущества заёмщика Витмера Валерия Оскаровича, умершего 1 января 2024 г., по денежному вкладу Мир Золотая (номер счета №), открытому 19.08.2021 в ПАО «Сберегательный банк».

Отказать публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении остальной части исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования имущества Витмера Валерия Оскаровича, умершего 1 января 2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-64/2025 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2024-002645-07

Определение

г. Саранск 21 января 2025 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика Витмер Татьяны Александровны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Витмер Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Витмер Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В судебное заседание 27 декабря 2024 г., 21 января 2025 г. истец ПАО Сбербанк, ответчик Витмер Т.А. не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки стороны суд не известили и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие. Таким образом, стороны не явились в суд два раза без уважительных причин.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела изве...

...щен своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу седьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 4000 рублей, уплаченная по платежному поручению №143141 от 20 ноября 2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) к Витмер Татьяне Александровне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению №143141 от 20 ноября 2024 г.

Разъяснить, что данное определение суда может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 дней через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № копия

УИД 13RS0024-01-2024-002681-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 14 февраля 2025 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием: истца публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, Витмер Татьяны Александровны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Витмер Т.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования имущества заемщика Витмера Валерия Осаровича, умершего 1 января 2024 г.

В обоснование истец указал, что, согласно по заявлению Витмера В.О. он выдал ему кредитную карту №№ с лимитом в суммуе 200 000 рублей (с учетом увеличения лимита, произведенных Банком) с выплатой процентов за пользование кредитом в размере ...

...17,9% годовых.

1 января 2024 г. Витмер В.О. умер.

В силу закона смерть гражданина – должника влечет прекращение обязательств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае в связи со смертью Витмера В.О. открылось наследство, его предполагаемый наследник Витмер Т.А., в силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании изложенного и статей 309, 310, 450, 810, 811, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в его пользу пределах стоимости наследственного имущества с Витмер Т.А. задолженность по кредитной карте по состоянию на 13.11.2024 в размере 40486 руб. 74 коп., из них: 35 181 руб. 64 коп. – основной долг, 5 305 руб. 01 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

По заявлению представителя истца протокольным определением суда от 10 января 2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Витмер Татьяны Александровны надлежащим - Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

В судебное заседание 30 января 2025 г. и 14 февраля 2025 г. представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не извещал, не заявлял после принятия искового заявления к производству суда о разбирательстве дела в его отсутствие. Таким образом, истец не явился в суд два раза без уважительных причин.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд два раза и не заявлял после принятия искового заявления к производству суда о разбирательстве дела в его отсутствие, то суд считает, что данное заявление следует оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, то уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 000 рублей по платежному поручению №148301 от 28.11.2024 следует возвратить ему в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную за подачу заявления по платежному поручению №148301 от 28.11.2024.

Разъяснить, что данное определение суда может быть отменено судом по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина

<данные изъяты>

<данные изъяты>