Витнина Алика Евгеньевна

Дело № 2а-1971/2024 КОПИЯ

59RS0035-01-2024-002194-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Мошева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием представителя административного ответчика – администрации Соликамского городского округа Пермского края Черношейкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Витниной <А.Е.> к администрации Соликамского городского округа Пермского края, Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории Соликамского городского округа при администрации Соликамского городского округа, заместителю председателя межведомственной комиссии Денисовой М.Е. о признании незаконным принятого заключения, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о проведении обследования жилого помещения,

у с т а н о в и л

Витнина А.Е. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории Соликамского городского округа от 14.05.2024, возложении обязанности повторно рассмотреть вопр...

...ос о проведении обследования жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что она относится к числу лиц, оставшихся без попечения законных представителей с 15.12.2015 со дня заключения ее матери под стражу, отца она не знает. Указала, что до настоящего времени она не обеспечена жилым помещением специализированного жилого фонда по причине наличия в собственности доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Вместе с тем, в указанной квартире проживать не возможно, поскольку дом находится в аварийном состоянии, износ здания 51%, право собственности на нее оформлено в несовершеннолетнем возрасте. По результатам рассмотрения ее обращения, администрация Соликамского городского округа направила акт обследования жилого помещения и заключение № от 14.05.2024. Указывает, что в ходе обследования лабораторные исследования не проводились, подпись члена комиссии Пономарева А.А. отсутствует, в заключении отсутствует оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качество атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источником шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата. Указывает, что с наступлением осени из-за промерзания и отсыревания стен появился грибок, обои пришли в негодность, потолочная плитка отпала.

Административный истец Витнина А.Е. извещалась по месту жительства, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель административного ответчика администрации Соликамского городского округа Пермского края Черношейкина М.С в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что обследование жилого помещения проведено в полном объеме, по результатам обследования было вынесено заключение. Поскольку решение принимается большинством голосов, то отсутствие подписи Пономарева не указывает на незаконность заключения. Указала, что при проведении обследования квартиры присутствовала бабушка административного истца, о проведении обследования извещалась только Витнина А.Е.

Административный ответчик Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории Соликамского городского округа извещенная о месте и времени судебного заседания своего представителя не направила.

Административный ответчик заместитель председателя Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории Соликамского городского округа Денисова М.Е. извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась.

Заинтересованное лицо Витнина В.В. извещалась по месту жительства, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Заинтересованные лица Министерство труда и социального развития Пермского края, ТУ МСР ПК по г.Перми, МТУ №6 МСР ПК, МТУ №7 МСР ПК извещенные о месте и времени судебного заседания своих представителей не направили.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что работает в должности начальника отдела по эксплуатации жилищного фонда Управления ЖКХ администрации Соликамского городского округа Пермского края. Пояснила, что ранее, в 2022 году данная квартира уже обследовалась, была признана пригодной для проживания, в 2024 году вновь проводилось обследование, признана пригодной для проживания. При осмотре квартиры бабушка Витниной А.Е. указывала замечания на тепловой режим в квартире. Указала, что члены комиссии не уполномочены на проведение инструментальных исследований. Для признания жилого помещения не пригодным для проживания должны быть обстоятельства, угрожающие жизни и здоровью проживающих, на момент осмотра таких обстоятельств не выявлено. Оценка квартиры по п.43 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 не проводилась, так как такая оценка это право собственника, а не обязанность органа местного самоуправления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на судебную защиту своих прав и свобод, включая право на доступ к правосудию, представлено в Конституции Российской Федерации, с одной стороны, как всеобщее субъективное неотчуждаемое основное право каждого, а с другой - как общеправовой конституционный принцип и как универсальная гарантия реализации всех иных конституционных прав и свобод в соответствии со статьями 17, 18, частями 1 и 2 статьи 46, статьей 52 Конституции, а также согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В частности, в соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч. 1 ст. 99 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с которым установлены требования, которым должно соответствовать жилое помещение, и порядок установления факта нуждаемости жилого помещения в проведении капитального ремонта.

В силу п. 7 указанного Положения орган местного самоуправления в установленном им порядке создает комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 г. N 1082 "Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (п. 42).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43).

Процедура проведения оценки включает в себя, в том числе составление акта обследования помещения (п. 44).

По результатам работы комиссия может, в числе прочих принять решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями (п. 47).

В судебном заседании установлено, что из представленных в материалы дела справок, приказов органов опеки и попечительства, копии приговора в отношении Витниной В.В. следует, что Витнина А.Е. относится к числу лиц, оставшихся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей.

Витнина А.Е. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, собственниками квартиры по адресу: <данные изъяты> является Витнина А.Е. и Витнина В.В. Согласно техническому паспорту, многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты> построен в 1962 году, имеет три этажа.

Как следует из материалов дела, что также не оспаривалось и представителем административного ответчика в судебном заседании, Витнина А.Е. обратилась в Межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории Соликамского городского округа (далее Межведомственная комиссия) по вопросу проведения обследования жилого помещения по адресу: <данные изъяты>

14.05.2024 Межведомственной комиссией составлен акт обследования жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, в котором приведено краткое описание многоквартирного дома, а также осматриваемой квартиры, а также указано, что Межведомственная комиссия выявила основания для признания жилого помещения пригодным для проживания.

Как следует из акта, в работе Межведомственной комиссии принимали участие должностные лица различных органов и учреждений. Вместе с тем, акт не содержит сведений о том, что собственник квартиры Витнина В.В. извещалась о работе Межведомственной комиссии.

Согласно заключению Межведомственной комиссии от 14.05.2024 №13, жилое помещение по адресу: <данные изъяты> признано пригодным для проживания. Как следует из заключения, в работе Межведомственной комиссии принимали участие должностные лица различных органов и учреждений. Вместе с тем, заключение не содержит сведений о том, что собственник квартиры Витнина В.В. извещалась о работе Межведомственной комиссии.

Административным ответчиком сведений о том, что собственник Витнина В.В. извещалась о работе Межведомственной комиссии, с правом совещательного голоса, уведомлялась о времени и месте заседания комиссии в материалы дела не представлено.

Согласно ответу Управления ЖКХ администрации Соликамского городского округа, сведения об уведомлении собственников жилого помещения по адресу: <данные изъяты> отсутствуют, так как Витнина А.Е. уведомлялась в телефонном режиме о планируемом везде межведомственной комиссии, где была озвучена дата и время выезда.

Согласно представленной телефонограммы, о выезде межведомственной комиссии для обследования жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. Вместе с тем, ни Витнина А.Е., ни Витнина В.В. в телефонограмме не поименованы, объективных данных о их извещении материалы дела не содержат.

Более того, судом отмечается, что перечисленные выше лица, согласно телефонограммы, были извещены лишь о дате обследования жилого помещения, однако о дате заседания межведомственной комиссии не извещались.

Также судом отмечается, что перечисленные выше лица были извещены о дате и времени обследования жилого помещения по адресу: <данные изъяты> на 20.05.2024 с 10.00 час., тогда как осмотр фактически проводился, как следует из акта, 14.05.2024, а телефонограмма составлена 15.05.2024.

Указанные выше обстоятельства ставят под сомнение уведомление административного истца Витниной А.Е., а также заинтересованного лица Витниной В.В. о времени и месте заседания комиссии. То обстоятельство, что при осмотре квартиры присутствовал близкий родственник административного истца не свидетельствует об извещении собственников спорной квартиры о времени и месте заседания комиссии.

Изучив материалы дела, суд установил, что межведомственной комиссией фактически проведена оценка соответствия спорной квартиры установленным требованиям без учета всех предусмотренных критериев, несмотря на то, что имелось соответствующий отчет специализированной организации ООО «Крафт», составленный по результатам всестороннего и полного обследования спорного многоквартирного дома, где указаны сведения о фактических показателях степени физического износа несущих строительных конструкций жилого помещения, указанный отчет комиссией не принят во внимание, таких данных представленные в суд акт, заключение не содержат. Также не приведены обоснования принимаемого заключения.

Доводы свидетеля о том, что при проведении обследования органом местного самоуправления не подлежат применения положения п.43 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006 судом не принимаются, основаны не неверном толковании указанного Положения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ на административном ответчике лежит обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, то есть доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из обстоятельств дела следует, что межведомственной комиссией принято решение с нарушением порядка его принятия, это не позволяет считать заключение межведомственной комиссии соответствующим закону.

Судом отмечается, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого заключения межведомственной комиссии от 14.05.2024 №13 о признании жилого помещения по адресу: <данные изъяты> пригодным для проживания.

При таких обстоятельствах требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешение вопроса о способе восстановления нарушенного права не выступает в качестве самостоятельного требования, подлежащего рассмотрению, а является производным от требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного органа.

Суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств суд, приходит к выводу о том, что права и законны интересы административных истцов подлежат восстановления путем возложения на административного ответчика обязанности в определенный срок провести повторное обследование, оценку фактического соответствия спорного многоквартирного дома на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям с принятием соответствующего заключения по результатам обследования.

Руководствуясь ст. 272-273 КАС РФ суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Витниной <А.Е.> удовлетворить.

Признать заключение межведомственной комиссии <данные изъяты> от 14.05.2024 о выявлении оснований ля признания жилого помещения по адресу: <данные изъяты> пригодным для проживания – незаконным.

Обязать Администрацию Соликамского городского округа Пермского края, межведомственную комиссию, утвержденную постановлением Администрации Соликамского городского округа от 03.04.2019 года №-ПА, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу провести оценку фактического соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 "Об утверждении положения о признании помещения "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым или жилого дома садовым домом" и принять заключение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым или жилого дома садовым домом".

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2024.

Судья подпись А.А. Мошев

Копия верна

Судья А.А. Мошев

Судья Мошев А.А.

Дело № 33а-2319/2025, 2а-1971/2024;

УИД: 59RS0008-01-2024-005832-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2025 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.

Судей Котельниковой Е.Р., Шалагиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем Елоховой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Соликамского муниципального округа Пермского края на решение Соликамского городского суда Пермского края от 09 декабря 2024 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Витнина А.Е. обратилась в суд с административным иском к администрации Соликамского муниципального округа Пермского края, межведомственной комиссии администрации Соликамского городского округа Пермского края о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 14.05.2024 № 13 о выявлении оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: ****, пригодным для проживания; возложении обязанности на межведомственную комиссию повторно рассмотреть вопрос о проведении обследования указанного жилого помещения

Требования мотивированы тем, что с 24.03.2017 Витнина А.Е. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****, относится к числу лиц, оставшихся без попечения законных представителей.

В указанной квартире проживать невозможно, поскольку дом находится в аварийном состоянии, износ зда...

...ния составляет 51%.

По результатам рассмотрения ее обращения, администрация Соликамского городского округа направила акт обследования жилого помещения и заключение №13 от 14.05.2024. В ходе обследования лабораторные исследования не проводились, подпись члена комиссии П. отсутствует, в заключении отсутствует оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качество атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источником шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата.

Судом к участию в деле привлечены заместитель председателя межведомственной комиссии Денисова М.Е., Витнина В.В., Министерство труда и социального развития Пермского края, ТУ Министерства труда и социального развития Пермского края, МТУ № 6 Министерства труда и социального развития Пермского края, МТУ № 7 Министерства труда и социального развития Пермского края.

Оспариваемым решением Соликамского городского суда Пермского края от 09.12.2024 признано незаконным заключение межведомственной комиссии №13 от 14.05.2024 о выявлении оснований ля признания жилого помещения по адресу: **** пригодным для проживания; возложена обязанность на администрацию Соликамского городского округа Пермского края, межведомственную комиссию провести оценку фактического соответствия жилого помещения требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

В апелляционной жалобе представитель администрации Соликамского муниципального округа Пермского края просит решение суда отменить. Указывает на то, что межведомственной комиссией проведено обследование жилого помещения, о чем составлены акт и заключение. В своей деятельности комиссия руководствуется Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, Уставом Соликамского городского округа. Комиссия является коллегиальным органом и ее члены самостоятельно правомочны принимать решения. В соответствии с пунктом 46 Положения проведение дополнительного обследования является правом комиссии, а не обязанностью. Вопреки выводам суда, оспариваемый акт и заключение оставлены в соответствии с Постановлением Правительства № 47 от 28.01.2006. Довод истца о том, что в работе комиссии не принимал участие представитель Управления Роспотребнадзора, является несостоятельным, поскольку в силу пункта 47 Положения для кворума необходимо участие не менее половины общего числа ее членов. Поскольку вопросы оценки жилых помещений отнесены к компетенции межведомственной комиссии, администрация Соликамского муниципального округа является ненадлежащим ответчиком.

Лица, участвующие в деле в суд не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом. Представители администрации Соликамского муниципального округа Пермского края, Министерства труда и социального развития Пермского края, МТУ № 6 Министерства труда и социального развития Пермского края просили рассматривать дело в их отсутствие.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно части 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение № 47).

В соответствии с пунктом 7 Положения № 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Исходя из положений пункта 42 Положения № 47, основанием для проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принятия решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, является поступление в межведомственную комиссию, в том числе, заявления собственника помещения.

Согласно пункту 44 Положения № 47 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Пунктом 46 Положения предусмотрено, что комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

По результатам оценки жилого помещения установленным в Положении № 47 требованиям, комиссия принимает одно из следующих решений (пункт 47):

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: **** являются Витнина А.Е. и Витнина В.В. по 1/2 доли каждый (т.1 л.д.118-120, 39).

По сообщению Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, в 2018 году ООО «Крафт» проведено техническое обследование строительных конструкций и инженерных сетей здания, расположенного по адресу: **** (т. 1 л.д.80-113).

Согласно техническому отчету № ТО-59.89-220, составленному ООО «Крафт» по заказу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», установлено техническое состояние многоквартирного дома:

-фундаментов - ограниченно-работоспособное, износ - 50%;

-наружных и внутренних стен - ограниченно-работоспособное, износ - 55%;

-перегородок - неудовлетворительное, износ - 55%;

-перекрытий - ограниченно-работоспособное, износ - 50%;

-окон - неудовлетворительное, износ - 50%;

-дверей - неудовлетворительное, износ - 50%;

-полов - неудовлетворительное, износ - 55%;

-крылец - неудовлетворительное;

-лестниц - неудовлетворительное, износ - 45%;

-козырьков - неудовлетворительное, износ - 45%;

-отмостки - неудовлетворительное;

-инженерных сетей теплоснабжения - неудовлетворительное, износ - 55%;

-инженерных сетей холодное водоснабжение - неудовлетворительное, износ - 55%;

-инженерных сетей горячее водоснабжение - неудовлетворительное, износ - 55%;

-инженерных сетей водоотведение - неудовлетворительное, износ - 55%;

-инженерных сетей электроснабжение – неудовлетворительное, износ - 50%.

Фактический износ здания составляет 51%.

Общее состояние инженерных сетей оценено как неудовлетворительное, конструкций дома – ограниченно-работоспособное (т.1 л.д.80-113).

07.05.2024 Витнина А.Е. обратилась в администрацию Соликамского муниципального округа с заявлением о проведении обследования жилого помещения по адресу: ****, рассмотрении вопроса о признании его непригодным для проживания (т.2 л.д.38-40).

Постановлением администрации Соликамского городского округа Пермского края от 03.09.2019 № 573-па, с учетом изменений, внесенных постановлением от 19.12.2023 № 3237-па, утвержден состав Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории Соликамского городского округа (т.1 л.д.133-135).

14.05.2024 Межведомственной комиссией составлен Акт обследования жилого помещения по адресу: ****, и Заключение, в соответствии с которыми выявлены основания для признания указанного жилого помещения пригодным для проживания (т.1 л.д.15-17, 18-19).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 14 и 99 Жилищного кодекса Российской Федерации; Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с которым установлены требования, которым должно соответствовать жилое помещение, и порядок установления факта нуждаемости жилого помещения в проведении капитального ремонта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006; Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2019 № 1082 «Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

При этом суд исходил из того, что межведомственной комиссией несмотря на наличие технического отчета ООО «Крафт» оценка жилого помещения проведена без учета всех предусмотренных критериев, заключение не содержит обоснования его принятия. Кроме того, Витнина А.Е., Витнина В.В. о работе межведомственной комиссии не извещались.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности заключения Межведомственной комиссии от 14.05.2024 № 13.

В соответствии с Положением № 47, комиссия является коллегиальным органом, в ее полномочия входит оценка соответствия помещений и многоквартирных домов установленным требованиям (пункт 3.1).

Таким образом, действующее законодательство органом, уполномоченным на проведение оценки, включая обследование жилого помещения и многоквартирного жилого дома, устанавливает межведомственную комиссию.

В соответствии с пунктом 44 Положения № 47 оценка помещения включает в себя несколько этапов, одним из которых является проведение обследования в случае принятия комиссией соответствующего решения.

Действительно, по смыслу пункта 44 Положения № 47 принятие решения о проведении дополнительного обследования помещения, является правом межведомственной комиссии. Вместе с тем, принятие решения об отсутствии оснований для проведения дополнительного обследования не может являться произвольным, а должно быть обусловлено объективными данными, исключающими такую необходимость.

При этом в силу прямого указания в пункте 43 Положения № 47, при оценке помещения проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В рассматриваемом случае поступление в администрацию Соликамского муниципального округа заявления Витниной А.Е. являлось основанием для проведения межведомственной комиссией оценки соответствия жилого помещения требованиям, установленным Положением № 47.

14.05.2024 межведомственной комиссией составлен Акт обследования жилого помещения, из содержания которого усматривается, что членами комиссии проведен визуальный осмотр жилого помещения, помещений общего пользования.

В нарушение приведенных требований Акт обследования от 14.05.2024, на основании которого принято оспариваемое Заключение, сведений об оценке жилого дома в целом не содержит.

Как указано выше, еще в 2018 году специализированной организацией было проведено техническое обследования многоквартирного жилого дома, по результатам которого установлено неудовлетворительное состояние инженерных сетей, и ограниченно-работоспособное состояние конструкций дома. Технический отчет содержит выводы о том, что дальнейшая эксплуатация конструкция многоквартирного дома допускается при выполнении работ по капитальному ремонту кровли, фасадов, инженерных систем, перекрытий и подъездов, отмостки, подвальных помещений.

Кроме того, указано на необходимость устранения выявленных в процессе обследования дефектов и повреждений (Приложение В).

Приложение В к техническому отчету содержит описание рекомендаций по устранению конкретных дефектов с указанием категории их опасности.

Как в соответствии с ГОСТ 31937-2011, действовавшем до 01.05.2024, так в соответствии с ГОСТ 31937-2024, вступившим в силу с 01.05.2024, ограниченно-работоспособное состояние свидетельствует о снижении несущей способности конструкций здания и возможности его функционирования при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по обеспечению механической безопасности здания.

Во исполнение указанных рекомендаций в 2022 году выполнены работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по ул. **** (т.1 л.д.80, т.2 л.д.36-37).

Сведения о проведении каких-либо иных работ, направленных на поддержание здания в работоспособном состоянии, пригодном для его эксплуатации, проведении капитального ремонта фасадов, инженерных систем, перекрытий и подъездов, отмостки, подвальных помещений, свидетельствующих об улучшении технического состояния здания после его обследования в 2018 году, не представлены.

При таком положении, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что оспариваемое заключение не содержит достаточного обоснования его принятия. Поскольку многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая Витниной А.Е., квартира, уже в 2018 году находился в ограниченно-работоспособном состоянии, оценка соответствия жилого помещения установленным Положением № 47 требованиям не могла быть проведена межведомственной комиссией без учета данных обстоятельств и оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом в соответствии с пунктом 43 Положения № 47.

С учетом изложенного, решение суда в части признания незаконным Заключения межведомственной комиссии от 14.05.2024 является законным и обоснованным.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы выводов суда о незаконности Заключения межведомственной комиссии не опровергают.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что к полномочиям администрации оценка жилого помещения установленным требованиям не отнесена.

Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, признавая незаконным оспариваемое решение, действия или бездействие, должен установить способ восстановления нарушенного права.

Признавая незаконным Заключение межведомственной комиссии, суд возложил обязанность на администрацию Соликамского муниципального округа и межведомственную комиссию провести оценку фактического соответствия жилого помещения требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 и принять заключение в соответствии с данным Постановлением.

Как указано выше, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания. Решение этих вопросов отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В целях реализации указанных полномочий в Соликамском муниципальном округе создана постоянно действующая межведомственная комиссия.

Несмотря на это, суд первой инстанции, разрешая вопрос о повторном проведении обследования жилого помещения, обязал выполнить такие действия не только межведомственную комиссию, но и администрацию Соликамского муниципального округа, то есть неуполномоченный на то орган, чем нарушил законные права и интересы администрации.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части способа восстановления нарушенного права, возложив на межведомственную комиссию обязанность по повторному рассмотрению заявления Витниной А.Е. от 07.05.2024 о проведении обследования жилого помещения. Возложение указанной обязанности не предрешает решение, которое должно быть принято уполномоченным органом по результатам повторного рассмотрения заявления с учетом обстоятельств, которые будут установлены при надлежащем рассмотрении заявления.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 09 декабря 2024 года изменить в части способа восстановления нарушенного права, возложив на Межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории Соликамского городского округа, обязанность по повторному рассмотрению заявления Витниной Алики Евгеньевны от 07 мая 2024 года о проведении обследования жилого помещения.

В остальной части решение Соликамского городского суда Пермского края от 09 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Соликамского муниципального округа Пермского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/