Витова Ольга Лявовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года по делу № 33-10348/2019

Судья в 1-й инстанции Белик С.В., дело 2-1985/2019

УИД 91RS0019-01-2019-002050-27

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Гоцкалюка В.Д.

Судей

Чистяковой Т.И.

Лозового С.В.

при секретаре

Садыховой К.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Терзиян Т.Л. к Высоцкой Е.А., Битовой О.Л., третьи лица - Терзиян А,Л., Нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Зорина Г.Н. об установлении факта родственных отношений, признании права наследования,

по апелляционной жалобе Высоцкой Е.А. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 июля 2019 года,

у с т а н о в и л а:

Терзиян Т.Л. обратилась в суд с иском к Высоцкой Е.А., Битовой О.Л, третьи лица - Терзиян А.Л., Нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Зорина Г.Н. об установлении факта родственных отношений между ФИО1 и ФИО5 как между теткой и племянником, установить факт родственных отношений между Терзиян Т.Л. и ФИО5 как между двоюродными братом и сестрой, признать право наследования по закону по праву представления на имущество наследодателя ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ, за его двоюродной сестрой Терзиян Т.Л.

Требования мотивированы тем, что ее мать ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее двоюродный брат ФИО5 (племянник ФИО1, сын родного брата ФИО1- ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ) умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследство, однако оформить его не представляется возможным, поскольку имеются ра...

...схождения в документах, не позволяющие подтвердить родственные связи. Установление данного факта необходимо для оформления наследства, других возможностей подтвердить факт родства нет.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 июля 2019 года в удовлетворении заявления представителя ответчика Высоцкой Е.А. - Еременко П.Е. о прекращении производства по делу, отказано.

Иск Терзиян Т.Л. удовлетворен частично.

Установлен юридический факт, что ФИО1 умершая ДД.ММ.ГГГГ, является тетей ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установлен юридический факт, что Терзиян Т.Л. является двоюродной сестрой ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований Терзиян Т.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Высоцкая Е.А. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и не согласуются с нормами процессуального права. Суд первой инстанции не принял во внимание, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2018 года было отказано в удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта родственных отношений с ФИО5.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев материалы гражданского дела №2-9/2018 по иску ФИО1 к ФИО8 об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, завещания, признании права собственности, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно свидетельства о рождении истицы от ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью указана ФИО1 (л.д.16).

Согласно свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключила брак с ФИО4, ей присвоена фамилия «ФИО1» (л.д.15).

Согласно свидетельства о смерти, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, отцом ФИО5 является ФИО7.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заведено наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства по закону обратились 16 марта 2017 года ФИО1 (которая указала в заявлении, что умер ее племянник ФИО5) и ДД.ММ.ГГГГ Высоцкая Е.А. (которая указала в заявлении, что умер ее племянник ФИО5).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8, третьи лица - Высоцкая Е.А., нотариусы Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО3, Зорина Г.Н., ФИО2.

В своем иске ФИО1 просила:

- установить юридический факт родственных отношений между ФИО1 и ее родным братом ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ;

- признать причину пропуска срока на оспаривание свидетельства о праве на наследство по закону от 8 февраля 2002 года, выданного на имя ФИО6, уважительной, восстановить ей срок на оспаривание указанного свидетельства о праве на наследство по закону, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 08 февраля 2002 года, выданное на имя ФИО6;

- установить факт принятия наследства ФИО5 после смерти его отца ФИО7 в виде 1/2 доли домовладения <адрес>, 1/2 доли земельного участка по этому же адресу, 1/2 доли земельного пая, 1/2 доли денежных вкладов;

- признать причину пропуска срока на оспаривание завещания от имени ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ уважительной, восстановить ей срок на оспаривание завещания от имени ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным завещание от имени ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № №; - признать за ней право собственности на 1/2 долю домовладения <адрес> и 1/2 долю земельного участка по этому же адресу, на 1/2 долю земельного пая в коллективной собственности бывшего коллективного паевого хозяйства «Путь Ленина» в пгт. Николаевка, 1/2 долю денежных вкладов в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 (которая была принята им фактически после смерти отца ФИО7);

- признать за ней право собственности на 1/2 долю домовладения № <адрес> <адрес> и 1/2 долю земельного участка по этому же адресу, на долю земельного пая в коллективной собственности бывшего коллективного паевого хозяйства «Путь Ленина» в с. Николаевка, 1/2 долю денежных вкладов в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 (которая была принята им фактически после смерти матери ФИО6).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 января 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Установлен юридический факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной сестрой ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО8 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2018 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 января 2018 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта родственных отношений и в части взыскания с ФИО8 расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. отменено.

В данной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта родственных отношений отказано. В остальной части решение Симферопольского районного суда Республики ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства по закону обратились Терзиян Т.Л. и Витова О.Л., иные наследники с заявлениями к нотариусу не обращались.

Терзиян Т.Л. обратилась в суд с настоящим иском в котором просит установлении факта родственных отношений между ФИО1 и ФИО5 как между теткой и племянником, установить факт родственных отношений между Терзиян Т.Л. и ФИО5 как между двоюродными братом и сестрой, признать право наследования по закону по праву представления на имущество наследодателя ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ, за его двоюродной сестрой Терзиян Т.Л.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что суд вправе установить факт, о котором просит истица, поскольку он связан с ее правами наследника.

При этом, разрешая требования о признании права на наследование по закону по праву представления после смерти ФИО5 суд первой инстанции не нашел оснований к его удовлетворению.

Согласно положений статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии с положениями статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Наследник ФИО5 - ФИО1 умерла после открытия наследства, своевременно подав нотариусу заявление о принятии наследства, но не оформила своих наследственных прав. Признание лица наследником не относится к способам защиты субъективного гражданского права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку по истечении шестимесячного срока после смерти лица наследник принявший наследство вправе предъявлять требования о признании права собственности на наследственное имущество, о чем в свою очередь истец не просит, наследственное имущество не указывает.

Удовлетворяя исковые требования Терзиян Т.Л. и устанавливая юридический факт, что ФИО1 умершая ДД.ММ.ГГГГ, является тетей ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ и что Терзиян Т.Л. является двоюродной сестрой ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства подтверждают эти родственные отношения.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Однако в удовлетворении требований о признании Терзиян Т.Л. наследником по закону по праву представления на имущество наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за его двоюродной сестрой Терзиян Т.Л. отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, требований о признании права собственности на наследственное имущество, истец не заявлял, ввиду чего установление факта родственных отношений в данном случае не порождает правовых последствий.

При этом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления представителя ответчика Еременко П.Е. о прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

По смыслу приведенной нормы указанное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований, оснований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. При этом для установления тождества оснований исков должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске.

Действительно, апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований ФИО1, однако из судебного акта следует, что ФИО1 обращалась в суд по иным обстоятельствам и в отношении имущества которое не принадлежало при жизни наследодателю ФИО5

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части установления юридического факта, что ФИО1 умершая ДД.ММ.ГГГГ, является тетей ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также установления факта, что Терзиян Т.Л. является двоюродной сестрой ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в иске, в иной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 июля 2019 года в части установления юридического факта, что ФИО1 умершая ДД.ММ.ГГГГ, является тетей ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также установления факта, что Терзиян Т.Л. является двоюродной сестрой ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований Терзиян Т.Л. отказать.

В иной части решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 июля 2019 года оставить без изменений.

Председательствующий судья Гоцкалюк В.Д.

Судьи Чистякова Т.И.

Лозовой С.В.