Витовская Ирина Валерьевна
Дело 2-1303/2024 ~ М-1163/2024
В отношении Витовской И.В. рассматривалось судебное дело № 2-1303/2024 ~ М-1163/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Таштагольском городском суде Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Ширениной А.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Витовской И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Витовской И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 6673240328
- ОГРН:
- 1116673008539
Дело № 2-1303/2024
УИД 42RS0035-01-2024-002156-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таштагол 14 октября 2024 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Ширениной А.И.,
при секретаре Долгополовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Таштагола в защиту интересов Российской Федерации к Витовской И. В. об обязывании устранить нарушения законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Таштагола обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Витовской И. В. об обязывании устранить нарушения законодательства.
Исковые требования мотивирует тем, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства в сфере использования электронных подписей при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также при совершении иных юридически значимых действий.
Проведенной проверкой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от лица Витовской И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанной в качестве представителя ООО «Геш групп» (ИНН №, ОГРН №) осуществляется постановка и снятие с миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес> посредством направления уведомления с использованием информационного-телекоммуникационных сетей, а также инфраструктуры, обеспечивающей ифнормационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронн...
Показать ещё...ой форме, то есть с использованием усиленной квалифицируемой электронной подписи.
Вместе с тем, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геш групп» Витовская И.В. не является сотрудником ООО «Геш групп».
ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по Таштагольскому району возбуждено уголовное дело № по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации неустановленным лицом, являющимся представителем ООО «Геш групп», то есть по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.
Опрошенная Витовская И.В. пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ она не трудоустроена в ООО «Геш групп», трудовые обязанности и услуги ООО «Геш групп» не оказывает. В настоящий момент согласно сведениям сайта «Госуслуги» у нее имеется лишь одна оформленная электронная подпись, а именно сертификат электронной подписи со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Сертум-Про», номер сертификата №
Данная электронная подпись выдана на ее имя, принадлежит ей, но фактически данной подписью она не распоряжается и никогда не распоряжалась, USB-токен у нее отсутствует.
Таким образом, проведенной прокурорской проверкой выявлен факт нарушения требований миграционного законодательства и законодательства об информации, выраженный в предоставлении недостоверных сведений об ответственном лице принимающей стороны иностранных граждан, подлежащих постановке на учет по месту пребывания, чем нарушается миграционный процесс государственного регулирования, а также обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации.
Дальнейшее использование квалифицированной электронной подписью лица, не наделенного соответствующими полномочиями нарушает требования информационного взаимодействия и не обеспечивает защиту персональных данных.
Просит суд обязать Витовскую И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу: <адрес> обратиться в удостоверяющий центр с заявлением о прекращении действия сертификата ключа проверки электронной подписи.
Признать недействительным сертификат № ключа проверки электронной подписи, выданный на имя Витовской И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ООО «Сертум- Про».
В судебном заседании истец помощник прокурора <адрес> Цицилина К.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Витовская И.В. в судебное заседание не явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление.
Представитель третьего лица ООО «Сертум-Про» не явился, общество извещено.
Выслушав помощник прокурора <адрес>, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривается, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ, определяющей требования к решению суда, устанавливается, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объёме, а также в связи с тем, что у суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает признание иска ответчиком.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлены факты нарушения и ответчик требования признал в полном объеме, в связи с чем, исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Таштагола в защиту интересов Российской Федерации к Витовской И. В. об обязывании устранить нарушения законодательства, удовлетворить.
Обязать Витовскую И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу: <адрес> обратиться в удостоверяющий центр с заявлением о прекращении действия сертификата ключа проверки электронной подписи.
Признать недействительным сертификат № ключа проверки электронной подписи, выданный на имя Витовской И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ООО «Сертум- Про».
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.И. Ширенина
Свернуть