Витренко Игорь Григорьевич

Дело № 2а-1693/2024

УИД №60RS0001-01-2024-001314-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Псков 11 марта 2024 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Жбанова О.В.,

при помощнике Мирончук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Псковэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области Лебедевой М.Ю., Управлению ФССП России по Псковской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Псковского городского суда находится административное дело по административному иску АО «Псковэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области Лебедевой М.Ю., Управлению ФССП России по Псковской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возвращению истцу исполнительного листа №2-1854/42/2023 от 16.08.2023, выданного мировым судьей судебного участка №42 г. Пскова, и обязании устранить допущенные нарушения путем направления исполнительного листа мировому судье судебного участка №42 г. Пскова, для оформления надлежащим образом.

До начала судебного заседания 06.03.2024 от представителя административного истца в письменном виде поступило заявление об отказе от исковых требований.

Административный ответчик Лебедева М.Ю., представитель административного соответчика УФССП России по Псковской области и заинтересованное лицо Витренко И.Г. в судебное заседание не явились, о...

... времени, месте и дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая существо спора, суд полагает возможным принять отказ представителя административного истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.

В силу ч.1 ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.194, 195 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному делу №2а-1693/2024 по административному исковому заявлению АО «Псковэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области Лебедевой М.Ю., Управлению ФССП России по Псковской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в пятнадцатидневный срок.

Судья О.В. Жбанова

Дело № 2-2273/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Витренко И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Витренко Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что 20.05.2017 между сторонами заключен кредитный договор № <данные изъяты> путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит, в соответствии с условиями которого истец предоставил Витренко Г.Г. сумму займа в размере 526442 рублей на срок по 20.05.2022, с взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по состоянию на 13.04.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 516 551 рубль 03 копейки, состоящей из основного долга в размере 456 749 рублей 07 копеек, плановых процентов в размере 58 308 рублей 16 копеек, пени в размере 1493 рублей 80 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Бабкина Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство с просьбой об отложении разб...

...ирательства на 1 месяц.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих уважительность причин неявки Витренко И.Г., с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ответчика 20.05.2017 Витренко И.Г. предоставлены денежные средства в сумме 526442 рублей на срок по 20.05.2022 (срок действия договора 60 месяцев), с взиманием процентной ставки в размере 18,5 процентов годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 13511 рублей 77 копеек, размер первого платежа – 13511 рублей 77 копеек, последнего – 14381 рубль 59 копеек.

Дата ежемесячного платежа определена сторонами как 20 число каждого месяца, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 % за день (п.п.7,12) (л.д. 14-18, 22-24).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что с момента получения кредитных денежных средств ответчик допускал систематическое неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, что подтверждено выпиской по счету и представленным расчетом (л.д. 7-13). На день рассмотрения дела ответчиком не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер задолженности является обоснованным и подтверждается материалами дела, размер пени установлен п. 12 соглашения, ответчиком не оспорен.

Так как при оферте и дальнейшем акцепте стороны согласовали существенные условия предоставления денежных средств по кредитному договору, а также размер процентов, сумма задолженности подтверждена представленным расчетом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования в заявленном размере. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ, у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Витренко И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Витренко И.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 20.05.2017 № <данные изъяты> в размере 516 551 рубля 03 копеек, состоящую из основного долга в размере 456 749 рублей 07 копеек, плановых процентов в размере 58 308 рублей 16 копеек, пени в размере 1 493 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 350 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2019.

Дело № 2-2952/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Кузнецовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к Витренко И.Г. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Витренко И. Г. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование своих требований указав, что 02.05.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Витренко И. Г. был заключен эмиссионный контракт № **, путем акцепта Банком оферты Витренко И. Г. о выдаче кредитной карты. Заемщику была выдана кредитная карта № ** с суммой 290 000 рублей под 25,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако в нарушение принятых обязательств ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, из-за чего в период с 02.05.2016 по 18.04.2019 образовалась взыскиваемая задолженность.

В связи с указанным, а также по причине отмены судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № ** в размере 222843 рубля 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в е...

...го отсутствие.

Ответчик Витренко И. Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Установив, что в связи с признанием иска ответчиком, права и законные интересы других лиц не нарушены, суд, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), принимает признание иска. Права и законные интересы сторон соблюдены.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положением Банком России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» установлено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Судом установлено, что, на основании заявления Витренко И. Г. на получение кредитной карты, 02.05.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Витренко И. Г. был заключен эмиссионный контракт № **, посредством выдачи банковской карты Visa Gold № ** с лимитом кредитования в размере 290000 рублей под 25,9 % годовых (л. д. 9).

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.ст. 29-30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т. д.).

Подписав заявление на получение кредитной карты Витренко И. Г. подтвердил, что он ознакомлен с действующими условиями, тарифами, и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

В соответствии с выпиской по фактическим операциям по счету истец исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику денежные средства в пределах установленного лимита. При этом ответчиком обязательства по погашению кредита и внесению платы за пользование кредитом систематически нарушались, после 23.08.2018 платежи вообще не вносились (л. д. 21-27).

18.03.2019 в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с процентами и неустойкой в срок до 17.04.2019 (л. д. 15), которое им не исполнено.

В результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов образовалась задолженность по кредитной карте № ** за период с 02.05.2016 по 18.04.2019 в размере 222843 рубля 59 копеек, в том числе 183013,90 руб. – просроченный основной долг, 32857,67 руб. – просроченные проценты, 6972,02 руб. – неустойка.

Суд с данным расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, в размере уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера (5428,44 руб.), подтвержденные платежными поручениями от 15.07.2019 № ** и от 25.04.2019 № ** (л. д. 7-8).

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Витренко И.Г. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Витренко И.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № ** в размере 222843 рубля 59 копеек (за период 02.05.2016 по 18.04.2019) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 428 рублей 44 копейки, а всего 228272 (двести двадцать восемь тысяч двести семьдесят два) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 г.