Виттих Александр Сергеевич

Дело № 1-204-20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «28» июля 2020 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

при секретаре Белиновой П.С.,

с участием:

государственного обвинителя Лосковиченко Д.В.;

подсудимого Виттиха А.С.,

защитника Петровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Виттиха А.С., <данные изъяты> судимого

1) 10.04.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 13.06.2017) по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виттих А.С., будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово, от 10.04.2017 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившим в законную силу 13.06.2017, согласно которому Виттиху А.С. назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, срок погашения судимости по которому в с...

...оответствии с п. «Б» ч. 3 ст. 86 УК РФ по состоянию на 21.01.2020 не истек, должных выводов для себя не сделал и 21.01.2020 около 15 часов 10 минут передвигаясь по <адрес>, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №***

Виттих А.С., будучи остановленным сотрудниками ГИБДД у <адрес> которыми у него были установлены признаки опьянения, от законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Кроме того, Виттих А.С. 21.01.2020 около 15 часов 10 минут, имея умысел на использование заведомо подложного документа, находясь у <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №*** будучи остановленным сотрудником ГИБДД, действуя умышленно, предъявил сотруднику ГИБДД заведомо подложный документ - водительское удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, <данные изъяты>

Подсудимый Виттих А.С. вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и вину в использовании заведомо подложного документа признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Виттих А.С. и защитник Петрова Н.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Лосковиченко Д.В. в судебном заседании полагал, что уголовное дело в отношении Виттиха А.С. должно быть рассмотрено в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Виттиха А.С. соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Виттих А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Виттиха А.С. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Виттиха А.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Виттихом А.С. преступлений, данные о его личности (<данные изъяты>), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по обоим преступлениям: полное признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты> активное способствование расследованию и раскрытию преступлений; <данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который судим, считает необходимым назначить по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Виттиху А.С. по преступлениям необходимо назначить с применением ограничительных требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Виттихом А.С. совершено два преступления небольшой тяжести, окончательное наказание необходимо назначить с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из смысла ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом того факта, что преступления, предусмотренные ст. 264.1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке от процессуальных издержек Виттиха А.С. освободить.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении, видеозапись на CD-r диске, водительское удостоверение - хранить при уголовном деле.

Оснований к избранию меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Виттиха А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года,

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Виттиху А.С. 8( восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Виттиху А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Возложить на Виттиха А.С. на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для неё графику.

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Виттиха А.С. не избирать.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек Виттиха А.С. освободить.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении, видеозапись на CD-r диске, водительское удостоверение - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения участниками с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Дело № 2-633/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинина Я.Ю. к Ветошкину В.Ю. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дубинина Я.Ю. обратилась в суд с иском к Ветошкину В.Ю. о защите прав потребителей, мотивировав тем, что **.**,** между Дубинина Я.Ю. и ИП Ветошкину В.Ю. был заключен договор на выполнение работ по постройке хозблока по адресу: ..., .... Стоимость работ - 80000 руб. Предоплата - 56.000 руб. Предоплата в размере 56000 руб. оплачена истцом **.**,**, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от **.**,**. Срок выполнения работ, установленный договором, 14 рабочих дней с даты заключения договора, то есть - **.**,**. В установленный договором срок работы ответчиком не выполнены.

Просит, с учетом уточнения иска, взыскать с Ветошкин В.С., **.**,** года рождения, 112 000 рублей, в том числе: 56 000 руб. - возврат предварительной оплаты по договору на выполнение работ от **.**,**, 56 000 руб. - неустойка за нарушение сроков выполнения работ с **.**,** по **.**,**.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих ...

...в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные законом и не противоречащие ему.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу частей 1, 2 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Судом установлено и иных доказательств не представлено, что между ИП Ветошкин В.С. и Дубинина Я.Ю. заключен договор подряда от **.**,**, согласно которому ИП Ветошкин В.Ю. обязался выполнить работы по изготовлению, установке на объекте истца хозблока, находящегося по адресу ... (п.1). Доставка и монтаж изделий на адресе заказчика производится в срок не более 14 рабочих дней с даты заключения настоящего договора (п.5). Общая стоимость работ составила 80 000 рублей: предварительная оплата -56 000 рублей, окончательная оплата – 24 000 рублей. В спецификации к договору указаны характеристики «2,5 м-высота 2,2» (л.д.5-7, 17-20).

Согласно квитанции от **.**,**, истцом была внесена предварительная оплата ответчику в размере 56000 рублей (л.д.9, 16).

**.**,** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возврате суммы предоплаты (л.д.10).

Исходя из указанных обстоятельств, следует считать установленным, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и сроке выполнения ответчиком работ.

Таким образом, разрешая настоящий спор, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком, принятые обязательства по договору от **.**,** не исполнены в установленные сроки, истец в значительной части лишен того на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком договора, требование истца в части взыскания с ответчика предварительной оплаты по договору в размере 56 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ суду, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Наличие вины потребителя судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения им обязательств в срок по договору от **.**,**, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от **.**,** № ** «О защите прав потребителей» за период с **.**,** по **.**,** (201 дней) подлежащими удовлетворению. Расчет неустойки: 56000* 201 * 3%= 337680 рублей.

С учетом положений названных норм законодательства, ст.333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с **.**,** по **.**,** в размере 20000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Дубинина Я.Ю. удовлетворить частично, взыскать с Ветошкину В.Ю. в пользу Дубинина Я.Ю. Яны ФИО3 76000 рублей (56000+20 000), в остальной части в иске- отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2480 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дубинина Я.Ю. Яны ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Ветошкину В.Ю. в пользу Дубинина Я.Ю. Яны ФИО3 76000 рублей, в стальной части в иске- отказать.

Взыскать с Ветошкину В.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2480 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Большакова Т.В.

Изготовлено **.**,**.