Витущенко Дмитрий Сергеевич

Дело № 2-6-870/2024

УИД 53RS0011-01-2024-001217-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Крестцы 30 сентября 2024 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6», просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся работником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из <данные изъяты> по собственному желанию. При этом заработная плата в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ответчиком ему не была выплачена. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ему <данные изъяты>. В связи с этим он просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления. Также истец указывает, что в результате неправомерных действий ответчика ему причинён моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам и основаниям, указанным...

... в иске.

Ответчик ФИО7 о времени и месту судебного заседания был извещен. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днём выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании из материалов, представленных истцом, которые не оспорены ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ, судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из <данные изъяты>» по собственному желанию.

Согласно записке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ на момент увольнения за работодателем перед ФИО1 числится задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Данный расчет ответчиком не оспорен и контррасчет суду не представлен.

Исходя из объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено ответчиком в счет задолженности по заработной плате <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>.

В связи с тем, что заработная плата ФИО1 при увольнении не была выплачена, с ответчика следует взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., исходя из заявленных истцом требований.

Исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком ФИО8» трудовых прав истца на своевременную и в полном объёме оплату его труда, суд усматривает наличие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причинённый истцу моральный вред, который суд определяет с учетом положений п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 1101, исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учётом изложенного и требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что возмещению причинённого истцу морального вреда будет соответствовать сумма в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика следует взыскать также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО10» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО11» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания с ФИО12 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья ФИО13

Мотивированное решение составлено 01.10.2024 года.

Судья ФИО14

Дело №2-6-41/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

город Окуловка «30» января 2020 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Новиковой,

при помощнике судьи Л.Ю. Семеновой,

с участием ответчика Д.С. Витущенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области к Витущенко ФИО4 о нечинении препятствий в проведении проверки целевого использования древесины,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области обратилось в суд с иском к Витущенко Д.С. об обязании не препятствовать должностным лицам ГОКУ «Крестецкое лесничество» в проведении проверки, предоставить доступ к месту строительства в указанные в извещении о проведении проверки целевого использования древесины, заготовленной для собственных нужд, дату и время.

В обоснование заявленных требований с учетом уточных исковых требований, истец указывает, что 19.01.2018 года между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области и Витущенко Д.С. заключен договор № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, согласно которому ответчику выделено для заготовки 30 куб.м деловой древесины в Крестецком участковом лесничестве Жаровского участкового лесничества квартал №, выдел №,№ для возведения строений по адресу: <адрес>. В нарушение Порядка осуществления контроля за целевым использованием гражданами древесины, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 15.06.2016 года №209, ответчик отчет об...

... использовании заготовленной древесины не представил, в назначенное время не явился в ГОКУ для участия в проверке целевого использования древесины и своего представителя не направил.

По инициативе суда решался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку на момент обращения в суд истец не обладал полномочиями на подписание и предъявление иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Витущенко Д.С. по исковым требованиям не возражал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как следует из содержания пункта 4.16 Порядка осуществления контроля за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 15.06.2016 года №209, в случае уклонения гражданина от проведения проверки должностным лицом ГОКУ-лесничество, проводящим проверку, составляется акт о невозможности проведения проверки целевого использования древесины.

Акт о невозможности проведения проверки целевого использования древесины является основанием для направления ГОКУ-лесничество в суд искового заявления об обязании гражданина предоставить доступ к месту строительства, ремонта и (или) реконструкции объекта.

Таким образом, приведенной правовой нормой, законодательно определено лицо, правомочное обращаться в суд с данным иском – ГОКУ «Крестецкое лесничество».

Как следует из искового заявления, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области обратилось в суд с иском в интересах ГОКУ «Крестецкое лесничество», не представив суду документы, подтверждающие наличие такого процессуального права.

Указанные обстоятельства в силу абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ являются основанием для оставления заявления без рассмотрения, поскольку заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области к Витущенко ФИО5 о нечинении препятствий в проведении проверки целевого использования древесины - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Окуловский районный суд.

Судья: Н.В. Новикова

дело № 2 – 11 –38/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Окуловка Новгородской области 05 февраля 2020 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Федоровой В.Б., с участием представителя истца Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГОКУ «Крестецкое лесничество» Федоровой Н.А., ответчика Витущенко Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области к Витущенко ФИО5 о не чинении препятствий в проведении проверки целевого использования древесины,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области обратилось в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к Витущенко Д.С. о не чинении препятствий в проведении проверки целевого использования древесины. В обоснование исковых требований Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области указало, что между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области и Витущенко Д.С. заключен договор купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд, согласно которому Витущенко Д.С. выделена для заготовки деловая древесина в Крестецком участковом лесничестве Жаровского участкового лесничества квартал №, выдел № для цели – возведение строений по адресу <адрес>. В нарушение Порядка осуществления контроля за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 15 июня 2016 года № 209, Витущенко Д.С. отчет об использовании заготовленной древесины не представил, в назначенное время не явился в ГОКУ «Крестецкое лесничество» для участия в проверке цел...

...евого использования древесины и своего представителя не направил. Изложенные обстоятельства, по мнению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, позволяют просить суд обязать Витущенко Д.С. не препятствовать должностным лицам ГОКУ «Крестецкое лесничество» в проведении проверки, предоставить доступ к месту строительства в указанные в извещении о проведении проверки целевого использования древесины, заготовленной для собственных нужд, дату и время.

Представитель истца Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГОКУ «Крестецкое лесничество» Федорова Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, одновременно уточнила реквизиты договора купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд и объем отпущенной по указанному договору древесины.

Ответчик Витущенко Д.С. исковые требования не оспаривал, одновременно показал, что не препятствовал должностным лицам ГОКУ «Крестецкое лесничество» в проведении проверки целевого использования древесины, заготовленной для собственных нужд, в связи с не извещением о проведении последней.

По инициативе суда на обсуждение вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление к Витущенко Д.С. подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление.

Форма и содержание искового заявления определены в ст. 131 ГПК РФ, согласно ч. 4 которой исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 30 ЛК РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд (ч. 1). Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (ч. 4).Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, согласно ч. 5 ст. 30 ЛК РФ, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, в Новгородской области это Областной закон Новгородской области от 27 ноября 2017 года № 184-ОЗ «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд и ставках платы для граждан по договору купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд».

Согласно ч. 3 ст. 7 Областного закона Новгородской области от 27 ноября 2017 года № 184-ОЗ «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд и ставках платы для граждан по договору купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд» контроль за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд, осуществляется лесничеством, а порядок осуществления контроля за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд, устанавливается Правительством Новгородской области.

Порядок осуществления контроля за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд, утвержден постановлением Правительства Новгородской области от 15 июня 2016 года № 209.

Согласно п. 4.16 Порядка осуществления контроля за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 15 июня 2016 года № 209, в случае уклонения гражданина от проведения проверки должностным лицом ГОКУ-лесничество, проводящим проверку, составляется акт о невозможности проведения проверки целевого использования древесины. Акт о невозможности проведения проверки целевого использования древесины является основанием для направления ГОКУ-лесничество в суд искового заявления об обязании гражданина предоставить доступ к месту строительства, ремонта и (или) реконструкции объекта.

Одновременно с исковым заявлением представлен акт проверки целевого использования древесины, согласно которому возможность определения использования Витущенко Д.С. древесины по целевому назначению отсутствует по причине не явки последнего в назначенное для проверки время и невозможности проведения проверки по указанному адресу, то есть фактически являющийся актом о невозможности проведения проверки целевого использования древесины.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что лицом, правомочным обращаться в суд с исковым заявлением об обязании гражданина предоставить доступ к месту строительства, ремонта и (или) реконструкции объекта, в настоящем споре является ГОКУ «Крестецкое лесничество».

Из искового заявления о не чинении препятствий в проведении проверки целевого использования древесины следует, что Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области обратилось в суд с исковым заявлением в интересах ГОКУ «Крестецкое лесничество», однако документы, подтверждающие наличие у первого полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд в интересах второго одновременно с исковым заявлением представлены не были.

Указанные обстоятельства в силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления заявления без рассмотрения, поскольку заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области к Витущенко ФИО6 о не чинении препятствий в проведении проверки целевого использования древесины оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.С. Гусева

Дело № 2-6-208/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Окуловка «19» марта 2020 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Новиковой,

при секретаре Е.А. Гофман,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного областного казенного учреждения «Крестецкое лесничество» к Витущенко ФИО4 о предоставлении отчета об использовании заготовленной древесины и нечинении препятствий в проведении проверки,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное областное казенное учреждение «Крестецкое лесничество» (далее – ГОКУ «Крестецкое лесничество») обратилось в суд с иском к Витущенко Д.С. о понуждении представить отчет об использовании заготовленной для собственных нужд древесины, а также не чинить препятствий должностным лицам ГОКУ «Крестецкое лесничество» в проведении проверки и предоставить доступ к месту строительства в указанные в извещении о проведении проверки целевого древесины, заготовленной для собственных нужд, дату и время.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ года №-ж Витущенко Д.С. заготовил 30 куб.м. древесины, однако, в нарушение условий заключенного договора, не представил отчет об использовании заготовленной для собственных нужд древесины, а также не явился в ГОКУ «Крестецкое лесничество» для проведения проверки целевого использования указанной древесины, что лишает истца провести проверку надлежащим образом.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятел...

...ьных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области.

Представитель истца - ГОКУ «Крестецкое лесничество» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, поддерживая исковые требования.

Ответчик Витущенко Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области в лице директора ГОКУ «Крестецкое лесничество» и Витущенко Д.С. заключен договор №-Ж купли-продажи лесных насаждений, согласно которому ответчику выделено для заготовки объемом <данные изъяты> куб.м. деловой древесины в <адрес> участковом лесничестве ГОКУ «Крестецкое лесничество» квартале № выделе №,№ в целях возведения строений по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Срок действия данного договора определен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ лесничим составлен акт осмотра лесосеки, из которого следует, что весь объем древесины Витущенко Д.С. заготовлен.

Приказом директора ГОКУ «Крестецкое лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ запланировано провести проверку целевого использования древесины, заготовленной Витущенко Д.С..

В адрес Витущенко Д.С. направлено извещение о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить отчет об использовании заготовленной древесины, а также прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам в ГОКУ «Крестецкое лесничество» для проведения проверки целевого использования древесины.

Истец представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие факт направления ответчику указанного извещения.

ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим <адрес> участкового лесничества ГОКУ «Крестецкое лесничество» составлен акт проверки целевого использования древесины, из которого следует, что проверка не состоялась ввиду отсутствия Витущенко Д.С. либо его представителя.

До настоящего времени ответчик не представил в адрес ГОКУ «Крестецкое лесничество» отчет об использовании заготовленной древесины, а также не прибыл для проведения проверки целевого использования древесины.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Указание в резолютивной части судебного акта на определенный способ восстановления нарушенного права направлено на достижение целей и задач гражданского судопроизводства, то есть, прежде всего, на защиту пострадавшего лица.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в других формах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (статья 310 ГК РФ)

Требования истца о понуждении ответчика к совершению вышеупомянутых действий основаны на условиях договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор»), а также дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Дополнительное соглашение).

Пунктом 35 Дополнительного соглашения предусмотрено, что покупатель обязуется предоставлять отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ (форма утверждена приказом Минприроды России №451 от 21.08.2017 года).

Таким образом, требования истца в данной части основаны на условиях обязательства.

Порядок осуществления контроля за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд утвержден Постановлением Правительства Новгородской области от 15.06.2016 года № 209 (далее – «Порядок»).

В соответствии с пунктом 4.9. Порядка ГОКУ-лесничество в срок, указанный в ежеквартальном плане проведения проверок, на основании приказа о проведении проверки направляет гражданам, с которыми заключены договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, извещение о проведении проверки целевого использования древесины, заготовленной для собственных нужд, по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку и заверенную копию приказа ГОКУ-лесничество о проведении проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо вручает извещение непосредственно гражданину или его представителю под роспись.

Пунктом 4.10. Порядка предусмотрено, что гражданин в срок, установленный в извещении, указанном в подпункте 4.9 настоящего Порядка, представляет в ГОКУ-лесничество лично либо через своего представителя, либо почтовым отправлением отчет об использовании заготовленной древесины по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку.

Согласно пункту 4.11. Порядка, контроль за целевым использованием древесины проводится при участии гражданина либо его представителя по указанному в отчете об использовании заготовленной древесины месту строительства, ремонта и (или) реконструкции объекта гражданина в указанные в извещении дату и время. По результатам проверки должностным лицом ГОКУ-лесничество, проводящим проверку, составляется акт проверки целевого использования древесины (далее - акт проверки) согласно приложению N 3 к настоящему Порядку.

По смыслу упомянутого нормативно-правового акта, участие гражданина либо его представителя в ходе проведения проверки целевого использования древесины презюмируется.

Таким образом, Порядком определено правовое регулирование проведения проверки целевого использования гражданами купленной древесины.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку извещение направлено ответчику по адресу его регистрации и не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него, то суд считает ответчика извещенным о времени и месте проведения юридически значимого обстоятельства. Доказательств обратному, суду не представлено.

Поведение ответчика Витущенко Д.С. свидетельствует о произвольном отказе от надлежащего исполнения обязательства, как по договору, так и иному нормативно-правовому акту, в то время когда исполнение такого обязательства является объективно возможным.

В нарушение статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Поскольку истец при подаче искового заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного областного казенного учреждения «Крестецкое лесничество» – удовлетворить.

Обязать Витущенко ФИО5 представить отчет об использовании заготовленной для собственных нужд древесины.

Обязать Витущенко ФИО6 не препятствовать должностным лицам ГОКУ «Крестецкое лесничество» в проведении проверки и предоставить доступ к месту строительства в указанные в извещении о проведении проверки целевого использования древесины, заготовленной для собственных нужд, дату и время.

Взыскать с Витущенко ФИО7 в пользу бюджета Окуловского муниципального района Новгородской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года.

Дело № 2-6-261/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Окуловка «06» мая 2020 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Новиковой,

при секретаре Е.А. Гофман,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного областного казенного учреждения «Крестецкое лесничество» к Витущенко ФИО4 о предоставлении отчета об использовании заготовленной древесины и нечинении препятствий в проведении проверки,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное областное казенное учреждение «Крестецкое лесничество» (далее – ГОКУ «Крестецкое лесничество») обратилось в суд с иском к Витущенко Д.С. о понуждении представить отчет об использовании заготовленной для собственных нужд древесины, а также не чинить препятствий должностным лицам ГОКУ «Крестецкое лесничество» в проведении проверки и предоставить доступ к месту строительства в указанные в извещении о проведении проверки целевого древесины, заготовленной для собственных нужд, дату и время.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ года №-ж Витущенко Д.С. заготовил <данные изъяты> куб.м. древесины, однако, в нарушение условий заключенного договора, не представил отчет об использовании заготовленной для собственных нужд древесины, а также не явился в ГОКУ «Крестецкое лесничество» для проведения проверки целевого использования указанной древесины, что лишает истца провести проверку надлежащим образом.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самос...

...тоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области.

Представитель истца - ГОКУ «Крестецкое лесничество» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, поддерживая исковые требования.

Ответчик Витущенко Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области в лице директора ГОКУ «Крестецкое лесничество» и Витущенко Д.С. заключен договор №-Ж купли-продажи лесных насаждений, согласно которому ответчику выделено для заготовки объемом <данные изъяты> куб.м. деловой древесины в <адрес> участковом лесничестве ГОКУ «Крестецкое лесничество» квартале № выделе №,№ в целях ремонта жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Срок действия данного договора определен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ лесничим составлен акт осмотра лесосеки, из которого следует, что весь объем древесины Витущенко Д.С. заготовлен.

Приказом директора ГОКУ «Крестецкое лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ № запланировано провести проверку целевого использования древесины, заготовленной Витущенко Д.С..

В адрес Витущенко Д.С. направлено извещение о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить отчет об использовании заготовленной древесины, а также прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам в ГОКУ «Крестецкое лесничество» для проведения проверки целевого использования древесины.

Истец представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие факт направления ответчику указанного извещения.

ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим <адрес> участкового лесничества ГОКУ «Крестецкое лесничество» составлен акт проверки целевого использования древесины, из которого следует, что проверка не состоялась ввиду отсутствия Витущенко Д.С. либо его представителя.

До настоящего времени ответчик не представил в адрес ГОКУ «Крестецкое лесничество» отчет об использовании заготовленной древесины, а также не прибыл для проведения проверки целевого использования древесины.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Указание в резолютивной части судебного акта на определенный способ восстановления нарушенного права направлено на достижение целей и задач гражданского судопроизводства, то есть, прежде всего, на защиту пострадавшего лица.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в других формах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (статья 310 ГК РФ)Требования истца о понуждении ответчика к совершению вышеупомянутых действий основаны на условиях договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор»), а также дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Дополнительное соглашение).

Пунктом 35 Дополнительного соглашения предусмотрено, что покупатель обязуется предоставлять отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ (форма утверждена приказом Минприроды России №451 от 21.08.2017 года).

Таким образом, требования истца в данной части основаны на условиях обязательства.

Порядок осуществления контроля за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд утвержден Постановлением Правительства Новгородской области от 15.06.2016 года № 209 (далее – «Порядок»).

В соответствии с пунктом 4.9. Порядка ГОКУ-лесничество в срок, указанный в ежеквартальном плане проведения проверок, на основании приказа о проведении проверки направляет гражданам, с которыми заключены договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, извещение о проведении проверки целевого использования древесины, заготовленной для собственных нужд, по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку и заверенную копию приказа ГОКУ-лесничество о проведении проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо вручает извещение непосредственно гражданину или его представителю под роспись.

Пунктом 4.10. Порядка предусмотрено, что гражданин в срок, установленный в извещении, указанном в подпункте 4.9 настоящего Порядка, представляет в ГОКУ-лесничество лично либо через своего представителя, либо почтовым отправлением отчет об использовании заготовленной древесины по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку.

Согласно пункту 4.11. Порядка, контроль за целевым использованием древесины проводится при участии гражданина либо его представителя по указанному в отчете об использовании заготовленной древесины месту строительства, ремонта и (или) реконструкции объекта гражданина в указанные в извещении дату и время. По результатам проверки должностным лицом ГОКУ-лесничество, проводящим проверку, составляется акт проверки целевого использования древесины (далее - акт проверки) согласно приложению № 3 к настоящему Порядку.

По смыслу упомянутого нормативно-правового акта, участие гражданина либо его представителя в ходе проведения проверки целевого использования древесины презюмируется.

Таким образом, Порядком определено правовое регулирование проведения проверки целевого использования гражданами купленной древесины.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку извещение направлено ответчику по адресу его регистрации и не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него, то суд считает ответчика извещенным о времени и месте проведения юридически значимого обстоятельства. Доказательств обратному, суду не представлено.

Поведение ответчика Витущенко Д.С. свидетельствует о произвольном отказе от надлежащего исполнения обязательства, как по договору, так и иному нормативно-правовому акту, в то время когда исполнение такого обязательства является объективно возможным.

В нарушение статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Поскольку истец при подаче искового заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного областного казенного учреждения «Крестецкое лесничество» – удовлетворить.

Обязать Витущенко ФИО5 представить отчет об использовании заготовленной для собственных нужд древесины.

Обязать Витущенко ФИО6 не препятствовать должностным лицам ГОКУ «Крестецкое лесничество» в проведении проверки и предоставить доступ к месту строительства в указанные в извещении о проведении проверки целевого использования древесины, заготовленной для собственных нужд, дату и время.

Взыскать с Витущенко ФИО7 в пользу бюджета Окуловского муниципального района Новгородской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Новикова