Витушинский Сергей Викторович

Дело № 1-58/2024

УИД 41 RS 0009-01-2024-000332-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Усть-Камчатск Камчатского края 24 октября 2024 года

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р.,

при секретаре А,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Камчатского межрайонного прокурора Красовского И.Д.,

подсудимого Витушинского С.В.,

защитника – адвоката Золотуевой М.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Витушинского С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

Витушинский незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста, с причинением особо крупного ущерба.

Преступление совершено в Усть-Камчатском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

29 июля 2024 года около 12:00 часов у Витушинского, находящегося на рыболовном участке <данные изъяты>, возник преступный умысел на незаконную добычу тихоокеанского лосося. Реализуя задуманное, Витушинский, в нарушение ст.ст. 58.4, 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза № 285 от 06.05.2022 года, согласно которым запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей во внутренних водных объектах, расположенных на территории Камчатского края, за исключением любительского рыболовства по путевкам; при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей, в период с 12:00 до 23:30 часов 29 июля 2024 года, имея при себе рыболовную сеть <данные изъяты>, а также управляя вверенным ему маломерным моторным судном – лодкой <данные изъяты> под руль-мотором <данные изъяты>, заводской №, прибыл на берег протоки <данные изъяты>, являющейся местом нерес...

Показать ещё

...та тихоокеанских лососей, а именно на участок протоки <данные изъяты>, в географических координатах № северной широты № восточной долготы, где, не имея специального разрешения - путевки (лицензии), дающей право на добычу тихоокеанского лосося, действуя умышленно, установил в указанном водоеме орудие лова – вышеуказанную сеть кустарного изготовления, закрепив один конец сети к находящемуся в воде дереву, а второй конец к металлическому грузу, тем самым растянул ее, и оставил сеть в водоеме до набора рыбы. После этого, Витушинский, в период с 12:00 до 23:30 часов 29 июля 2024 года не менее двух раз подходил к указанной сети на лодке <данные изъяты> под руль-мотором <данные изъяты>, выпутывал из нее тихоокеанских лососей и складировал их в полимерные мешки в носовой части лодки, выловив и изъяв из естественной среды обитания 19 экземпляров тихоокеанских лососей нерки, и 2 экземпляра - кижуча, после чего с незаконно добытыми тихоокеанскими лососями был обнаружен на месте преступления сотрудником СВТУ ФАР.

Согласно Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321 (далее по тексту – Таксы) величина ущерба от незаконной добычи 1 экземпляра кижуча составляет 10635 рублей, нерки - 11575 рублей. Кроме того, согласно Примечанию 1 к Постановлению Правительства РФ № 1321, при исчислении ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам в запрещённые для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах дополнительно к таксам учитывается 100% таксы за экземпляр соответствующего вида. Согласно Протоколу заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае от 26 июля 2024 года № 11, в июле 2024 года период пропуска (проходной период) начинается с 00 часов 24 июля 2024 года.

Таким образом, ущерб, причинённый Витушинским в результате незаконной добычи 19 экземпляров нерки составил 219925 рублей, незаконной добычи 2 экземпляров кижуча - 21270 рублей, а всего, в результате незаконной добычи водных биологических ресурсов, Витушинский причинил особо крупный ущерб Российской Федерации в размере 482390, исходя из расчета (219925 + 21270) х 2 (100% таксы).

Предварительное расследование по уголовному делу произведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме дознания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Витушинского поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Витушинский свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. После консультации с защитником в её присутствии ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому Витушинскому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил описательную часть обвинения, указав, что подсудимый осуществлял незаконную добычу тихоокеанских лососей в местах нереста тихоокеанских лососей, в связи с чем исключил из квалификации деяния квалифицирующий признак обвинения «на миграционных путях к местам нереста» и квалифицировал действия Витушинскго по ч. 3 ст. 256 УК РФ, то есть незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста, причинившая особо крупный ущерб.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату вправе изменить обвинение путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, а также положения ст. 252 УПК РФ о том, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, учитывая позицию подсудимого и защитника о том, что изменение обвинения и исключение квалифицирующего признака им понятно, они согласны с таким изменением обвинения, внесенные изменения не ухудшают положения подсудимого и не нарушают его права на защиту, суд вносит соответствующие изменения в описание обвинения и исключает из предъявленного Витушинскому обвинения квалифицирующий признак «на миграционных путях к местам нереста».

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия Витушинского по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста, причинившая особо крупный ущерб.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю Витушинский не судим (т. 1 л.д. 236-237).

По месту жительства Витушинский характеризуются положительно, жалоб на него не поступало, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не общается (т. 2 л.д. 5).

По месту работы в <данные изъяты> Витушинский характеризуется положительно, работает с высокой производительностью, редко допускает ошибки, обладает изобретательностью и находчивостью, вежлив, корректен, пользуется заслуженным авторитетом в коллективе (т. 1 л.д. 223).

Согласно справке Усть-Камчатской районной больницы Витушинский на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 241).

Учитывая отсутствие в характеризующих личность подсудимого сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает Витушинского способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела Витушинский дал подробные объяснения об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 22-23, 51), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в виду наличия хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Витушинским преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Витушинскому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом ограничений, установленных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, поскольку полагает, что основного вида наказания будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

При этом размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку в результате применения ст. 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен осужденному, ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. При этом назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом имущественного положения Витушинского, отсутствия постоянного места работы и, соответственно, постоянного источника дохода, а также размера причиненного ущерба. Назначение наказания в виде штрафа поставит подсудимого в затруднительное материальное положение, а также не обеспечит достижения целей наказания.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, критическое отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, полном признании своей вины и раскаянии, в целом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изоляции Витушинского от общества и полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив исполнение определенных обязанностей.

При этом испытательный срок устанавливается таким образом, чтобы он был достаточным для того, чтобы осуждённый оправдал доверие суда.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

По делу прокурором Усть-Камчатского района в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании с Витушинского суммы ущерба, причиненного водным биоресурсам, в размере 482390 руб.

Ущерб от незаконной добычи водных биологических объектов определен в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 года N 1321.

Судом проверен расчет причиненного ущерба, представленный органом предварительного расследования, его правильность сомнений не вызывает.

Подсудимый Витушинский в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Суд полагает, что в материалах уголовного дела имеется достаточно доказательств для принятия решения по заявленному гражданскому иску, в связи с чем приходит к выводу, что заявленные требования, исходя из положений ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и о сохранении водных биологических ресурсов", подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: сеть рыболовную <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Камчатского МО МВД России, - уничтожить; 19 экземпляров нерки, 2 экземпляра кижуча, переданные на хранение ИП ФИО5, на основании ст. 54 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" – уничтожить; CD-RW диск с видеозаписями от 29.07.2024, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле; лодку <данные изъяты>, руль-мотор <данные изъяты>, заводской №, переданные на ответственное хранение АО «Энергия» - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 7900 руб. 80 коп., выплаченные защитнику Золотуевой М.П. в качестве вознаграждения за осуществление защиты Витушинского в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 35-36), а также в размере 4152 руб. за оказание адвокатом Золотуевой М.П. юридической помощи подсудимому во время производства по делу в суде, а всего в размере 12052 руб. 80 коп., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Витушинского С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Витушинскому С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Витушинского С.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Витушинского С.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора Усть-Камчатского района Камчатского края удовлетворить.

Взыскать с Витушинского С.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 482390 (четыреста восемьдесят две тысячи триста девяносто) рублей в пользу Российской Федерации в лице Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству, который перечислить в доход бюджета Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края.

Вещественные доказательства:

- CD-RW диск с видеозаписями от 29.07.2024, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить вместе с уголовным делом;

- сеть рыболовную <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Камчатского МО МВД России, – уничтожить;

- 19 экземпляров нерки, 2 экземпляра кижуча, переданные на хранение ИП ФИО5, – уничтожить;

- лодку <данные изъяты>, руль-мотор <данные изъяты>, заводской №, переданные на ответственное хранение АО «Энергия» – оставить по принадлежности АО «Энергия».

Процессуальные издержки в размере 12052 руб. 80 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Р. Валеев

Свернуть