Витюк Петр Анатольевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» мая 2024 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Шинкарева О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, поступившее из ОП № УМВД России по <адрес>, в отношении Витюк П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Витюк П.А., будучи в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе, на неоднократные замечания граждан прекратить – не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Витюк П.А. свою вину в содеянном признал, выразив сожаление опроизошедшем.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина Витюк П.А. в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиямиВитюк П.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами является – признание вины в содеянном и ...

...раскаивание в содеянном, выраженные Витюк П.А.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об АП, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Витюк П.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Штраф оплатить по следующим банковским реквизитам:

Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>) (ОП № по <адрес>), банковские реквизиты: ИНН 6164046076, КПП 616801001, БИК 016015102, ОКТМО 60701001, кор/счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья О.В.Шинкарева

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ермакова Т.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Витюка П. А., ...,

У С Т А Н О В И Л:

Витюк П.А. ... в 19 часов 30 минут по адресу: ..., будучи задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, выражался грубой нецензурной бранью, пытался скрыться от сотрудников полиции, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, то есть совершил действия, предусмотренные ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Витюк П.А. вину не признал.Однако, его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ..., протоколом об административном задержании № от ..., рапортами сотрудников полиции К и К

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для...

... их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что Витюк П.А. воспрепятствовал действиям сотрудников полиции по доставлению его в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону для дальнейшего разбирательства обстоятельств совершения преступления, в причастности к которому он подозревался, пытался покинуть служебный автомобиль сотрудников полиции, чем фактически воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей. Законность требований сотрудников полиции у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, факт совершения Витюком П.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлен, как и установлена его вина.

Действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Витюка П.А., судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает личность лица, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельств, данные и личности правонарушителя, в связи с чем считает необходимым назначить Витюку П.А. административное наказание в виде ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Витюка П. А., ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 часов50 минут ....

Исполнение постановления поручить ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья:

Дело № 2-157/2024

61RS0001-01-2023-004478-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Образцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио, фио, третье лицо фио Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к фио, фио о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является правообладателем 1/3 доли общей долевой собственности на земельный участок, площадью 790 кв.м., кадастровый №, и расположенных на нём строений - жилого дома, площадью 75,8 кв.м., кадастровый №; жилого дома, 95,4 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону ...3 от ..., что подтверждается выписками из ЕГРН от ..., от ..., от ....

Правообладателями оставшихся 2/3 долей общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости по адресу: ..., являются фио и фио, по 1/3 доли у каждого.

У собственников сформировался фактический порядок пользования строениями, находящимися на указанном земельном участке. Так, в фактическом пользовании истца фио находится жилой дом литер «М» с пристройкой литер «м2» и навесом литер «м3», а также душ литер «О» и, соответственно, часть земельного участка, который фактически разграничен забором и на нём организ...

...ован отдельный вход. В пользовании ответчиков фио и фио находится жилой дом литер «А» с пристройками литер «А1», литер «А2» и литер «А3», имеется отдельные входы в жилой дом как у фио, так и у фио, а также отдельный вход на земельный участок со стороны ....

При обоюдном согласии собственников общей долевой собственности принято решение о разделе земельного участка путем выдела доли фио из общей долевой собственности.

фио был подготовлен межевой план от ... в отношении разделяемого земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011801:8 по адресу: ..., из которого следуют вновь образованные земельные участки - земельный участок № площадью 344 +/- 6 кв.м. и земельный участок № площадью 446 +/-7 кв.м.

На основании изложенного, истец просит суд разделить земельный участок, площадью 790 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..., на два самостоятельных земельных участка - земельный участок №, площадью 344 +/- 6 кв.м. и земельный участок №, площадью 446 +/- 7 кв.м.; выделить в собственность фио земельный участок площадью 446 +/- 7 кв.м. с кадастровым номером №, образуемый в соответствии с межевым планом от ...; выделить в собственность фио и фио земельный участок, площадью 344 +/- 6 кв.м. с кадастровым номером №, образуемый в соответствии с межевым планом от ..., по 1/2 доли каждому; прекратить право общей долевой собственности по 1/3 доли фио, фио и фио на земельный участок, площадью 790 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ....

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчика фио и фио в судебное заседание также не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

фио по РО в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст.244Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФраздел имущества возможен в том случае, если такой раздел допускается законом и не причиняет несоразмерного ущерба, имуществу, находящемуся в общей собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно пункту 3 статьи 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 данного кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки ) в порядке, установленном Федеральным законом № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разрешении требований о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст.ст.56, 59-60 ГПК РФкаждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что фио, фио и фио являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 790 +/- 9 кв.м. и расположенных на нём строений - жилого дома, площадью 75,8 кв.м., кадастровый №; жилого дома, площадью 95,4 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: ..., по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый.

У собственников сформировался фактический порядок пользования строениями, находящимися на указанном земельном участке. Так, в фактическом пользовании истца фио находится жилой дом литер «М» с пристройкой литер «м2» и навесом литер «м3», а также душ литер «О» и, соответственно, часть земельного участка, который фактически разграничен забором и на нём организован отдельный вход. В пользовании ответчиков фио и фио находится жилой дом литер «А» с пристройками литер «А1», литер «А2» и литер «А3», имеется отдельные входы в жилой дом как у фио, так и у фио, а также отдельный вход на земельный участок со стороны ....

При обоюдном согласии собственников общей долевой собственности принято решение о разделе земельного участка путем выдела доли фио из общей долевой собственности.

фио был подготовлен межевой план от ... в отношении разделяемого земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..., из которого следуют вновь образованные земельные участки - земельный участок № площадью 344 +/- 6 кв.м. и земельный участок № площадью 446 +/-7 кв.м.

Ответчики фио и фио не возражали против предложенного истцом варианта раздела земельного участка, в судебном заседании пояснили что согласны с исковыми требованиями и не возражают против удовлетворения иска.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Согласно статье 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что по данному делу невозможность раздела с предоставлением каждой из сторон отдельных самостоятельных объектов не установлена.

Исследовав материалы дела по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком, а также учитывая, что ответчики не возражали против удовлетворения иска, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных фио требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио, третье лицо фио Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.

Разделить земельный участок с кадастровым номером № площадью 790 кв.м., расположенный по адресу: ..., выделив в собственность фио земельный участок площадью 446 +/- 7 кв.м., образованный в следующих координатах:

X

Y

н1 - 429686,60

5 - 429694,31

6 – 429694,09

7 - 429695,03

8 - 429680,82

9 - 429679,29

10 - 429680,76

11 - 429672,78

12 - 429671,12

13 - 429665,40

14 - 429665,71

1 – 429656,33

н3 - 429660,44

н2 - 429676,93

н1 - 429686,60

2204266,92

2204277,69

2204277,98

2204279,44

2204292,46

2204290,50

2204289,31

2204278,71

2204280,08

2204273,12

2204272,87

2204259,90

2204256,39

2204275,01

2204266,92

Выделить в собственность фио и фио по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 344 +/- 6 кв.м., образованный в следующих координатах:

X

Y

3 - 429671,12

4 - 429684,90

н1 - 429686,60

н2 - 429676,93

н3 - 429660,44

2 - 429663,46

3 - 429671,12

2204246,36

2204264,55

2204266,92

2204275,01

2204256,39

2204253,82

2204246,36

Прекратить право общей долевой собственности по 1/3 доли фио, фио и фио на земельный участок, площадью 790 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2024 года.