Вивдич Антон Сергеевич

Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2012 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

с участием представителя истца адвоката Гизетдиновой Е.С., представившей ордер № от 10.11.2011 г. и удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по Нижегородской области 29.10.2010 г., представителя ответчикаООО«Единый расчетно-кассовый центр» по доверенности Недуговой Ж.В.,

при секретаре Соколовой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева Н.А. к Вивдичу А.С., ООО «Единый расчетно-кассовый центр» об обязании предоставлять отдельные платежные документы,

У С Т А Н О В И Л:

Царев Н.А. обратился в суд с иском к Вивдичу А.С., ООО «Единый расчетно-кассовый центр», в котором просит обязать ООО «Единый рассчетно-кассовый центр» открыть отдельные счета по оплате за коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: Адрес1, на его, истца, имя, и на имя Вивдича А.С.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 30.11.1992 г., реестровый номер документа №, зарегистрированного в <данные изъяты>, запись в реестровой книге №, стр. №. В настоящее время по вине ответчика, приходящегося ему внуком, образовалась задолженность по коммунальным услугам за квартиру. Коммунальные услуги за квартиру ответчик не оплачивает. С ответчиком истец проживает раздельно, допустить, чтобы росла з...

...адолженность за коммунальные услуги, он не может.

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет заявленных исковых требований и просит судобязать ООО «Единый рассчетно-кассовый центр» предоставлять отдельные платежные документы по квартире на его имя, исходя из принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и на имя ответчика, исходя из принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истец Царев Н.А. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя - адвоката Гизетдиновой Е.С. При таких обстоятельствах суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель истца - адвокат Гизетдинова Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик не является членом семьи истца, между ними сложились конфликтные отношения. Порядок пользования квартирой сторонами не определен, поскольку истец в квартире с внуком не проживает, а проживает по другому адресу. Истец не может допустить, чтобы по квартире росла задолженность по оплате коммунальных услуг, однако в полном объеме нести эти расходы для него материально затруднительно. Истец является инвалидом второй группы.

Ответчик Вивдич А.С. в настоящее судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ему судебной повестки, причина неявки неизвестна. При таких обстоятельствах суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика Вивдича А.С.

Представитель ответчика ООО «Единый расчетно-кассовый центр» по доверенности Недугова Ж.В. в судебном заседании указала, что она не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика - ООО «Единый расчетно-кассовый центр», изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что Цареву Н.А. и Вивдичу А.С. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 30.11.1992 г., реестровый номер документа №, зарегистрированного в <данные изъяты> в реестровой книге №, стр. №, на праве собственности принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: Адрес1. Стороны зарегистрированы в данной квартире.

Как установлено из показаний представителя истца - адвоката Гизетдиновой Е.С., истцу одному затруднительно нести расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру, а с ответчиком решить данный вопрос он не может. Задолженность за ЖКУ по состоянию на 31.10.2011 г. составляет 9217,30 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что стороны должны участвовать в оплате коммунальных услуг за принадлежащую им квартиру пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на нее, в связи с чем находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30, 153 ЖК РФ, ст. 209, 210, 249 ГК РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Царева Н.А. удовлетворить.

Обязать ООО «Единый расчетно-кассовый центр» предоставлять отдельные платежные документы по квартире, расположенной по адресу: Адрес1, на имя Царева Н.А., исходя из его доли в праве общей долевой собственности на квартиру - 1/2 доля, и на имя Вивдича А.С., исходя из его доли в праве общей долевой собственности на квартиру - 1/2 доля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

Секретарь: Ю.М. Соколова

Дело № г. Дзержинск

именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Свешниковой М.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

с участием прокурора Кутыревой Е.И.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика Вивдича А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области к Вивдичу А.С. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Вивдичу А.С. об установлении в отношении него административного надзора, мотивируя тем, что он был осужден 09.08.2013г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. ст. 163 ч.2 п. «а,в», 163 ч.2 «а,в», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом 25000 рублей, с отбыванием наказания в ИК общего режима, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01.03.2013г. Осужденный Вивдич А.С. подлежит освобождению из мест лишения свободы 28.02.2017г., в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

Осужденный Вивдич А.С. 29.04.2014г. прибыл в ФКУ ИК-9 из <данные изъяты>, где по материалам дела имел ряд взысканий.

По прибытии был распределен в отряд №. На производство учреждения трудоустроен не был, К очередным работам по благоустройству т...

...ерритории учреждения относился отрицательно.

За неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор. На проводимую воспитательную и психолого-педагогическую работу не реагировал. 20.06.2014г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 26.06.2014г. переведен в строгие условия отбывания наказания. Продолжает систематически нарушать установленный порядок отбывания наказания, должных выводов для себя не делает. Имеет ряд действующих взысканий. В общении с представителями администрации учреждения сдержан.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит суд установить административный надзор в отношении Вивдича А.С. сроком на три года, установив ему следующие ограничения:

1. Запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков;

2. Запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3. Запретить пребывание вне места проживания в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

4. Запретить выезд за пределы субъекта РФ, в котором будет проживать;

5. Обязать Вивдича А.С. являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц.

Представитель административного истца ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенности в судебном заседании пояснил, что поддерживает административное исковое заявление, просит его удовлетворить в полном объеме.

Судом была признана явка административного ответчика Вивдича А.С. обязательной, в связи с чем он был этапирован из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области в Дзержинский городской суд Нижегородской области для рассмотрения настоящего административного иска.

Административный ответчик Вивдич А.С. в судебном заседании сообщил, что заявленные исковые требования ему понятны, не согласен с требованиями о запрете пребывания в кафе, барах, ресторанах и запретом посещать массовые мероприятия, просит снизить количество явок на регистрацию.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного и личного дела, заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему.

В силу пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Далее - Закон).

Согласно ст. 1 Закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом.

Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 ст. 3 Закона лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления и наличие факта признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора, или нет.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №22 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» (далее - Постановление) выбор конкретных административных ограничений, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Согласно п. 25 Постановления при обсуждении вопроса об установлении срока административного надзора суду надлежит учитывать характеристику по месту отбывания наказания, поведение в быту, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и иные значимые для дела обстоятельства.

Согласно ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что Вивдич А.С. был осужден 09.08.2013г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. ст. 163 ч.2 п. «а,в», 163 ч.2 «а,в», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом 25000 рублей с отбыванием наказания в ИК общего режима, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01.03.2013г.

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось с административным иском в суд к Вивдичу А.С. об установлении в отношении него административного надзора.

Вивдич А.С. подлежит освобождению из мест лишения свободы 28.02.2017г., в связи с отбытием срока наказания.

В материалах дела имеется характеристика из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, где отмечено, что Осужденный Вивдич А.С. 29.04.2014г. прибыл в ФКУ ИК-9 из <данные изъяты>, где по материалам дела имел ряд взысканий.

По прибытии был распределен в отряд №. На производство учреждения трудоустроен не был, к очередным работам по благоустройству территории учреждения относился отрицательно.

За неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор. На проводимую воспитательную и психолого-педагогическую работу не реагировал. 20.06.2014г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 26.046.2014г. переведен в строгие условия отбывания наказания. Продолжает систематически нарушать установленный порядок отбывания наказания, должных выводов для себя не делает. Имеет ряд действующих взысканий. В общении с представителями администрации учреждения сдержан.

Учитывая, что Вивдич А.С.. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, освобождается 28.02.2017г. из мест лишения свободы, за период отбывания наказания имеет 31 взыскание, поощрений не имеет, был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, характер его поведения в период отбывания наказания является отрицательным - суд полагает, что требования об установления над ним административного надзора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, поведения Вивдич А.С. в период отбывания наказания, суд полагает установить Вивдич А.С. административный надзор сроком на три года со следующими ограничениями:

- Запрещение пребывания вне места проживания по адресу: <адрес> или места пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов следующего дня, кроме работы в указанное время, без уведомления об этом начальника отдела полиции по месту жительства или по месту пребывания;

- Запрещение выезда за пределы <адрес> без уведомления об этом начальника отдела полиции по месту жительства или пребывания.

- Обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания, поскольку доказательств целесообразности установления Вивдич А.С. большего количества явок суду не представлено.

Суд полагает отказать административному истцу в установлении Вивдичу А.С. ограничений в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков, поскольку Вивдич А.С. совершил преступление не в состоянии алкогольного опьянения, за период отбывания наказания в исправительном учреждении взысканиям за употребление алкогольных напитков не подвергался. Каких-либо доказательств в обоснование целесообразности запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков Вивдичу А.С. административным истцом суду также не представлено.

Также суд полагает отказать административному истцу в установлении Вивдичу А.С. ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, поскольку доказательств в обосновании целесообразности данного запрета суду также не представлено; преступление, за которое Вивдич А.С. отбывает наказание, было совершено им не в местах массового скопления людей.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона срок административного надзора исчисляется со дня постановки Вивдича А.С. на учет в органе внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 270-273 КАС РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области к Вивдичу А.С. об установлении административного надзора - удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении освобождаемого 28.02.2017г. из мест лишения свободы Вивдича А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, сроком на три года.

Установить Вивдичу А.С. после освобождения из мест лишения свободы в течение срока административного надзора следующие ограничения:

- Запрещение пребывания вне места проживания по адресу: <адрес> или места пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов следующего дня, кроме работы в указанное время, без уведомления об этом начальника отдела полиции по месту жительства или по месту пребывания;

- Запрещение выезда за пределы <адрес> без уведомления об этом начальника отдела полиции по месту жительства или пребывания.

- Обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет Вивдича А.С. в органе внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

В удовлетворении остальной части административного иска ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п/п М.В. Свешникова

Копия верна. Судья - Секретарь -