Визовский Владислав Иозефович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Визовского В.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление, в котором истец требует взыскать с ответчика страховое возмещение ущерба в связи с повреждением его автомобиля <М1> в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ

Заявление принято судом к производству, и вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили возражения ПАО СК «Росгострах» на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд приходит к выводу о прекращении гражданского судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 22 ГПК Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение экономических споров и иных дел с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК Россий...

...ской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, её субъектов, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из приведенных положений закона, основными критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что автомобиль <М1> получил повреждения вследствие дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

Согласно информации из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истец с ДД.ММ.ГГГГ г. имеет действующий непрерывный статус индивидуального предпринимателя, зарегистрирован в этом статусе и поставлен на соответствующий учёт в налоговом органе, осуществляет экономическую деятельность – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Доказательства прекращения у истца статуса индивидуального предпринимателя не представлены. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец не осуществляет указанный вид экономической деятельности, не установлены.

Доказательства того, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца использовался исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также не представлены.

С учётом модели автомобиля и результатов его осмотра суд не имеет оснований для вывода об использовании истцом этого автомобиля для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В этой связи суд приходит к выводу, что истец является индивидуальным предпринимателем с позиции ст. 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а возникший спор с ответчиками носит экономический характер и связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

Следовательно, рассмотрение и разрешение настоящего дела относится к подведомственности арбитражного суда.

То обстоятельство, что истец является собственником транспортного средства как физическое лицо, не исключает отнесение возникшего спора к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 22, 220, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

прекратить исковое производство по гражданскому делу по иску Визовского В.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.

Разъяснить сторонам недопустимость повторного обращения в суд общей юрисдикции по спору о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна. Подлинный документ находится в деле № 2-2451/2017.

Судья А.А.Блохин

Помощник судьи И.А.Заболотская

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Помощник судьи И.А.Заболотская

31 июля 2017 года