Владимиров Олег Гергиевич
Дело 2-2763/2014 ~ М-2772/2014
В отношении Владимирова О.Г. рассматривалось судебное дело № 2-2763/2014 ~ М-2772/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Тагил Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Осиповой Н.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Владимирова О.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Владимировым О.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 декабря 2014 года город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:
председательствующего Осиповой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2763/2014 по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Владимирову О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «ВУЗ-Банк» через своего представителя Мальцеву Н.С., обратилось в суд с иском к Владимирову О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., в том числе: задолженность по основному долгу - <...>.; проценты за пользование кредитом - <...> коп.; пени по просроченному основному долгу - <...>.; пени по просроченным процентам - <...> коп.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>., расторжении кредитного договора.
В обоснование требований представитель истца указала, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-Банк» предоставило Владимирову О.Г. кредит в сумме <...>., сроком на <...> месяца по действующей процентной ставке - <...> % в день на неотложные нужды. Банк в полном объеме и своевременно выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору. Ответчик за время обслуживания кредита производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на все предпринятые Банком меры к погашению ответчиком долга и выстав...
Показать ещё...ленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен.
Представитель истца - ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, где также указано, что в случае неявки ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке /л.д. 1-2/.
Ответчик Владимиров О.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства и регистрации, суду об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд находит извещение ответчика по месту регистрации и жительства надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования квартирой. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах и с согласия представителя истца дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк», с одной стороны, и Владимировым О.Г., заемщиком, с другой стороны, заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в размере <...>. на срок <...> месяца с даты фактической выдачи кредита на неотложные нужды, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <...> % в день (л.д. 9-10).
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (п.4.1.)
В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности (п.5.4) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <...> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
Согласно п.5.4 при наличии основания для расторжения договора в одностороннем порядке досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата её погашения.
Предоставление заемщику суммы кредита в размере <...> руб. подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Согласно выписке по ссудному счету заемщика, выписке по счету просрочки основной задолженности и расчету задолженности по кредитному договору и процентам (л.д.17-19, 21-25), заемщиком не соблюдались условия погашения кредитного обязательства и уплате процентов по нему (пропущены установленные графиком выплаты основного долга и начисленных на него процентов). На день рассмотрения спора задолженность по кредитному договору в обусловленные кредитным договором сроки не погашена, проценты не уплачены.
Факт нарушения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору в обусловленные договором сроки подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентам за пользованием кредитом и штрафных санкций за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>., в том числе: задолженность по основному долгу - <...>.; проценты за пользование кредитом - <...>.; пени по просроченному основному долгу - <...>.; пени по просроченным процентам - <...>. (пени снижены банком самостоятельно на <...>.
Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, математически верен (л.д.17-19).
Расчет пени осуществлен в соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора. Оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору ни договором, законом не предусмотрено.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истребуемая истцом пени обеспечивает покрытие убытков, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, а также обеспечивает незначительный доход, что соответствует целям деятельности кредитных учреждений. По этой причине суд не находит оснований для уменьшения размера пеней в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия явной несоразмерности.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, сторона, предложившая расторгнуть договор, вправе обратиться в суд с требованием о его расторжении.
Истцом в установленном законом порядке в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и возврате всей суммы основного долга и просроченной задолженности по кредитному договору задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Однако в установленный срок ответа получено не было, обязательства не исполнены, договор в досудебном порядке, не расторгнут.
Обязательства заемщиком не исполнены и не исполняются и на день рассмотрения спора в суде, со стороны заемщика имело место неоднократное нарушение обязательств по погашению кредита и уплате процентов и последующее неисполнение кредитного договора, что следует признать как существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора.
При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению, однако, требование банка о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе, так как в соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Таким образом, датой расторжения договора между ОАО «ВУЗ-Банк» и Владимирова О.Г. будет являться дата вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт уплаты истцом пошлины при подаче иска на сумму <...>. подтверждается платежными поручениями: № № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5).
Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-237 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично:
- взыскать с Владимирова О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., в том числе: задолженность по основному долгу - <...>.; проценты за пользование кредитом - <...>.; пени по просроченному основному долгу - <...>.; пени по просроченным процентам - <...>.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Владимировым О. Г..
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - Н.Ю. Осипова
Свернуть