Владимиров Павел Олегович

№2-506/2025

УИД: 61RS0005-01-2024-008336-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» января 2025 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

с участием:

представителя истца Владимирова П.О. – Павлович Е.Н., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону - Евкиной Е.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Владимирова П. О. к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: нотариус Огульчанская Я. М., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров П.О. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: нотариус Огульчанская Я.М., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он является родным братом ФИО, который согласно свидетельству о смерти АН № от 04.06.2024 умер ... г..

После смерти ФИО открылось наследство в виде <...>, расположенной по адресу: <...>. Единственным наследником по закону второй очереди после см...

...ерти ФИО является его брат - истец Владимиров П.О., который проживал совместно со своим братом в спорном жилом помещении.

В установленный законом срок Владимиров П.О. не смог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знал о смерти брата. На обращение истца о розыске брата в апреле 2024 года получил ответ из полиции, из которого ему стало известно о том, что ФИО умер в августе 2023 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Владимиров П.О. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил восстановить ему срок для принятия наследства в виде <...>, расположенной по адресу: <...>, открывшегося после смерти ФИО, умершего ... г. и признать за ним право собственности на спорную квартиру.

Истец Владимиров П.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы с 2020 года, в судебное заседание направил представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Также пояснила суду, что доверитель отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы с 2020 года. Наследодатель также отбывал наказание в местах лишения свободы. Летом 2023 года наследодатель освободился из мест лишения свободы и поддерживал связь с братом. С сентября – октября 2023 года перестал выходить на связь, в связи с чем доверитель начал обращаться в различные инстанции. До лишения свободы истец проживал в спорной квартире с братом и зарегистрирован в ней по настоящее время. Поскольку истец находился в местах лишения свободы и был ограничен в возможностях, 05 апреля 2024 года оформил доверенность на представление его интересов. Родители истца и наследодателя умерли. Из ответа полиции истцу стало известно, что ФИО умер ... г.. К моменту выдачи доверенности и когда истцу стало известно о смерти брата, срок для принятия наследства истек. Вместе с тем, истцом оплачена задолженности по квартплате.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица: нотариус Огульчанская Я.М. и представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства и наличии прав на наследственное имущество, при условии что наследник не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам.

К другим уважительным причинам, позволяющим восстановить срок для принятия наследства, относятся обстоятельства, связанные с личностью истца.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона, к уважительным причинам, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства, являются обстоятельства, связанные с личностью наследника и юридически значимым обстоятельством является установление того, имел ли наследник, в силу своего состояния здоровья, в полной мере реализовать свои наследственные права.В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Владимиров П.О. приходится родным братом ФИО, истцу по настоящему делу, что подтверждается свидетельством о рождении, приобщенным к материалам настоящего дела.

... г. Владимиров П.О. умер, что подтверждается свидетельством о смерти АН № от ... г..

Согласно сведениям ЕГРН Владимиров П.О. являлся собственником <...>, расположенной по адресу: <...>.

После его смерти открылось наследство в виде <...>, расположенной по адресу: <...>.

Единственным наследником второй очереди по закону после смерти ФИО является истец Владимиров П.О., что подтверждается ответом на запрос, поступившим из Управления ЗАГС РО.

Других наследников у ФИО не имеется. Родители истца и наследодателя ФИО и ФИО умерли, что подтверждается копиями свидетельств о смерти, приобщенных к материалам дела.

Из ответа ФКУ ИК №-4 ФСИН России по Ставропольскому краю на запрос нотариуса истец 29 июня 2020 года по настоящее время отбывает наказание в указанном учреждении.

Материалами настоящего дела также установлено, что о смерти своего брата ФИО истец узнал в апреле 2024 года из ответа ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Из ответа следовало, что обращение истца о розыске безвестно пропавшего ФИО, ... г. года рождения, зарегистрировано в дежурной части ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (КУСП № от 05.04.2024). Розыскное дело по безвестно пропавшему ФИО не заводилось, так как в ходе работы по материалу проверки установлен факт смерти ... г. ФИО, ... г. года рождения, о чем отделом записи актов гражданского состояния администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону выдано свидетельство о смерти.

Данные причины помешали истцу Владимирову П.О., отбывающему наказание в местах лишения свободы с 2020 года по настоящее время, своевременно подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку на заявление о розыске ФИО получил ответ о смерти брата в апреле 2024 года. До указанного ответа истцу не было известно о смерти брата.

Получив ответ о смерти брата в апреле 2024 года, в июне 2024 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства через представителя по доверенности.

Ответом нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Огульчанской Я.М. от 06 сентября 2024 года № истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с чем истец 10 декабря 2024 года обратился в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства в их совокупности дают основание для вывода о том, что как в течение установленного законом шестимесячного срока, так и в дальнейшем истец по объективным причинам, вследствие отсутствия сведений о смерти брата не мог реализовать свои наследственные права.

Совокупность представленных по делу доказательств подтверждает направленность воли истца на принятие наследства после смерти брата ФИО, совершение действий, связанных как с выяснением места нахождения брата, так и с оформлением необходимых документов для принятия наследства после выяснения факта смерти брата, оформление нотариальной доверенности для представления интересов истца, обращение в июне 2024 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти брата.

Кроме того, согласно материалам дела, истец по делу фактически принял наследство, оставшееся после смерти брата Владимирова П.О., так как он проживал в спорной квартире, зарегистрирован в ней, в квартире находятся его личные вещи, несет расходы по содержанию наследственного имущества, по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности квитанцией по оплате за ЖКУ, и.т.д.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1152 ГКРФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

При этом указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Установлено, что после смерти наследодателя Владимирова П.О., истец фактически принял наследство, так как открыто пользуется имуществом наследодателя, уплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанцией об оплате.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что после смерти матери ФИО истец несет бремя по содержанию и уходу за наследственным имуществом, что в силу ст. 1153 ГК РФ свидетельствует о фактическом принятии наследства в виде <...>, расположенной по адресу: <...>.

В п. 2 ст. 8 ГК РФ указано, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Именно иной момент возникновения права собственности на недвижимое имущество предусмотрен законом (ч. 3 ГК РФ), регулирующим отношения по наследованию.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, из содержания указанной статьи следует, что наследник, принявший наследство в виде недвижимого имущества, становится собственником такого имущества.

С учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимирова П. О. к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: нотариус Огульчанская Я. М., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования – удовлетворить.

Восстановить Владимирову П. О., ... г. года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО, ... г. года рождения, умершего ... г..

Признать за Владимировым П. О., ... г. года рождения, право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <...>, исключив из числа собственников ФИО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.

дело №2-954/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Одинченко М.В.

при секретаре Ильиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова ФИО10, Владимирова ФИО11 к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов Ранц О.В., действующая на основании доверенности, обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что Владимиров П.О. и Владимиров Д.О., проживают в квартире №18 в доме .................. 04 августа 1995 года их отцу - ФИО12 и членам его семьи, состоящей из супруги ФИО13 и несовершеннолетних детей Владимирова П.О. и Владимирова Д.О., МО РФ Ростовской КЭЧ района СКВО была предоставлена квартира кв. 18, расположенная по адресу: ................., что подтверждается ордером №472 от 04 августа 1995 года. Квартира состоит из трех жилых комнат, согласно техническому паспорту имеет общую площадь без учета лоджий и балконов - 69,3 кв. м., в т.ч. жилую площадь - 40,0 кв. м. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают истцы: Владимиров П.О., ............... года рождения и Владимиров Д.О. ............... года рождения. В сентябре 2011 г они приняли решение приватизировать занимаемую ими квартиру в порядке бесплатной приватизации по договору передачи квартиры в личную собственность, так как до настоящего времени квартира находится в муниципальной собственности. Истцы обратились в ДИЗО в г. Ростове-на-Дону по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке беспла...

...тной приватизации, где им отказали в связи с тем, что квартира в объекте муниципальной собственности не значится. После чего истцы обратились с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации в ФГУ «Северо - Кавказское Территориальное Управление Имущественных Отношений», им был дан ответ, что полномочий по принятию решений о приватизации они не имеют. В связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд.

На основании изложенного, представитель истцов Ранц О.В, действующая на основании доверенности, просила суд признать за Владимировым П.О. и Владимировым Д.О. право общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации по 1/2 доле за каждым на квартиру № 18 общей площадью 69,3 кв.м. жилой площадью 40,0 кв.м. по ..................

В судебном заседании представитель истцов Ранц О.В, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить.

В отношении ответчика – представителя ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в представленном суду отзыве представитель ответчика просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В отношении третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что истцы проживают в квартире № 18 по ................. по договору социального найма от 04.08.1995 года, выданному Второй Ростовской КЭЧ района (л.д. 6-7).

Указанная квартиры была предоставлена отцу истцов - ФИО17. Совместно с ФИО18 в указанную квартиру были вселены члены его семьи: супруга ФИО19 и несовершеннолетние дети Владимирова П.О. и Владимирова Д.О.

Согласно имеющихся в материалах дела документов, а именно свидетельств о смерти ФИО9 умерла 08.11.2006 года (л.д.20), ФИО1 умер 24.07.2007 года (л.д.21)

Как следует из имеющейся в материалах дела справки ООО «Болгарстрой» от 15.09.2011 года истцы зарегистрированы и проживают в квартире № 18 по ................. (л.д. 9).

Согласно технического паспорта общая площадь квартиры без учета холодных помещений составляет 69,3 кв.м, жилая 40,0 кв.м. (л.д. 22-23).

Истцами представлены суду справки МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, свидетельствующие о том, что истцы правом приватизации квартиры не пользовались (л.д. 18-19).

Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 (с внесенными изменениями и дополнениями) настоящий Закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

В соответствии со ст. 1 Закона о приватизации, приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.. . приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 Закона о приватизации).

Исходя их смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона о приватизации, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В пункте 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31 октября 1995 года № 8 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ» внимание судов обращено на положения ч.1 ст.15 Конституции Российской Федерации где Конституция имеет высшую юридическую силу и о ее прямом действии и применении на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этими конституционными положениями Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил судам необходимость оценки содержания закона или иного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях - применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Следовательно, исходя из этого конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть, предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия), независимо от того, является ли предметом договора найма отдельная квартира либо изолированное жилое помещение в коммунальной квартире.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность каждого гражданина иметь имущество в собственности.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, находящегося в оперативном управлении предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Однако на сегодняшний день не определен орган, который будет заниматься передачей гражданам квартир в частную собственность, занимаемых ими по договору социального найма не позволяет истцам реализовать свое право на приватизацию и зарегистрировать право собственности на спорное помещения.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Поскольку судом установлено, что истец и ее дочери занимают жилое помещение на законном основании, жилое помещение было предоставлено Второй Ростовской КЭЧ истцу на основании договора социального найма жилого помещения, истец им пользуется, несет бремя содержания и не по зависящим от него причинам не может воспользоваться своим правом, то суд полагает, что право собственности на указанное жилое помещение может быть признано в судебном порядке, и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Владимировым П.О., Владимировым Д.О. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру № 18 общей площадью 69,3 кв.м. жилой площадью 40,0 кв.м., расположенную по адресу: ................. порядке бесплатной приватизации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2012 года.

Судья

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 8 мая 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого Владимиров П.О.,

адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение и ордер № от 17.04.2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Владимиров П.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров П.О. в период времени до 15 часов 20 минут 9 марта 2018 года, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления наркотическое вещество гашиш (смола каннабиса), массой 3,82 грамма, когда был задержан сотрудниками возле <адрес> в <адрес>, после чего доставлен в ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <адрес>, где указанное наркотическое средство у него было изъято.

Подсудимый Владимиров П.О. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Владимиров П.О. осознает. Государственный обвинитель не возражал против п...

...остановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Владимиров П.О., является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Из предъявленного Владимиров П.О. обвинения суд исключает незаконное изготовление наркотического средства, поскольку, как следует из обвинительного акта, Владимиров П.О. изготовил наркотическое средство в неустановленном месте и неустановленное время. Суд не может признать установленным место и время совершения Владимиров П.О. преступления, в то время как в соответствии со ст. 73 УПК РФ это обстоятельство подлежит обязательному доказыванию.

При назначении Владимиров П.О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, Владимиров П.О. положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, о возможности назначения Владимиров П.О. наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Владимиров П.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание штраф в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения Владимиров П.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество гашиш (смола каннабиса), массой 3,52 грамма, хранящиеся в камере хранения вещдоков ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья