Владимиров Виталий Петрович

УИД 21RS0006-01-2021-000138-86

Дело № 5-123/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Софронова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Владимирова В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут Владимиров В.П. находился на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период установления режима повышенной готовности на территории Чувашской Республики без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респиратора или иных изделий, их заменяющих), чем нарушил требования п. 2 Указа Врио Главы Чувашской Республики от 20.06.2020 № 166 «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики», тем самым осуществил действия, создающие угрозу безопасности жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию себя, иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности в условиях распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019)распоряжением Главы Чувашской Республики от 18.03.2020 N 113-рг.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Владимиров В.П. на судебное заседание не явился. Направленное по месту его жительства извещение прибыло в место вручения, однако не получено адресатом, что свидетельствует о нежелании получать судебное извещение. При изложенных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данное дело без участия лица, привлекаемого к административной отв...

...етственности, признав его извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В письменном заявлении Владимиров В.П. просил рассмотреть дело без его участия.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, за совершение чего санкцией названной правовой нормы предусмотрено наказание для физических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Согласно п. 3 указанных Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны, в том числе:

- при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций (п.п. «в»).

Из п. 4 того же постановления следует, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Главы ЧР от 18.03.2020 N 113-рг «О введении на территории Чувашской Республики режима повышенной готовности» на территории Чувашской Республики введен режим повышенной готовности с 18 марта 2020 года до особого распоряжения.

Согласно п. 2 Указа Врио Главы Чувашской Республики от 20.06.2020 N 166 (в ред. Указа Главы ЧР от 02.11.2020 N 285) «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики» граждане обязаны до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, на парковках, в лифтах, в местах скопления граждан, при посещении объектов розничной торговли, оказания услуг, выполнения работ.

Вина Владимирова В.П. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут Владимиров В.П. находился в местах скопления граждан, а именно <данные изъяты>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания в период установления на территории Чувашской Республики режима повышенной готовности, нарушив правила поведения, установленные п. 2 Указа Врио Главы Чувашской Республики от 20.06.2020 № 166 «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики»;

- рапортом полицейского 1 отд. ОВ ППСП ЛоП на <адрес> Н. от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоснимком с изображением Владимирова В.П. без средств защиты органов дыхания в здании <данные изъяты>.

В письменном объяснении Владимиров В.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут он приехал <данные изъяты>, чтобы купить проездные билеты до <адрес>. Когда он стоял в очереди, к нему подошел сотрудник полиции, который потребовал надеть средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно маску, на что он ответил, что у него маски нет. После этого сотрудник полиции потребовал пройти в комнату полиции для составления административного протокола.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Владимирова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность Владимирова В.П. обстоятельством суд признает признание вины лицом, совершившим административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Владимирова В.П., является повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку ранее он подвергался административному наказанию за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

Определяя вид административного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Владимировым В.П. административного правонарушения, личность виновного и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Владимирова В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сведения о получателе штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить Владимирову В.П., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Софронова

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

В составе председательствующего судьи Иванова С.В.

При секретаре Павловой В.П.

С участием представителя Абашевского сельского поселения Павлова В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Абашевского сельского поселения Чебоксарского района к Владимирову В.П. о прекращении права общей долевой собственности на земельную долю общей площадью 3,26 га, в том числе 2,97 га пашни одного собственника невостребованной земельной доли бывшего члена СХПК- колхоз им. Ленина и признании право собственности муниципального образования Абашевское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики на невостребованную земельную долю

УСТАНОВИЛ:

Администрация Абашевского сельского поселения Чебоксарского района обратилась с исковым заявлением к Владимирову В.П. о признании права собственности на невостребованную земельную долю. Требования мотивированы тем, что на основании постановления главы администрации Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства о праве собственности на земельную долю членам колхоза им. Ленина», собственникам земельных долей колхоза им. Ленина Чебоксарского района выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли. Размер одной земельной доли составил 3,26 га, в том числе 2,97 га пашни. Всего в список собственников земельных долей были включены 777 человек. <адрес> земель коллективно-долевой собственности составила 2533,02 га. Администрацией Абашевского сельского поселения Чебоксарского района в 2011 году был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанных в пунктах 1 и 2 вышеназванной статьи. В соответствии с п. 4 ст. 12.1 Закона список был опубликован в газете «Ведомости Чебоксарского района» за номером 7-1(180-1) от ДД.ММ.ГГГГ, размещен на официальном сайте «Абашевского сельское поселение Чебоксарского района» и на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. Лицам, считающим, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребо...

...ванных земельных долей, было предложено представить в письменной форме возражения в администрацию Абашевского сельского поселения до истечения 3 месяцев со дня опубликования. Для целей утверждения вышеназванного списка общим собранием собственников земельных долей в соответствии с п.5 статьи 12.1 Закона, администрация Абашевского сельского поселения в газете «Таван Ен» от 17-ДД.ММ.ГГГГ № (63-64) разместила сообщение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов по адресу: Чебоксарский район, <адрес>. В назначенный срок собрание не состоялось из-за отсутствия кворума. Об этом администрацией Абашевского сельского поселения составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, после четырёх месяцев, со дня опубликования, список был утверждён. В данном списке значился ФИО1 умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является Владимиров В.П.

В судебном заседании представитель истца Павлов В.Г. исковые требования поддержал в полном объёме и вновь привёл их суду.

Ответчик Владимиров В.П., извещённый надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании постановления главы администрации Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства о праве собственности на земельную долю членам колхоза им. Ленина, собственникам земельных долей колхоза им. Ленина Чебоксарского района выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли. Размер одной земельной доли составил 3,6 га, в том числе 2,97 га пашни.

ДД.ММ.ГГГГ колхоз им. Ленина преобразован в СХПК – колхоз им. Ленина.

Всего в список собственников земельных долей были включены 777 человек. Общая площадь земель коллективно-долевой собственности составила 2533,02 га.

Согласно списку собственников невостребованных земельных долей по Абашевскому сельскому поселению Чебоксарского района, под № значится ФИО1

Из справки о смерти, выданной отделом ЗАГС администрации Чебоксарского района усматривается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Положениями ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Администрацией Абашевского сельского поселения Чебоксарского района в 2011 году был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанных в пунктах 1 и 2 вышеназванной статьи. В соответствии с п. 4 ст. 12.1 Закона список был опубликован в газете «Ведомости Чебоксарского района» за номером 7-1(180-1) от ДД.ММ.ГГГГ, размещен на официальном сайте «Абашевского сельское поселение Чебоксарского района» и на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения.

Администрация Абашевского сельского поселения в газете «Таван Ен» от 17-ДД.ММ.ГГГГ № (63-64) разместила сообщение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов по адресу: Чебоксарский район, <адрес>.

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 Закона, постановлением администрации Абашевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СХПК – колхоз им. Ленина» после истечения 4 месяцев со дня опубликования списка он был утвержден.

Судом установлено, что истцом соблюдены положения ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» составлен список невостребованных земельных долей, который опубликован в средствах массовой информации, и по истечении четырех месяцев утвержден.

При жизни ФИО1 своей земельной долей не распорядилась в установленном законом порядке. Наследник ФИО3 В.П. также не предпринимал никаких действий по оформлению своих наследственных прав на указанную земельную долю.

Таким образом, требования истца о прекращении права общей долевой собственности на земельную долю общей площадью 3,26 га, в том числе 2,97 га пашни, собственника невостребованной земельной доли колхоза им. Ленина Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО1 и признании право собственности муниципального образования Абашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики на невостребованную земельную долю, расположенную на территории землепользования СХПК – колхоз им. Ленина Чебоксарского района Чувашской Республики подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности на земельную долю общей площадью 3,26 га, в том числе 2,97 га пашни одного собственника невостребованной земельной доли бывшего члена СХПК- колхоз им. Ленина Чебоксарского района ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать право собственности муниципального образования Абашевское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики на невостребованную земельную долю ФИО1, общей площадью 3,26 га, в том числе 2,97 га пашни расположенную на территории землепользования СХПК - колхоз им. Ленина Чебоксарского района Чувашской Республики.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Иванов

Дело № 2-Я-31/2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

29 января 2014 года с. Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

с участием представителя истца Б.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова В.П. к Владимировой Л.П. и Владимирову А.П. о признании наследником, принявшим наследство, и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Владимиров В.П. обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что дата умерла его мать – К., после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельного участка общей площадью данные изъяты с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, который был предоставлен К. в собственность постановлением данные изъяты № от дата, но при этом Государственный акт на право собственности на землю не выдан.

Указав, что он фактически принял указанное наследственное имущество, поскольку вступил во владение всем имуществом умершей, земельным участком, открыто им пользуется, несет расходы по его содержанию, но не может оформить право собственности у нотариуса в связи с тем, что не проживал совместно с наследодателем на день смерти, а также в связи с отсутствием Государственного акта на земельный участок и пропуском шестимесячного срока для принятия наследства, ссылаясь на ст.ст. 1111, 1142,1153 ГК РФ, Владимиров В.П. просил:

- признать его наследником, принявшим наслед...

...ство после смерти матери – К., умершей дата;

- признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью данные изъяты с кадастровым номером №, предоставленный в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти матери – К.

В судебном заседании представитель Владимирова В.П. Б., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования истца поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить.

Истец Владимиров В.П., ответчики Владимирова Л.П. и Владимиров А.П. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте. При этом от истца и от Владимировой Л.П. в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия. В своем заявлении Владимирова Л.П. также сообщила о признании иска.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, рассмотрев данное дело в пределах исковых требований истца, суд приходит к следующему.

Из паспорта №, выданного данные изъяты дата, следует, что Владимиров В.П., дата рождения, уроженец данные изъяты, зарегистрирован там же по адрес.

Согласно свидетельству о рождении № от дата (повторное) Владимиров В.П. родился дата в данные изъяты. При этом его отцом записан П. , матерью – К..

Из свидетельства о смерти № от дата (повторное) следует, что К., дата г.р., уроженка данные изъяты, умерла там же дата

Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации введена с 1 марта 2002 года, в связи с чем к возникшим отношениям по поводу наследования за умершей 12 февраля 1997 года К. следует применить Гражданский кодекс РСФСР, действовавший в тот период.

Так, в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Следовательно, Владимиров В.П., будучи родным сыном умершей и наследником по закону первой очереди, правомерно обратился с исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Аналогичным образом состав наследства определялся и ГК РСФСР.

Из кадастрового паспорта земельного участка от дата № следует, что данные изъяты

В свою очередь, из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата видно, что К. принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов площадью данные изъяты, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес.

В выписке документом, на основании которого внесена запись в похозяйственную книгу, указано постановление данные изъяты от дата №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ко дню своей смерти К. на праве собственности владела и пользовалась указанным выше земельным участком, хотя и не оформила свои права на него путем получения соответствующего документа.

Статья 129 ГК РФ предусматривает возможность свободного перехода объектов гражданских прав от одного лица к другому, в том числе и в порядке универсального правопреемства в форме наследования.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из справки № от дата, выданной данные изъяты, следует, что К., дата г.р., умершая дата, постоянно по день смерти проживала адрес одна. Завещание от имени наследодателя в делах администрации данные изъяты не имеется.

Из письма нотариуса данные изъяты М. от дата № видно, что в ее производстве наследственного дела после смерти К., умершей дата в данные изъяты, а также завещания от её имени не имеется.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из справки № от дата, выданной данные изъяты, следует, что Владимиров В.П., проживающий по адресу: адрес, действительно в течение шести месяцев после смерти матери К., умершей дата, ухаживал за ее хозяйством, платил налоги, сажал огород, производил ремонт, т.е. своими действиями фактически принял наследство.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что право собственности на указанный выше земельный участок, принадлежащий К., после ее смерти перешло к сыну – Владимирову В.П., принявшему наследство по закону, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Владимирова В.П., дата рождения, уроженца данные изъяты, зарегистрированного там же по адрес, наследником, фактически принявшим наследство после смерти матери – К., умершей дата.

Признать за Владимировым В.П., дата рождения, уроженцем данные изъяты, зарегистрированным там же по адрес, право собственности на земельный участок общей площадью данные изъяты с кадастровым номером №, предоставленный в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: адрес, в порядке наследования имущества по закону после смерти матери К., дата г.р., уроженки данные изъяты, умершей дата в данные изъяты.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.

Дело №2-569/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Никоновой А.С.,

с участием:

истца- Владимирова В.П.,

представителя ответчика- главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики- Максимова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску Владимирова <данные изъяты> к администрации <данные изъяты> сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров В.П. обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики о взыскании: задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 рублей, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 рублей, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15333 рублей 34 копеек, и далее арендной платы за все время просрочки возврата помещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ежемесячной арендной платы в размере 4000 рублей по день фактического возврата помещения; пени по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы ежемесячной арендной платы, составляющей 4000 рублей, за каждый день просрочки в размере 4680 рублей, и далее пени за просрочку возврата помещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы еже...

...месячной арендной платы в размере 4000 рублей за каждый день просрочки по день фактического возврата помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (арендодателем), и администрацией <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Чувашской Республики в лице главы администрации Максимова А.Н. (арендатором), был заключен договор аренды нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в здании с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, для организации добровольной пожарной охраны в <данные изъяты> сельском поселении Вурнарского района Чувашской Республики. Арендованное имущество ДД.ММ.ГГГГ принято арендатором по акту приема-передачи. В соответствии с п.2.3.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока действия договора, а также в случае досрочного прекращения договора арендатор обязуется освободить нежилое помещение и передать арендодателю по акту приема-передачи. Согласно п.2.3.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование нежилым помещением. Согласно п.3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за арендуемое помещение устанавливается в размере <данные изъяты> рублей в месяц. В соответствии с п.3.5 арендная плата подлежит перечислению арендатором ежемесячно равными долями за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца, путем перечисления на счет. Срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.3 договора). В соответствии с п.6.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата арендатором нежилого помещения, уклонения от подписания акта приема-передачи, арендатор уплачивает арендодателю сумму арендной платы за весь период использования нежилого помещения до его фактического возврата и подписания акта приема-передачи, а также пени в размере 1% от суммы за каждый день просрочки. Арендатором арендованное имущество по окончании срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ возвращено не было, между ним и арендатором был заключен договор аренды данного нежилого помещения на тех же условиях. ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией <данные изъяты> сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики в лице главы администрации Максимова А.Н., был заключен договор аренды нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в здании с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, для организации добровольной пожарной охраны в <данные изъяты> сельском поселении Вурнарского района Чувашской Республики. Арендованное имущество ДД.ММ.ГГГГ принято арендатором по акту приема-передачи. В соответствии с п. 2.3.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока действия договора, а также в случае досрочного прекращения договора арендатор обязуется освободить нежилое помещение и передать арендодателю по акту приема-передачи. Согласно п.2.3.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование нежилым помещением. Согласно п. 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за арендуемое помещение устанавливается в размере <данные изъяты> рублей в месяц. В соответствии с п.3.5 договора арендная плата подлежит перечислению арендатором ежемесячно равными долями за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца, путем перечисления на счет. Срок действия договора со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.3 договора). В соответствии с п.6.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата арендатором нежилого помещения, уклонения от подписания акта приема-передачи, арендатор уплачивает арендодателю сумму арендной платы за весь период использования нежилого помещения до его фактического возврата и подписания акта приема-передачи, а также пени в размере 1% от суммы за каждый день просрочки. За весь период фактического использования помещения с ДД.ММ.ГГГГ по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время арендная плата арендатором не выплачивалась. С момента начала аренды помещения ответчиком каких-либо улучшений арендованного имущества не производилось, ремонт силами ответчика произведен не было. ДД.ММ.ГГГГ он вручил ответчику требование о выплате задолженности по арендной плате в срок до ДД.ММ.ГГГГ по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик проигнорировал данное требование. Срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ. Имущество арендатором не возвращено, новый договор аренды не заключен. Просрочка возврата имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней (<данные изъяты> Таким образом, арендная плата: по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28000 руб. (<данные изъяты>), по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24000 рублей <данные изъяты>), по договору от ДД.ММ.ГГГГ за все время просрочки возврата помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15333 рублей 34 копейки (<данные изъяты> При этом согласно п.6.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата арендованного имущества предусмотрена выплата пени в размере 1% от суммы за каждый день просрочки (1% за каждый день просрочки от суммы ежемесячной арендной платы <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб.), что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней просрочки составляет 4680 руб. (<данные изъяты> В соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О добровольной пожарной охране» финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности добровольной пожарной охраны осуществляется за счет собственных средств, взносов и пожертвований, средств учредителя (учредителей), средств поддержки, оказываемой органами государственной власти и органами местного самоуправления общественным объединениям пожарной охраны, и иных средств, не запрещенных законодательством РФ. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. С просьбой оказать юридическую помощь он обратился к адвокату, за составление искового заявления адвокату были оплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Владимиров В.П. исковые требования поддержал и суду дополнительно пояснил, что еще с ДД.ММ.ГГГГ года в арендуемом помещении располагалась добровольная пожарная охрана сельского поселения, но здание он в свою собственность оформил только в ДД.ММ.ГГГГ году. Земельный участок, на котором находится арендуемое помещение, также принадлежит ему. Его индивидуальная деятельность прекращена с конца мая ДД.ММ.ГГГГ года. Для того, чтобы привести здание в надлежащее состояние он начал сдавать данное помещение в аренду администрации <данные изъяты> сельского поселения. Он не выбивал денежные средства за аренду, ждал, когда всё решится, но ничего не решается.

Представитель ответчика- глава администрации <данные изъяты> сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики Максимов А.Н. исковые требования признал частично и суду пояснил, что иск признает частично в связи с тем, что не была произведена оценка стоимости арендной платы. Арендуемое помещение до ДД.ММ.ГГГГ года принадлежало <данные изъяты>, на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное помещение перешло в собственность Владимирова В.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды с Владимировым В.П. Он думал, что финансовый отдел администрации Вурнарского района Чувашской Республики выделит денежные средства на аренду помещения, но бухгалтерия от него требует оценку арендуемого помещения. В данном помещении стоит пожарная машина добровольной пожарной охраны на территории сельского поселения, помещение используется только как гараж. О том, что денежные средства не будут выделяться на аренду помещения, ему сказали еще в ДД.ММ.ГГГГ году, но пожарную машину некуда ставить и пришлось заключить новый договор аренды. На ДД.ММ.ГГГГ год администрация Вурнарского района на аренду помещения денежные средства не выделяла, в бюджете сельского поселения денег нет на погашение задолженности по арендной плате.

Суд, выслушав доводы истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.3 ст.607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные позволяющие определенно установить имущество подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте подлежащем передаче в аренду считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610).

Согласно ст.622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.651 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п.3 ст.424 настоящего Кодекса, не применяются. Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.

Согласно ст.655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> с момента государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Владимирову В.П.,

ДД.ММ.ГГГГ между Владимировым В.П. (арендодателем) и главой администрации <данные изъяты> сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики- Максимовым А.Н. (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого Владимиров В.П. обязался предоставить за плату во временное пользование арендатору нежилое помещение, расположенное в здании с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, для организации добровольной пожарной охраны в <данные изъяты> сельском поселении Вурнарского района Чувашской Республики (п.1.1 договора), что оформляется приемо-передаточным актом, являющегося неотъемлемой часть договора (п.2.1.1 договора), а арендатор обязался уплачивать арендную плату за арендуемое помещение в размере <данные изъяты> рублей в месяц, <данные изъяты> рублей в год (п.3.1 договора). Арендная плата за пользование помещением подлежит перечислению арендатором ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед, до 10 числа текущего месяца, путем перечисления на счет (п.3.5 договора). Согласно п.п.5.3, 5.4 договора срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, новый срок договора составляется по истечении срока договора. По окончании срока действия договора, а также в случаях досрочного прекращению договора, согласно п.2.3.4 арендатор обязуется освободить нежилое помещение и передать арендодателю по акту приема-передачи. Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата арендатором нежилого помещения, уклонения от подписания акта приема-передачи, арендатор уплачивает арендодателю сумму арендной платы за весь период использования нежилого помещения до его фактического возврата и подписания акта приема-передачи, а также пеню в размере 1% от суммы за каждый день просрочки.

Как следует из акта приема-передачи нежилого помещения (приложение №1 к договору аренды нежилого помещения) Владимиров В.П. (арендодатель) сдал, а глава администрации <данные изъяты> сельского поселения в лице Максимова А.Н. (арендатор) принял нежилое помещение по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Владимировым В.П. (арендодателем) и главой администрации <данные изъяты> сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики Максимовым А.Н. (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого Владимиров В.П. обязался предоставить за плату во временное пользование арендатору нежилое помещение, расположенное в здании с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, для организации добровольной пожарной охраны в <данные изъяты> сельском поселении Вурнарского района Чувашской Республики (п.1.1 договора), что оформляется приемо-передаточным актом, являющегося неотъемлемой часть договора (п.2.1.1 договора), а арендатор обязался уплачивать арендную плату за арендуемое помещение в размере <данные изъяты> рублей в месяц, <данные изъяты> рублей за 6 месяцев (п.3.1 договора). Арендная плата за пользование помещением подлежит перечислению арендатором ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед, до 10 числа текущего месяца, путем перечисления на счет (п.3.5 договора). Согласно п.п.5.3, 5.4 договора срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, новый срок договора составляется по истечении срока договора. По окончании срока действия договора, а также в случаях досрочного прекращению договора арендатор согласно п.2.3.4 договора обязуется освободить нежилое помещение и передать арендодателю по акту приема-передачи. Пунктом 6.5 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата арендатором нежилого помещения, уклонения от подписания акта приема-передачи, арендатор уплачивает арендодателю сумму арендной платы за весь период использования нежилого помещения до его фактического возврата и подписания акта приема-передачи, а также пеню в размере 1% от суммы за каждый день просрочки.

Как следует из акта приема-передачи нежилого помещения (приложение №1 к договору аренды нежилого помещения) Владимиров В.П. (арендодатель) сдал, а глава администрации <данные изъяты> сельского поселения в лице Максимова А.Н. (арендатор) принял нежилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Действие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось ДД.ММ.ГГГГ- с момента окончания согласованного сторонами срока аренды.

В соответствии с п.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В п.38 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 года №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 года №35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст.622 ГК РФ).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата арендуемого имущества.

Из смысла ст.ст.622, 330 ГК РФ следует, что письменным соглашением арендодателя и арендатора может быть предусмотрена обязанность последнего уплатить неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества.

При этом прекращение договора аренды не влияет на обязанность арендатора уплатить арендодателю неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы по договорам аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат арендованного имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Арендодатель Владимиров В.П. свои обязательства, обусловленные договором аренды выполнил, передав ответчику- администрации <данные изъяты> сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики в пользование указанное в договорах аренды нежилое помещение, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Владимировым В.П. главе администрации <данные изъяты> сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики Максимову А.Н. направил требование о выплате задолженности по вышеуказанным договорам аренды в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик- администрация <данные изъяты> сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по оплате арендной платы, не возвращает Владимирову В.П. арендуемое помещение, в связи с чем образовалась задолженность по договору аренды нежилого помещения.

Согласно ст.8 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным только в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Согласно п.п.1, 2 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Администрацией <данные изъяты> сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики спорное нежилое помещение арендовано не в связи с предпринимательской деятельностью. Согласно ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения также относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Учитывая размер ежемесячной арендной платы, суд считает, что размер пени, указанной в п.6.5 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащей взысканию с ответчика за просрочку возврата арендуемого помещения, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства по договору аренды, и необходимым снизить размер неустойки до 0,5% в день от суммы ежемесячной арендной платы.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28000 рублей, по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24000 рублей, по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15225 рублей 81 копейка <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата арендуемого помещения ежемесячно арендная плата в размере 4000 рублей; пени по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2340 рублей <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата арендуемого помещения, исходя из расчета 0,5% в день от остатка суммы ежемесячной арендной платы в размере 4000 рублей.

Как следует из квитанции серии <данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ Владимировым В.П. уплачено <данные изъяты> рублей адвокату ФИО4 за составление иска к администрации <данные изъяты> сельского поселения Вурнарского района.

Судебные расходы согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дела, объем искового заявления, суд считает разумными расходы истца за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ);

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования частично, без учета снижения размера пени, в общей сумме 71905 рублей 81 копейка, то есть в размере <данные изъяты> от заявленных исковых требования в общей сумме 72013 рублей 34 копейки <данные изъяты> с учетом положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов за составление искового заявления подлежит взысканию 2995 рублей 50 копеек <данные изъяты>

С ответчика в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию 2286 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимирова <данные изъяты> к администрации <данные изъяты> сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики удовлетворить частично.

Взыскать с администрации <данные изъяты> сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики в пользу Владимирова <данные изъяты>:

- задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей,

- задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей,

- задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15225 (пятнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 81 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата арендуемого помещения ежемесячно арендную плату в размере 4000 рублей,

- пени по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2340 (две тысячи триста сорок) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата арендуемого помещения, исходя из расчета 0,5% в день от остатка суммы ежемесячной арендной платы в размере 4000 рублей.

В остальной части иска Владимирову <данные изъяты> отказать.

Взыскать с администрации <данные изъяты> сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики в пользу Владимирова <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2286 (две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 97 копеек, в счет возмещения расходов за составление искового заявления 2995 (две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2018 года.

Судья Вурнарского районного суда О.А.Филиппов

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Владимирову Виталию Петровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец, ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор под №, заключённый 10.10.2017, взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с Владимирова Виталия Петровича, а также в пределах стоимости принятого наследственного имущества с надлежащего ответчика: задолженность по кредитному договору №, заключённому 10.10.2017, за период с 24.01.2022 по 16.09.2022 (включительно) в размере 68744 рубля 97 копеек, в том числе: просроченные проценты в сумме 8333 рубля 79 копеек, просроченный основной долг в сумме 60411 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262 рубля 35 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк или истец) на основании заключённого 10.10.2017 кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 254000 рублей на срок 60 месяцев под 18, 9 % годовых, при этом указанный кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Далее указано, что для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 10.10.2017 с Владимировым В.П. был заключён договор поручительства. Также указано, что истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Должник умер. Как указано в иске, по состоянию на 16.09.2022 задолженность Ответчиков составляет 68744 рубля...

... 97 копеек, в том числе: просроченные проценты в сумме 8333 рубля 79 копеек, просроченный основной долг в сумме 60411 рублей 18 копеек, при этом ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, а также им были направлены письма с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, но требование до настоящего момента не выполнено.

На судебном заседании – представитель истца, ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, надлежаще и своевременно извещённый, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

На судебное заседание ответчик Владимиров В.П., надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил. В связи с этим суд считает ответчика согласно требованиям ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежаще и своевременно извещёнными о настоящем судебном заседании и не явившимися по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П и от 26 мая 2011 г. № 10-П).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Также в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору (п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации), наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Также согласно п. 60 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, смертью должника обязательства по договору займа не прекратились и наследник умершего становится должником по обязательству в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.10.2017 между истцом, ПАО Сбербанк и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор №, согласно которому истец 10.10.2017 предоставил ей кредит в сумме 254000 рублей под 18, 9% годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с п. 3.1. Общих условий вышеуказанного кредитного договора заемщик (ФИО1) была обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2. Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячной платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20, 00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с условиями кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

При этом заемщик ФИО1 была лично ознакомлена с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями, графиком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в документах. Кредитный договор не оспаривался, не был признан недействительным.

Как видно из расчета задолженности по данному кредитному договору свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняла несвоевременно, допускала непрерывно просроченную задолженность по основному долгу, а также по процентам, при этом начиная с 24.12.2021 гашение кредита прекратилось полностью.

Так, согласно приведённого истцом расчёта, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет в размере 68744 рубля 97 копеек, в том числе: просроченные проценты в сумме 8333 рубля 79 копеек, просроченный основной долг в сумме 60411 рублей 18 копеек, и взыскиваемая задолженность образовалась за период с 24.01.2022 по 16.09.2022.

Вышеуказанные правоотношения также регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредитном договоре, нормами главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, условиями кредитного договора № от 24.10.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

До обращения в суд, истцом ответчику Владимирову В.П. 16.08.2022 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором они уведомлены о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и расторжении кредитного договора не позднее 15.09.2022. Однако ответа на указанное требование истцом получено не было, а обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены, иного суду не представлено (л.д. 11 – 13).

Невыполнение ответчиками обязательств по возврату займа по кредитному договору суд признает существенным нарушением договорных обязательств и основанием для расторжения договора.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ с момента расторжения договора обязательства сторон прекращаются.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга.

Также, как указано выше и следует из имеющихся в материалов дела доказательств, вышеуказанная ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ и сведений об открытом после её смерти наследственного дела не имеется, что означает отсутствие наследников, принявших наследство после смерти последней, иного суду не представлено.

Также из представленных документов следует, что у данной ФИО1 отсутствует недвижимое имущество и автотранспортные средства, а также не имеется сведений о наличии денежных средств в кредитных организациях.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу требований п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так, согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие наследников у умершей ФИО4, являвшейся заемщиком по кредитному договору, неисполнение условий которого является основанием для предъявления исковых требований о взыскании данной задолженности в пределах стоимости принятого наследственного имущества с надлежащего ответчика, и отсутствие доказательств, что кто – либо является наследником данной ФИО1, в том числе, что кто – либо совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства указанной ФИО1, что является основанием для возложения уплаты вышеуказанной кредиторской задолженности на него, то при таких обстоятельствах, с учётом заявленных истцом требований, правовых оснований для удовлетворения настоящих исковых требований в заявленных пределах в этой части не имеется.

При этом согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так, 10.10.2017 между истцом и ответчиком Владимировым В.П. заключен договор поручительства, согласно п. 2.1 которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом в настоящем случае ответчик Владимиров В.П. как поручитель полностью несет перед истцом как Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга, а также в случае его смерти, что также следует из п.2.9 данного договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик Владимиров В.П. был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора и договора поручительства, был согласен с указанным договором поручительства, оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения договора и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая договор поручительства, ответчик тем самым выразил согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Оснований полагать, что заключенным договором поручительства были нарушены права и интересы ответчика, которые бы повлияли на определение размера задолженности, суд не находит.

Ответчик несмотря на распределение бремени доказывания, своих возражений по поводу методики и правильности указанных расчетов суду не высказал, что в силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчик признает обстоятельства, связанные с наличием у него долга в сумме 687444 рубля 97 копеек так как, как указано выше, представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования истца к ответчику Владимирову В.П. как к поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В деле имеются платежные поручения № от 4.10.2022 об уплате истцом государственной пошлины в размере 2262 рубля 35 копеек по данному иску, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Владимирову Виталию Петровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества с надлежащего ответчика задолженности по кредитному договору №, заключённому 10.10.2017, за период с 24.01.2022 по 16.09.2022 (включительно) в размере 68744 рубля 97 копеек, в том числе: просроченные проценты в сумме 8333 рубля 79 копеек, просроченный основной долг в сумме 60411 рублей 18 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2262 рубля 35 копеек, отказать.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 10 октября 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Владимирова Виталия Петровича задолженность по кредитному договору от 10 октября 2017 года под № за период с 24 января по 16 сентября 2022 года включительно в размере 68744 (шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 97 копеек, в том числе: просроченные проценты в сумме 8333 (восемь тысяч триста тридцать три) рубля 79 копеек, просроченный основной долг в сумме 60411 (шестьдесят тысяч четыреста одиннадцать) рублей 18 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Владимирова Виталия Петровича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2262 рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Афанасьев Э.В.

Гр. дело №2-Я-247/2023

УИД №

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года село Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Николаевой М.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова В.П. к администрации Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

Владимиров В.П. обратился в суд с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что дата умер его отец – Х.. На день смерти Х. наследником по завещанию никто не являлся, нетрудоспособных иждивенцев не было. Истец является единственным наследником по закону после смерти отца. Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью данные изъяты с кадастровым номером данные изъяты, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, находящегося по адресу: данные изъяты. Указанный земельный участок был предоставлен Х. в пожизненное наследуемое владение на основании Постановления данные изъяты № от дата.

Истец фактически принял указанное наследственное имущество, он вступил во владение всем имуществом умершего, принял в пользование его документы и личные вещи, пользуется земельным участком, несет расходы по его содержанию, сажает огород, убирает урожай, однако не может оформить на себя право собственности в связи с отсутствием Государствен...

...ного акта на земельный участок.

Ссылаясь на положения ст.ст.1111, 1142, 1152, 1154 ГК РФ, истец просил включить в состав наследства Х., умершего дата, указанный выше земельный участок и признать за ним – истцом, в порядке наследования по закону после смерти Х. право собственности на него.

Истец Владимиров В.П. просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – администрация Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечила. При этом от них в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия и о признании иска.

Третьи лица – представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, нотариус данные изъяты Р., будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

С учетом изложенных обстоятельств суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно общедоступным сведениям, имеющимся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, наследственного дела на имущество Х., умершего дата, не имеется.

В соответствии со статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1152, п.1 ст.1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным п.п. 1,2 ст.1153 ГК РФ: подать соответствующее заявление нотариусу или уполномоченному должностному лицу либо совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если: наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо возражений относительно доводов истца не представлено. Администрация Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики сообщила о признании исковых требований.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Включить в состав наследства Х., умершего дата в данные изъяты, земельный участок площадью данные изъяты с кадастровым номером данные изъяты, предоставленный в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, находящийся по адресу: данные изъяты.

Признать за Владимировым В.П. , родившимся дата в данные изъяты (паспорт гражданина РФ: данные изъяты), в порядке наследования по закону после смерти Х., умершего дата в данные изъяты, право собственности на земельный участок площадью данные изъяты с кадастровым номером данные изъяты, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, находящийся по адресу: данные изъяты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы через Урмарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья М.В. Николаева