Владимиров Владислав Андреевич

К<данные изъяты>

Уголовное дело № 1-142/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

17 сентября 2015 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимых Орлова И.А., Владимирова В.А.,

защитников-адвокатов Аппалонова В.Н., предоставившего ордер № 072720, удостоверение № 356, Грудновой Н.В., предоставившей ордер № 072735, удостоверение № 2526,

представителя потерпевшего Камаевой В.Ю.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орлова Ильи Андреевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Владимирова Владислава Андреевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Орлов И.А. и Владимиров В.А. совершили покушение на <данные изъяты> хищение имущества Камаева А.В. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Сухой Лог Свердловской <адрес> у Орлова И.А. и Владимирова В.А. по предложению Орлова И.А. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Камаеву А.В., из торгового киоска, расположенного с торца дома по адресу: г.Сухой Лог, Свердлов...

...ской <адрес>, в связи с чем Орлов И.А. и Владимиров В.А. договорились между собой о совместном совершении указанного преступления, вступив в преступный сговор.

С целью реализации достигнутой договоренности, Орлов И.А. в качестве орудия взлома взял с собой самодельный металлический гвоздодер, а Владимиров В.А. для последующего складывания похищенного товара взял с собой матерчатую сумку.

Реализуя общий преступный умысел, в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Орлов И.А. и Владимиров В.А., действуя умышленно, их корыстных побуждений, убедившись, что никто из посторонних лиц не наблюдает за их преступными действиями, имея единый умысел на хищение, совместными усилиями взломали металлические жалюзи, закрывавшие витрину торгового киоска, частично приподняв их. Затем Орлов И.А., действуя согласованно и в присутствии Владимирова В.А., при помощи взятого с собой подручного средства в виде самодельного металлического гвоздодера через образовавшийся зазор отжал раму форточки, предназначенной для выдачи товара покупателям, обеспечив тем самым беспрепятственный доступ в помещение киоска. После этого Орлов И.А. через открытый проем форточки стал <данные изъяты> похищать товар, складывая его во взятую Владимировым В.А. матерчатую сумку, а Владимиров В.А. в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы вовремя предупредить Орлова И.А. в случае появления опасности.

Таким образом, Орлов И.А. и Владимиров В.А. <данные изъяты> похитили из торгового киоска индивидуального предпринимателя Камаева А.В. товарно-материальные ценности на общую сумму 2063 рубля:

Однако, несмотря на совершение всех действий, непосредственно направленных на совершение хищения имущества индивидуального предпринимателя Камаева А.В. на общую сумму 2063 рубля, преступление не было доведено Орловым И.А. и Владимировым В.А. до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны на месте происшествия сотрудниками полиции.

Подсудимые Орлов И.А. и Владимиров В.А. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью. Поддержали ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Петухов П.В., защитники-адвокаты Аппалонов В.Н., Груднова Н.В., представитель потерпевшего Камаева В.Ю. согласны с указанным порядком проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Орлов И.А. и Владимиров В.А. обвиняются в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Они осознали характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено добровольно с учетом проведенной консультации с защитником.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых полностью доказана.

Действия Орлова И.А. и Владимирова В.А. (каждого из них) суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, роль и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, отношение виновных к содеянному, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В отношении Владимирова В.А. суд также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что Орловым И.А. и Владимировым В.А. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Обсуждая личность Орлова И.А., суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

В соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Орлова И.А. суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, возвращение потерпевшему похищенного имущества, принесение в судебном заседании извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья Орлова И.А.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого Орлова И.А. не установлено.

Обсуждая личность Владимирова В.А., суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Владимирова В.А. суд признает: наличие малолетнего ребенка у Владимирова В.А., полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, возвращение потерпевшему похищенного имущества, принесение в судебном заседании извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья Владимирова В.А.

В соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства в отношении Владимирова В.А. суд признает рецидив преступлений. В связи с этим наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому Орлову И.А. необходимо учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ - наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также в отношении обоих подсудимых требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого Владимирова В.А. не имеется в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Кроме того, в отношении обоих подсудимых необходимо учесть требования ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление является неоконченным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в отношении Владимирова В.А. также ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Руководствуясь частью 2 статьи 68 УК РФ (в отношении Владимирова В.А.), учитывая установленные обстоятельства в совокупности, позицию стороны обвинения и представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании, связанном с реальным лишением свободы, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить Орлову И.А. наказание в виде обязательных работ, а подсудимому Владимирову В.А. в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, несмотря на наличие рецидива преступлений, суд считает возможным исправление Владимирова В.А. без изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он работает без оформления трудовых отношений у частных лиц, занимается общественно полезной деятельностью, фактически имеет семью, воспитывает малолетнего ребенка, в целом удовлетворительно характеризуется, реальное лишение свободы как наиболее суровое наказание возможно не исправит его в преступной среде, а наоборот способствует усилению его девиантного поведения.

Применение к Орлову И.А. наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным ввиду отсутствия у него постоянного дохода.

В связи с назначением подсудимым наказаний, не связанных с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить им без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранные меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что вещи, признанные вещественными доказательствами, принадлежащие потерпевшему, следует оставить в его распоряжении, а орудия преступления - уничтожить.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

приговорил:

Орлова Илью Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением ч.ч. 1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Орлову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Владимирова Владислава Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Владимирову В.А. считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 23.06.2015 года в отношении Владимирова В.А. о назначении наказания в виде 240 часов обязательных работ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Владимирову В.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- металлический самодельный гвоздодер, перчатки прорезиненные синего цвета с матерчатой каймой белого цвета, матерчатую сумку светло-коричневого цвета с надписью «23 DEC», имеющую прорези для рук и по одному отверстию по бокам, - уничтожить;

- ксерокопии тетрадных листов с записями на 12 листах, - хранить в материалах уголовного дела;

- подставку в виде кисти руки, тетрадь с записями, флакон «Супер клей гель» в упаковке, флакон «Секундный клей монолит» в упаковке, флакон «Моментальный клей секунда» в упаковке, флакон «Универсальный секундный клей супер-момент» в упаковке, флакон «Супер-клей контакт» в упаковке, флакон «Моментальный клей стандарт», помазок бритвенный «NIVEAMEN», флакон «Универсальный обувной клей», канцелярский нож в корпусе синего цвета, канцелярский нож голубого цвета, будильник в корпусе красного цвета с пальчиковой батарейкой, флакон «Масло бытовое универсальное», баллончик для воздушного оружия, переходник для «USB», бритвенный станок, брелок маникюрный, флакон «Холодная сварка», упаковка «Уголь для кальяна», заточка для ножей, серьги, таймер времени кухонный, плата для усилителя, кольца пластиковые (бижутерия) в количестве 12 штук, штекер для телевизионной антенны металлический, штекер для телевизионной антенны пластиковый, тройник, четверник, гайки «F» в количестве 3 штук, разъем «SWAY», разъем «ALDA», воротнички из бисера и бус в количестве 5 штук, из них два белого цвета, два черного цвета, один зеленого цвета, подставку под воротнички черного цвета, кольца металлические печатка в количестве 5 штук, кольца металлические «череп» в количестве 2 штук, кольцо металлическое «ежик», кольца металлические «спаси и сохрани» в количестве 3 штук, кольца с камнем в количестве 2 штук - оставить в распоряжении представителя потерпевшего Камаевой В.Ю.;

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев