Владимиров Юрий Арсеньевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2024 г. г. Тверь

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Комарова Е.С., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Тверская генерация» к Владимирову Константину Юрьевичу, Владимирову Сергею Константиновичу, Владимирову Юрию Арсеньевичу о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги отопления, горячего водоснабжения, пени,

установил:

ООО «Тверская генерация» обратилось в суд с иском к Владимирову К.Ю., Владимирову С.К., Владимирову Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги отопления, горячего водоснабжения, пени.

Определением судьи от 03.10.2024 исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 23.10.2024 включительно, в связи с тем, что в нарушение требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом не представлены в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику Владимирову Юрию Арсеньевичу. Приложенная к иску копия списка почтовых отправлений от 20.09.2024 подтверждает отправку копии иска с приложенными документами ответчикам Владимирову К.Ю., Владимирову С.К., однако не содержит сведений об отправке искового заявления с приложенными к нему документами ответчику Владимирову Ю.А.

17.10.2024 в суд поступило ходатайство ООО «Тверская генерация» с копией списка почтовых отправлений от 20.09.2024.

Вместе с тем, их поступивших документов следует, что истцом представлена копия того же списка почтовых отправлений, который был приложен к иску первоначально. В данном списке содержатся сведения о направлении копии иска с приложенными документами ответчикам Владимирову К...

....Ю. и Владимирову С.К. Однако в данном списке не содержится сведений об отправке искового заявления с приложенными к нему документами ответчику Владимирову Юрию Арсеньевичу, на что судом было указано в определении от 03.10.2024.

Таким образом, в установленный срок указанные в определении судьи от 03.10.2024 недостатки не устранены.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь ст. 135, 136 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ООО «Тверская генерация» к Владимирову Константину Юрьевичу, Владимирову Сергею Константиновичу, Владимирову Юрию Арсеньевичу о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги отопления, горячего водоснабжения, пени, а также документы, поданные в исполнение устранения его недостатков, возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.С. Комарова

Дело № 2-927/2025

УИД 69RS0039-01-2025-000640-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Фроленко М.А.,

с участием представителя ответчика Владимирова С.К. – Владимировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к Владимирову Константину Юрьевичу, Владимирову Сергею Константиновичу о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее - ООО «Тверская генерация») обратилось в суд с иском к Владимирову К.Ю., Владимирову С.К., Владимирову Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. Оплата тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления в период с 01.01.2020 по 31.01.2024 ответчиками произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 151414,46 руб., а также начислены пени в размере 61575,90 руб. Судебный приказ о взыскании спорной задолженности отменен по заявлению должника. На основании изложенного истец просил: взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность за потребленные коммунальные услу...

...ги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2020 по 31.01.2024 в сумме 151414,46 руб., пени за период с 11.02.2020 по 20.03.2024 в сумме 61575,90 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЕРКЦ».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Первомайская».

Определением суда от 02.06.2025 производство по делу в части требований к Владимирову Ю.А. прекращено в связи со смертью данного ответчика до предъявления иска в суд.

Представитель истца ООО «Тверская генерация», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Владимиров С.К., Владимиров К.Ю., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Владимирова С.К. – Владимирова Е.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суть которых сводится к следующему. Ответчик Владимиров С.К. не зарегистрирован и не проживает по адресу: <адрес> 28.01.2021. Данные о снятии с регистрационного учета были предоставлены в срок, однако, истец не принял эту информацию во внимание, ссылаясь на «просуженный» период и невозможность снять ответчика с регистрации до тех пор, пока задолженность не будет погашена. «Просужен» данный период, о котором было сказано ООО «Тверская генерация» только сейчас. Истец подал в суд на взыскание задолженности за период с 01.01.2020 по 31.01.2024 в солидарном порядке с вышеуказанных лиц. Ответчик с данным периодом не согласен, в связи с вышеуказанными основаниями и оплачивать задолженность, которую указал истец, не намерен. В настоящее время по данному адресу зарегистрированы следующие лица: Владимиров Константин Юрьевич, Владимиров Леонид Константинович, ФИО10, <данные изъяты>. Ранее, истец подавал в суд на взыскание в солидарном порядке с лиц, зарегистрированных по данному адресу. Однако, Владимиров К.Ю. не оплатил свою часть и открыто говорит об отказе оплаты в дальнейшем. В связи с этим, ответчик, был вынужден оплачивать задолженность единолично, потому как на банковские счета и карты был наложен арест приставами. Помимо этого, в организацию, где ответчик работал, было направлено письмо о взыскании долга. В результате неправомерных действий Владимирова К.Ю. ответчик был вынужден единолично оплачивать задолженность за период с 01.09.2015 по 28.02.2018 (судебный приказ №2-243/2018), в размере 118743 руб. и государственную пошлину за этот иск. Помимо этого, также единолично была оплачена задолженность с 01.03.2018 по 31.12.2019 (судебный приказ №2-243/2020), в размере 82 351,87 руб. (однако сумма, которую взыскали с ответчика, отличается от суммы в судебном приказе по неизвестным ему причинам) и государственную пошлину за этот иск. В общей сложности ответчик единолично оплатил задолженность, в том числе государственные пошлины за иски, поданные ранее, за всех прописанных и проживающих там людей на сумму, которая превышает последний иск. Просила в удовлетворении требований к Владимирову С.К. отказать в связи со снятием с регистрационного учета с 28.01.2021, применить последствия истечения срока исковой давности по задолженности за период с 01.01.2020 по 01.02.2021 в отношении Владимирова С.К., возложить задолженность и оплату государственных пошлин на Владимирова К.Ю. и Владимирова Л.К. в солидарном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕРКЦ», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Первомайская», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что в спорный период управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Тверь, Пролетарская наб., д. 1 осуществлялось ООО УК «Первомайская» с 01.12.2018 по 15.09.2023.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Тверь, Пролетарская наб., д. 1 от 03.09.2018, собственниками принято решение об установлении прямых расчетов за потребленные коммунальные ресурсы в пользу ресурсоснабжающих организаций и заключении прямых договоров на потребление коммунальных ресурсов с поставщиками этих ресурсов с 01.10.2018.

Между ООО «Тверская генерация» и ООО «ЕРКЦ» заключен договор оказания услуг № ТГ-719-19 от 30.12.2019, согласно которому ООО «ЕРКЦ» берет на себя обязательства от имени ООО «Тверская генерация» совершать действия необходимые для начисления платы за коммунальные услуги «горячее водоснабжение», «отопление», «горячее водоснабжение на общедомовые нужды» потребителям в многоквартирных домах, указанных в приложении к договору.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью города Твери.

Согласно сведениям, предоставленным ОАСР УВМ УМВД России по Тверской области, выписке из домовой книги, в спорный период в данном жилом помещении были зарегистрированы Владимиров К.Ю. с 06.11.1992, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, Владимиров Л.К., <данные изъяты> года рождения, с 01.06.2010, Владимиров С.К. был зарегистрирован по указанному адресу с 07.10.1998, 28.01.2021 снят с регистрационного учета.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений закона, а также положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. №354, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по адресу: <адрес> период с 01.01.2020 по 27.01.2021 возникла у Владимирова С.К. и Владимирова К.Ю., в период с 28.01.2021 по 31.01.2024 у Владимирова К.Ю., <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за спорный период, ответчиками не представлено.

Представителем ответчика Владимирова С.К. – Владимировой Е.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из диспозиции ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье 26.03.2024, 05.06.2024 был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника 20.08.2024.

С данным иском в суд истец обратился 20.02.2025.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, то неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании задолженности с Владимирова С.К. за период с 01.01.2020 по 28.02.2021.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено только ответчиком Владимировым С.К., то суд применяет последствия пропуска срока исковой давности только в отношении требований о взыскании задолженности с данного ответчика.

На основании изложенного в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени с Владимирова С.К. за период с 01.01.2020 по 28.02.2021, суд отказывает, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, учитывая при этом положения п. 1 ст. 207 ГК РФ, согласно которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что Владимиров С.К. снялся с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения 28.01.2021, у него отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении данной квартиры за период с 01.03.2021, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ответчику Владимирову С.К. суд отказывает.

Проанализировав приложенный к иску расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что расчет платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения является арифметически правильным. Контррасчет ответчиками не представлен.

При этом суд учитывает, что пп. «з» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. №354, на потребителя возложена обязанность информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета. Соответственно, в случае не поступления от потребителя уведомления об изменении количества лиц, проживающих в жилом помещении, оснований для изменения порядка и размера начисления платы за коммунальные услуги у исполнителя не имеется.

Доказательств оплаты коммунальных услуг, доказательств неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества в спорный период, доказательств обращения в связи с этим к истцу, иных доказательств, ставящих под сомнение расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не представлено.

Проверив расчет пеней за неоплату коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что он соответствует положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 424, Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329.

Судом установлено, что в ходе исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 78 Тверской области от 05.06.2024 по делу № 2-951/2024 с ответчика Владимира С.К. было фактически взыскано 112,23 руб.

Однако, взысканные с Владимирова С.К. по судебному приказу денежные средства не могут быть зачтены в счет взысканных по данному решению денежных сумм, поскольку в удовлетворении требований к Владимирову С.К. отказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика Владимирова К.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2020 по 31.01.2024 в размере 151414,46 руб., пени за просрочку оплаты данных платежей за период с 11.02.2020 по 20.03.2024 в размере 61575,90 руб.

При подаче иска истцом не была оплачена государственная пошлина, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных требований, размер подлежащей уплате государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 7 390 руб. Указанная сумма государственной пошлины в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Владимирова К.Ю. в бюджет муниципального образования – городской округ город Тверь.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к Владимирову Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени удовлетворить.

Взыскать с Владимирова Константина Юрьевича <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН1106906000068, ИНН6906011179) задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2020 по 31.01.2024 в размере 151414 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей 46 копеек, пени за просрочку оплаты данных платежей за период с 11.02.2020 по 20.03.2024 в размере 61575 (шестьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят пять) рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к Владимирову Сергею Константиновичу отказать.

Взыскать с Владимирова Константина Юрьевича (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 7390 (семь тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2025 г.

Судья Е.С. Комарова