Владимирова Диляра Ильдусовна

Судья Зарипова Л.Н. УИД 16RS0050-01-2022-012229-34

Дело № 2-900/2023

Дело № 33-9167/2023

Учет № 066г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Мелихова А.В.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Нигматзяновой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СТ № 11 Сатурн – Самигуллина Н.Р. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 31 января 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Владимировой Диляры Ильдусовны к садовому товариществу №11 «Сатурн» о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать приказ садового товарищества № 11 «Сатурн» № 6 от 30 октября 2022 года о применении к Владимировой Диляре Ильдусовне дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным.

Признать приказ садового товарищества № 11 «Сатурн» № 7 от 4 ноября 2022 года о применении к Владимировой Диляре Ильдусовне дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Признать приказ садового товарищества № 11 «Сатурн» № 13 от 10 ноября 2022 года о применении к Владимировой Диляре Ильдусовне дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Признать приказ садового товарищества № 11 «Сатурн» № 16 от 14 ноября 2022 года о применении к Владимировой Диляре Ильд...

...усовне дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Взыскать с садового товарищества № 11 «Сатурн», ИНН 1624001886, ОГРН 1021607361951, в пользу Владимировой Диляры Ильдусовны, паспорт серии .... выдан ОУФМС РФ по РТ в Приволжском районе г. Казани 26.02.2014, код подразделения 160-008, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с садового товарищества № 11 «Сатурн» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 600 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав председателя садового товарищества № 11 «Сатурн» Владимирова И.А., ходатайствовавшего о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от ранее поданной апелляционной жалобы, пояснения представителей садового товарищества № 11 «Сатурн» Габитов А.А. и Самигуллин Н.Р., а также истца Владимировой Д.И., не возражавших против прекращения апелляционного производства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владимирова Д.И. обратилась в суд с иском к Садовому товариществу № 11 «Сатурн» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что с 5 апреля 2021 года она работает в садовом товариществе № 11 «Сатурн» в должности бухгалтера. В ходе исполнения своих служебных обязанностей она обнаружила нарушения в ведении учета и отчётности в садоводстве, неправильном оформлении документов, расходовании членских взносов, их искажении, в результате чего у нее возник конфликт с председателем садоводства. Испытывая личные неприязненные отношения, пытаясь уволить истицу, председатель садового товарищества № 11 «Сатурн» Коновалова Л.Н. стала незаконно привлекать истца к дисциплинарной ответственности. Так, 30 октября 2022 года истцу на мобильное приложение WhatsApp пришло сообщение от председателя СТ № 11 «Сатурн» Коноваловой Л.Н. с ее личного телефонного номера, в котором был фотоснимок текста с названием «замечание», согласно тексту которого истцу объявлено замечание за невыполнение приказа № 5 от 15 октября 2022 года, и ей необходимо предоставить объяснение за невыполнение приказа до 1 ноября 2022 года. Указанный приказ является незаконным, поскольку в нарушение требований трудового законодательства до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал у нее объяснение, отсутствует факт совершения дисциплинарного проступка, так как в соответствии с приказом № 5 от 15 октября 2022 года наличные денежные средства от садоводов она не принимала, документы, переданные ей на хранение, на момент издания приказа находились в доме охраны на территории садоводства. Кроме того, приказ об объявлении замечания от 30 октября 2022 года истцу не был вручен и не направлялся.

4 ноября 2022 года приказом № 7 истцу был объявлен выговор, который был направлен Владимировой В.И. в виде незаверенной ксерокопии по почте. Согласно данному приказу истец нарушила статью 11 Устава садового товарищества и статью 20 Федерального закона № 217-ФЗ, а именно, не выполнила предписания руководителя ревизионной комиссии от 22 октября 2022 года о предоставлении финансовых документов для завершения ревизионного отчета за 2021 год и проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2022 год. Данный приказ также незаконен, поскольку нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, не затребовано у работника объяснение до привлечения к дисциплинарной ответственности, написанная истцом 24 октября 2022 года служебная записка об отсутствии полномочий у бухгалтера на передачу документов ревизионной комиссии не может быть приравнена к объяснительной. Предписание ревизионной комиссии от 22 октября 2022 года о предоставлении председателю ревизионной комиссии Сорокиной Н.В. бухгалтерской документации имеет срок исполнения до 24 октября 2022 года, поэтому только с 25 октября 2022 года у работодателя возникло бы право требовать объяснения при наличии дисциплинарного проступка. Также отсутствует факт совершения дисциплинарного проступка, поскольку в соответствии с положениями ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ответственным лицом за ведение делопроизводства в товарищества является председатель; порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества. В соответствии с пунктом 11 Устава СТ № 11 «Сатурн» ревизионная комиссия обязана проверять соблюдение правлением, председателем законности гражданско-правовых сделок, состояние его имущества, расходование членских взносов. Истец же работает в должности бухгалтера и не обладает полномочиями по передаче ревизионной комиссии какой-либо документации.

11 ноября 2022 года на мобильное приложение WhatsApp истцу пришло сообщение от председателя СТ № 11 «Сатурн» Коноваловой Л.Н. с ее личного телефонного номера, в котором был фотоснимок приказа № 13 от 10 ноября 2022 года без подписи председателя. Согласно данному приказу истцу объявлен выговор за нарушение пункта 2.1.4 трудового договора № 2 от 5 апреля 2022 года. С указанным приказом истец также не согласна, поскольку отсутствует факт совершения дисциплинарного проступка, так как передача документов по требованию правоохранительных органов не может относиться к случаям незаконного распространения служебной или коммерческой информации. Не подчинение должностного лица СТ № 11 «Сатурн» требованиям правоохранительных органов свидетельствовало бы о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ. Изъятие документов проводилось с составлением протокола и описью изъятых документов. Фотография приказа без подписи, направленная на мобильное приложение, не является официальным документом.

14 ноября 2022 года на мобильное приложение WhatsApp истцу пришло сообщение от председателя СТ № 11 «Сатурн» Коноваловой Л.Н. с ее личного телефонного номера, в котором был фотоснимок приказа № 16 от 14 ноября 2022 года. Из содержания этого приказа следовало, что истцу объявлен выговор за нарушение пункта 2.1 трудового договора № 2 от 5 апреля 2022 года. Ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности и отсутствует факт совершения дисциплинарного проступка. 9 ноября 2022 года на мобильное приложение WhatsApp истцу пришло сообщение от председателя СТ № 11 «Сатурн» Коноваловой Л.Н. с ее личного телефона был направлен фотоснимок приказа № 12 от 9 ноября 2022 года, на котором отсутствовала подпись председателя. Ознакомившись с этим приказом, истец подготовила служебную записку и 10 ноября 2022 года направила ее председателю садоводства. В служебной записке она указала, что для подготовки бухгалтерской и налоговой отчетности ей необходимо получить доступ к бухгалтерской (финансовой) документации. Финансовые документы под отчет бухгалтеру не передавались, находятся у председателя Коноваловой Л.Н. дома, что не позволяет своевременно подготовить и сдать бухгалтерскую и налоговую отчетность, рассчитать размер налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет и фонды. Ответчик не требовал объяснения в нарушение требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Фотография приказа по WhatsApp без подписи председателя не является официальным документом, а служебная записка не может быть принята как объяснительная, поскольку в приказе № 12 от 9 ноября 2022 года указан срок исполнения – 10 ноября 2022 года. Если бы дисциплинарный проступок имел место, то только с 11 ноября 2022 года и с этого момента работодатель был бы вправе требовать у работника объяснение, чего сделано не было. На бумажном носителе приказы № 12 от 9 ноября 2022 года и № 16 от 14 ноября 2022 года истцу не вручались, почтовой корреспонденцией не направлялись.

Незаконные действия по наложению на истца необоснованных дисциплинарных взысканий явились причиной ее переживаний, потери аппетита, снижения веса, бессонницы, ежедневных головных болей, нарушения концентрации внимания, что привело к обращению к врачу-невропатологу, назначившему лечение сроком на 2 месяца.

На основании изложенного истец просит признать незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности от 30 октября 2022 года в виде замечания; признать приказ № 7 от 4 ноября 2022 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным; признать приказ № 13 от 10 ноября 2022 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным; признать приказ № 16 от 14 ноября 2022 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве.

Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель СТ № 11 «Сатурн» просит постановленное по делу решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель садового товарищества № 11 «Сатурн» Владимиров И.А. заявил об отказе от апелляционной жалобы.

Представители садового товарищества № 11 «Сатурн» Габитов А.А. и Самигуллин Н.Р., а также истца Владимирова Д.И. не возражали против прекращения апелляционного производства в связи отказом от апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив вопрос ор прекращении апелляционного производства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено председателем садового товарищества № 11 «Сатурн» Владимировым И.А. до вынесения судом апелляционной инстанции соответствующего определения, судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ и производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять от председателя Садового товарищества № 11 «Сатурн» - Владимирова И.А. отказ от апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 января 2023 года по гражданскому делу по иску Владимировой Д.И. к Садовому товариществу № 11 «Сатурн» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

Производство по делу по апелляционной жалобе представителя Садового товарищества № 11 «Сатурн» - Самигуллина Н.Р. на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 января 2023 года прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Копия Дело № 2-900/2023

УИД 16RS0050-01-2022-012229-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к садовому товариществу № «Сатурн» о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что истица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в садовом товариществе № «Сатурн» в должности бухгалтера. В ходе исполнения служебных обязанностей истица обнаружила нарушения в ведении учета и отчётности в садоводстве, неправильном оформлении документов, расходовании членских взносов, их искажении. В связи с чем, возник конфликт с председателем садоводства. Испытывая личные неприязненные отношения, пытаясь уволить истицу, председатель садового товарищества № «Сатурн» ФИО4 незаконно привлекает истицу к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ на мобильное приложение WhatsApp истице пришло сообщение от председателя СТ № «Сатурн» ФИО4 с ее личного телефонного номера, в котором был фотоснимок текста с названием «замечание», согласно тексту которого истице объявлено замечание за невыполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; просит предоставить объяснение за невыполнение приказа до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приказ является незаконным по следующим основаниям: в нарушение ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал у нее объяснение, объявил замечание, а затем просит предста...

...вить объяснение; отсутствует факт совершения дисциплинарного проступка, поскольку в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства от садоводов истица не принимала, документы, переданные истице на хранение, на момент издания приказа находились в доме охраны на территории садоводства. Приказ об объявлении замечания от ДД.ММ.ГГГГ истице не был вручен, не направлялся.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № истице был объявлен выговор, который был направлен ФИО5 в виде незаверенной ксерокопии по почте. Согласно данному приказу истица нарушила ст. 11 Устава садового товарищества и ст. 20 ФЗ -217- не выполнение предписания руководителя ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении финансовых документов для завершения ревизионного отчета за 2021 год и проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2022 год. Данный приказ незаконен, нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, не затребовано у работника объяснение до привлечения к дисциплинарной ответственности, написанная истицей ДД.ММ.ГГГГ служебная записка об отсутствии полномочий у бухгалтера на передачу документов ревизионной комиссии не может быть приравнена к объяснительной. Предписание ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении председателю ревизионной комиссии ФИО6 бухгалтерской документации имеет срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Только с ДД.ММ.ГГГГ у работодателя возникло бы право требовать объяснение при наличии дисциплинарного проступка. Также отсутствует факт совершения дисциплинарного проступка, поскольку в соответствии с положениями ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ответственным лицом за ведение делопроизводства в товарищества является председатель; порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества. В соответствии с п.11 Устава СТ № «Сатурн» ревизионная комиссия обязана проверять выполнение правлением, председателем законность гражданско - правовых сделок, состояние его имущества, расходование членских взносов. Истица же работает в должности бухгалтера, не обладает полномочиями на передачу ревизионной комиссии какой-либо документации.

ДД.ММ.ГГГГ на мобильное приложение WhatsApp истице пришло сообщение от председателя СТ № «Сатурн» ФИО4 с ее личного телефонного номера, в котором был фотоснимок приказа № от ДД.ММ.ГГГГ без подписи председателя. Согласно данному приказу истице объявлен выговор за нарушение п.2.1.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом истица не согласна, поскольку отсутствует факт совершения дисциплинарного проступка, поскольку передача документов по требованию правоохранительных органов не может относиться к случаям незаконного распространения служебной или коммерческой информации. Не подчинение должностного лица СТ № «Сатурн» требованиям правоохранительных органов свидетельствовало бы о совершении административного правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ. Изъятие документов проводилось с составлением протокола и описью изъятых документов. Фотография приказа без подписи, направленная на мобильное приложение, не является официальным документом.

ДД.ММ.ГГГГ на мобильное приложение WhatsApp истице пришло сообщение от председателя СТ № «Сатурн» ФИО4 с ее личного телефонного номера, в котором был фотоснимок приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания приказа следовало, что выговор объявлен за нарушение п.2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности и отсутствует факт совершения дисциплинарного проступка. ДД.ММ.ГГГГ на мобильное приложение WhatsApp истице пришло сообщение от председателя СТ № «Сатурн» ФИО4 с ее личного телефона был направлен фотоснимок приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором отсутствовала подпись председателя. Ознакомившись с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, истица подготовила служебную записку и ДД.ММ.ГГГГ направила председателю садоводства. В служебной записке истица указала, что для подготовки бухгалтерской и налоговой отчетности ей необорходимо получить доступ к бухгалтерской (финансовой) документации. Финансовые документы под отчет бухгалтеру не передавались, находятся у председателя ФИО4 дома, что не позволяет истице своевременно подготовить и сдать бухгалтерскую и налоговую отчетность, рассчитать размер налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет и фонды. Ответчик не требовал объяснения в нарушение ст. 193 ТК РФ. Фотография приказа по WhatsApp без подписи председателя не является официальным документом, а служебная записка не может быть принята как объяснительная, поскольку в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ содержит срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Если бы дисциплинарный проступок имел место, то только с ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента работодатель был вправе требовать у работника объяснение, чего сделано не было. На бумажном носителе приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истице не вручались, почтовой корреспонденцией не направлялись.

Незаконные действия по наложению на истицу необоснованных дисциплинарных взысканий явились причиной переживаний, потери аппетита, снижения веса, бессонницы, ежедневных головных болей, нарушения концентрации внимания, что привело к обращению к врачу-невропатологу, назначившему лечение сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, истица просит признать незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания; признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным; признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным; признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве (л.д.36-38).

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и ответчиком Садовым товариществом № «Сатурн» заключен трудовой договор №, по условиям которого истица принята на работу на должность бухгалтера (л.д.47-48), издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии истицы на работу с установлением должностного оклада в 14000 рублей (л.д. 49,50 ).

Согласно п.1.4 Трудового договора место работы работника: садовое товарищество № «Сатурн», находящееся у сельского поселения Орел Ланишевского муниципального района РТ.

В соответствии с п.1.7 Трудового договора работник в период работы подчиняется непосредственно председателю садового товарищества «Сатурн».

Приказом председателя садового товарищества № «Сатурн» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № к истице применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за не выполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указано на предоставление ФИО2 объяснения причины невыполнения приказа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Указанный приказ направлен истице по почте ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 51).

Приказом председателя садового товарищества № «Сатурн» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № истице ФИО2 объявлен выговор за нарушение ст. 11 Устава товарищества, п.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (невыполнение предписания руководителя ревизионной комиссии СТ № «Сатурн» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении финансовых документов для завершения ревизионного отчета за 2021 год и проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2022 год (л.д.55).

Указанный приказ направлен истице по почте ДД.ММ.ГГГГ, получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 с оборотом).

Приказом председателя садового товарищества № «Сатурн» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № к истице применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением доносных обязанностей, возложенных п. 2.1.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в разглашении информации и сведений, являющихся служебной и коммерческой № в соответствии со ст. 192 и 193 ТК РФ

В качестве основания указано: невыполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Копия оспариваемого приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 67).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ к истице применено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора за нарушение п.2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непредставлении отчетов и первичных документов по движению наличных денежных средств за сентябрь и октябрь 2022 года, что повлияло на сроки и расчет суммы выплаты зарплаты за октябрь 2022 года работникам садового товарищества.

В качестве основания указано: невыполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2 (служебная записка № от 11.1..2022) (л.д. 71), копия приказа направлена истице ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 71).

Оспаривая приказы председателя садового товарищества № «Сатурн» ФИО4 о привлечении к дисциплинарной ответственности, истица указала, что работодателем был нарушен порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности и отсутствует сам факт совершения дисциплинарного проступка.

Рассматривав заявленные требования о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, суд принимает во внимание следующее.

Частью 1 и 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Из смысла указанных правовых норм следует, что при рассмотрении исков о признании незаконным привлечения работника к дисциплинарной ответственности, обязанность доказать наличие законного основания применения дисциплинарного взыскания и соблюдение установленного порядка его применения возлагается на работодателя. Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. В приказе о привлечении работника к дисциплинарной ответственности должно быть указано, какой дисциплинарный проступок совершил работник, время и место его совершения.

На необходимость предоставления работодателем обязанности представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались (как того требует часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации) тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен указывается и в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, вопрос 10).

Как разъяснено в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте;

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

В соответствии с п. 53 указанного Постановления обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 10, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела в соответствии с приказом председателя СТ № «Сатурн» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 необходимо передать финансовые документы и денежные средства СТ № «Сатурн» председателю ФИО4 запретить прием наличных денежных средств от садоводов (л.д. 53). Ввиду отказа ФИО2, ознакомиться с указанным приказом под подпись, он направлен ей по почте ДД.ММ.ГГГГ, получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильное приложение WhatsApp пришло сообщение от председателя СТ № «Сатурн» ФИО4 с ее личного телефонного номера, в котором был фотоснимок текста с названием «замечание», согласно тексту которого истице объявлено замечание за невыполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; просит предоставить объяснение невыполнение приказа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Как было указано выше, приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за невыполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Работодатель, возлагая приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на работника ФИО2 обязанность передать финансовые документы и денежные средства СТ № «Сатурн» председателю ФИО4, запретить прием наличных денежных средств от садоводов, не указал срок исполнения данной обязанности.

Указанный приказ, направленный истице по почте ДД.ММ.ГГГГ, получен ею ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за не выполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, до применения дисциплинарного взыскания в виде замечания работодатель СТ № «Сатурн» не затребовал от работника ФИО2 письменное объяснение, а указал на необходимость предоставления объяснения причины невыполнения приказа до ДД.ММ.ГГГГ в самом приказе о применении дисциплинарного взыскания, который получен работником ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может признать направление работодателем копии приказа, поименованного как «замечание» от ДД.ММ.ГГГГ, посредством приложения WhatsApp, надлежащим способом ознакомления работника с приказом о применении к нему меры дисциплинарного взыскания, поскольку трудовым законодательством не предусмотрен такой способ ознакомления аботников с локальными актами, связанными с их трудовой деятельностью.

Кроме того, соглашаясь с доводами истцовой стороны, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства того, что бухгалтер ФИО2 хранила у себя документы садового товарищества и принимала денежные средства садоводов.

Сама истица указывает, что документы, переданные истице на хранение, на момент издания приказа находились в доме охраны на территории садоводства, что не опровергнуто ответной стороной.

В силу вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что приказ Садового товарищества № «Сатурн» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания подлежит признанию незаконным.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение ст. 11 Устава товарищества, п.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (невыполнение предписания руководителя ревизионной комиссии СТ № «Сатурн» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении финансовых документов для завершения ревизионного отчета за 2021 год и проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2022 год.

Согласно п.11 Устава Садового товариществ «Сатурн» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества осуществляет ревизионная комиссия, избранная из числа членов товарищества общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек и члена правления. Ревизионная комиссия подотчетна общему собранию. Ревизионная комиссии обязана: проверять выполнение правлением, председателем законность гражданско-правовых сделок, состояние его имущества, расходование членских вносов, нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность товарищества; отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием с представлением рекомендации об устранении выявленных нарушений (л.д. 76-80).

В силу пунктов 1,4,6 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).

Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов товарищества.

Органы товарищества обязаны по запросу ревизионной комиссии (ревизора) предоставлять копии документов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации» ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Согласно представленному ответной стороной предписанию от ДД.ММ.ГГГГ ревизионная комиссия СТ № «Сатурн» просит бухгалтера ФИО2 передать ревизионной комиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерскую документацию за 2021 - 2022 годы, кассовую книгу за 1-4 кварталы 2021 года, балансовую книгу за 1-4 кварталы 2021 года, первичные документы к кассовым отчетам 1-4 кварталов 2021 года, приходные документы за период с января 2022 года по момент передачи документов, расходные документы с января по апрель 2022 года, кассовую книгу за 1 квартал и апрель 2022 года, ведомость начисления заработной платы и платежной ведомости за сентябрь 2022 года, журнал приема членских и целевых взносов и платы за электричество 2017-2018 годы, 2019-2020 годы, 2021-2022 годы; журнал учета электроэнергии проживающих круглый год (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес председателя ревизионной комиссии ФИО6 направлено уведомление, в котором истица, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации», положения Устава СТ № «Сатурн», указала, что не является председателем товарищества, членом правления, работает по трудовому договору бухгалтером, то есть не обладает полномочиями на передачу ревизионной комиссии каких-либо документов. Обязанность по преставлению запрашиваемых документов лежит на председателе СТ № «Сатурн» ФИО4 (л.д. 60).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя председателя садового товарищества написана служебная записка, в которой истица указывает на отсутствие полномочий на передачу документов ревизионной комиссии. Заседания ревизионной комиссии, на котором было бы принято решение об истребовании документов и их составе, не проводилось; время, место и сроки проведения ревизии бухгалтерской документации не установлено. В связи с выражением бухгалтеру недоверия считает необходимым при проведении ревизии присутствие кого-либо из членов Правления, а также личное присутствие бухгалтера товарищества (л.д. 59).

Как указано выше в соответствии с п.1.7 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, работник в период работы подчиняется непосредственно председателю садового товарищества «Сатурн».

Согласно пунктам 1.3, 1.8 Должностной инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтер подчиняется непосредственно председателю СТ № «Сатурн». Для выполнения функций и реализации прав, предусмотренных должностной инструкцией, бухгалтер взаимодействует с председателем СТ № «Сатурн» по вопросам получения распоряжений, указаний, приказов, относящихся непосредственно к его деятельности.

Таким образом, анализируя действия истицы, суд находит их соответствующими требованиям Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации», Устава садового товарищества, условий трудового договора и должностной инструкции, предписывающих подчинение бухгалтера только председателю товарищества, а выдачу документов по запросу ревизионной комиссии (ревизора) на органы товарищества – председателя, членов правления товарищества. При этом в соответствии с требованиями законодательства ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель.

Привлекая ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель в лице председателя СТ № «Сатурн» ФИО4 в нарушение положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации не затребовала от работника письменное объяснение.

Служебная записка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на вручение ей предписания председателя ревизионной комиссией не может быть расценена как объяснение, затребуемое у работника работодателем.

Кроме того, как указывает сама истица, а суд соглашается с указанными доводами, в предписании содержится срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, то есть если бы имел со стороны работника место дисциплинарный проступок, то только с ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого момента работодатель был обязан в письменном виде запросить у работника объяснение.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что истица отказалась передавать документы ревизионной комиссии судом при оценке совокупности исследованных документов в соответствии с требованиями законодательства не могут быть приняты в качестве доказательства совершения истицей дисциплинарного проступка.

Таким образом, совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду прийти к выводу, что приказ председателя СТ № «Сатурн» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении работника ФИО2 меры дисциплинарного взыскания в виде выговора нарушает требования трудового законодательства, в связи с чем,. подлежит признанию незаконным.

Рассматривая требование о признании незаконным приказа председателя садового товарищества № «Сатурн» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, суд принимает во внимание следующее.

Основанием для издания оспариваемого приказа указано: невыполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, нарушившую п.2.1.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность вернуть документы СТ № «Сатурн» председателю ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Копия указанного приказа получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Несмотря на то, что работник, получивший копию приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, физически не мог совершить действия, указанные в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, работодатель Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № объявил истице за неисполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выговор.

При этом в нарушение ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания в виде выговора работодатель не затребовал у работника ФИО2 объяснение.

Пунктом 2.1.4 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, на работника возложена обязанность беречь имущество работодателя, не разглашать информацию и сведения, являющиеся служебной или коммерческой <данные изъяты> работодателя и нести за это ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела протоколом осмотра места происшествия, составленного старшим оперуполномоченным ОМВД России по <адрес> ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъяты бухгалтерские документы..

Доводы ответной стороны, что передача сотруднику правоохранительных органов, действующему в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», документации СТ № «Сатурн» является разглашением информации и сведений, являющихся служебной или коммерческой <данные изъяты> работодателя, суд находит необоснованными,

Таким образом, исследованные в ходе разбирательства письменные доказательства и установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что получив лишь ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, у истицы отсутствовала объективная возможность его исполнить.

В силу вышеизложенного, приказ садового товарищества № «Сатурн» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежит признанию незаконным.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ к истице применено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора за нарушение п.2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непредставлении отчетов и первичных документов по движению наличных денежных средств за сентябрь и октябрь 2022 года, что повлияло на сроки и расчет суммы выплаты зарплаты за октябрь 2022 года работникам садового товарищества.

В качестве основания указано: невыполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2 (служебная записка № от 11.1..2022) (л.д. 71).

Согласно приказу председателя СТ № «Сатурн» от ДД.ММ.ГГГГ за № на ФИО2 возложена обязанность представить председателю СТ № «Сатурн» ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ отчеты и первичные документы по движению наличных денежных средств за сентябрь и октябрь 2022 года, в том числе, первичные документы: кассовую книгу, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, оборотно-сальдовую ведомость по счету, займы полученные и выданные; оборотно-сальдовую ведомость по счету 71; оборотно-сальдовую ведомость по счету 70; оборотно-сальдовую ведомость по счету 68,69; расчет по больничному листу ФИО2, подтверждение бухгалтерам отправки расчета ФСС. В случае невыполнения приказа представить письменное объяснение в течение двух дней с момента получения приказа.

Копия приказа направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74 с оборотом).

При этом у истицы отсутствовала объективная возможность исполнить приказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввиду его позднего получения от работодателя и нахождении запрашиваемых документов у сотрудника правоохранительных органов.

Несмотря на данные обстоятельства, не получив от работника объяснение в нарушение ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, председатель СТ № «Сатурн» ФИО4 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истице применила дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора.

Служебная записка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о не обеспечении доступа к документам, что препятствует исполнению ею служебных обязанностей (л.д. 73), не может быть расценена как объяснение, затребуемое у работника работодателем.

Таким образом, принимая во внимание нарушения со стороны работодателя положений трудового законодательства, а также с учетом исследованных в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что приказ садового товарищества № «Сатурн» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежит признанию незаконным.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 5.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель несет материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству.

В ходе разбирательства установлен факт неоднократного незаконного привлечения ответчиком истицы к дисциплинарной ответственности.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает необходимым требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в заявленном размере, взыскав с ответчика в пользу истицы в возмещение компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации с ответчика садового товарищества № «Сатурн» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к садовому товариществу № «Сатурн» о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать приказ садового товарищества № «Сатурн» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным.

Признать приказ садового товарищества № «Сатурн» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Признать приказ садового товарищества № «Сатурн» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Признать приказ садового товарищества № «Сатурн» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Взыскать с садового товарищества № «Сатурн», ИНН 1624001886, ОГРН 1021607361951, в пользу ФИО2, паспорт серии № компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с садового товарищества № «Сатурн» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Копия Дело № 2-1242/2023

УИД 16RS0050-01-2022-012517-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садового товарищества № «Сатурн» к ФИО3 о возложении обязанности передать документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности передать документы, в обоснование исковых требований указав, что ответчик ФИО3 была принята на должность бухгалтера CT № «Сатурн» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес председателя СТ № «Сатурн» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступило коллективное письмо членов садового товарищества о недоверии к бухгалтеру ФИО3 Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ предписывал запрет ФИО3 принятия членских и целевых взносов наличными денежными средствами, а также передачу финансовых документов и остаток наличных денежных средств председателю СТ № «Сатурн». ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невыполнении ФИО3 приказа № и непредставлении письменного объяснения причины невыполнения приказа. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику применено дисциплинарное наказание в виде замечания. ДД.ММ.ГГГГ председатель СТ № «Сатурн» письменно обратилась к руководителю ревизионной комиссии товарищества о проведении проверки ревизии финансово-хозяйственной деятельности садового товарищества за 2022 год. ДД.ММ.ГГГГ руководитель ревизионной комиссии ФИО5 направила в адрес бухгалтера ФИО3 предписание о представлении бухгалтерских документов за 2021 -2022 годы, журналы учета членских, целевых взносов и электричества. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер СТ ФИО3 предоставила отказ в выполнении этого предписания, письменное объяснение в виде служебной записки. ДД.ММ.ГГГГ руководителем ревизионной комиссии СТ ФИО5 направлена в адрес п товарищества рекомендация к увольнению ответчика Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение предписания руководителя ревизионной ком...

...иссии ФИО3 объявлен выговор. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Ответчик нарушает условия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.7 и 2.1) - невыполнение приказов и распоряжений председателя СТ № «Сатурн». В отказе ответчика передать финансовые документы и усматривается умысел скрыть свои противоправные действия. Финансовые документы за 2021-2022 годы необходимые для завершения ревизионного отчета 2021 года и проверки финансовой деятельности садового товарищества ревизорами за 2022 год, подготовки приходно-расходных отчетов к проведению общего собрания членов СТ № «Сатурн».

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика передать следующую документацию: кассовая книга 1,2,3,4 квартал 2021год; балансовая книга 1,2,3,4 квартал 2021 года; первичные документы к кассовым отчетам 1,2,3,4 квартал 2021 года; приходные кассовые ордера, приходные документы за период с января 2022 года по момент передачи документов; расходные кассовые ордера с первичными подтверждающими документами за период с января по апрель 2022 год, с октября 2022 года по настоящее время; кассовая книга 1 квартал и апрель 2022 года; балансовая книга 1 квартал и апрель 2022 года; ведомость начисления заработной платы и платежная ведомость за сентябрь; журнал приема членских и целевых взносов и оплаты за электричество 2017-2018 годы; 2019-2020 годы; 2021-2022 годы; журнал учета электроэнергии проживающих круглый год; пакет документов на скважины: лицензии на 4 скважины, отчеты по воде, журнал расхода воды; приходные документы по металлу от демонтированной скважины (накладную на сданный металл, чек организации на полученную ФИО6 денежную сумму от демонтированной скважины); взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации» Товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 10 указанного Закона установлено, что решение об учреждении товарищества принимается гражданами (учредителями) единогласно на их общем собрании посредством очного голосования.

Судом установлено, что СТ № «Сатурн», расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>, создано ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в налоговом органе как юридическое лицо. Председателем правления является ФИО2 (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО3 и ответчиком садовым товариществом № «Сатурн» заключен трудовой договор №, по условиям которого истица принята на работу на должность бухгалтера (л.д.19-20).

Согласно п.1.4 Трудового договора место работы работника: садовое товарищество № «Сатурн», находящееся у сельского поселения Орел Лаишевского муниципального района РТ.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

выполнять установленные нормы труда;

соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;

незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;

обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей;

исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя СТ № «Сатурн» ФИО2 от членов садового товарищества поступило коллективное письмо о недоверии бухгалтеру СТ ФИО3(л.д.6).

В соответствии с приказом председателя СТ № «Сатурн» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 необходимо передать финансовые документы и денежные средства СТ № «Сатурн» председателю ФИО2, запретить прием наличных денежных средств от садоводов (л.д 7).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невыполнении ФИО3 приказа № и непредставлении письменного объяснения причины невыполнения приказа (л.д.8).

Приказом председателя садового товарищества № «Сатурн» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объявлено замечание за невыполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ председатель СТ № «Сатурн» ФИО2 обратилась к руководителю ревизионной комиссии товарищества с письменным обращением о проведении проверки ревизии финансово-хозяйственной деятельности садового товарищества за 2022 год (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ руководитель ревизионной комиссии ФИО5 направила в адрес бухгалтера ФИО3 предписание о представлении бухгалтерских документов за 2021-2022 годы, журналы учета членских, целевых взносов и электричества (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес председателя ревизионной комиссии ФИО5 направлено уведомление, в котором истица, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации», положения Устава СТ № «Сатурн», указала, что не является председателем товарищества, членом правления, работает по трудовому договору бухгалтером, то есть не обладает полномочиями на передачу ревизионной комиссии каких-либо документов. Обязанность по преставлению запрашиваемых документов лежит на председателе СТ № «Сатурн» ФИО2 (л.д.12).

Приказом председателя садового товарищества № «Сатурн» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объявлен выговор за нарушение ст. 11 Устава товарищества, п.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (невыполнение предписания руководителя ревизионной комиссии СТ № «Сатурн» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении финансовых документов для завершения ревизионного отчета за 2021 год и проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2022 год (л.д.14).

Возражая относительно заявленного иска, ответчик ФИО3 указала, что документы, переданные ей на хранение, на момент издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ находились в доме охраны на территории садоводства.

Указанные доводы истцовой стороной не опровергнуты.

Истцом в ходе разбирательства не представлены надлежащие доказательства того, что бухгалтеру ФИО3 по акту были переданы документы садового товарищества, и она хранила у себя документы садового товарищества.

Пунктом 2.1.4 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, на работника возложена обязанность беречь имущество работодателя, не разглашать информацию и сведения, являющиеся служебной или коммерческой № работодателя и нести за это ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела протоколом осмотра места происшествия, составленного старшим оперуполномоченным ОМВД России по <адрес> ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 изъяты бухгалтерские документы СТ № «Сатурн» (л.д 84-92).

Согласно ответу начальника Отдела МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 сотрудниками ГЭБиПК ОМВД по <адрес> были изъяты бухгалтерские документы СТ № «Сатурн» и ноутбук в корпусе серебристого цвета. В настоящее время все изъятые бухгалтерские документы и ноутбук находятся в ОМВД России по <адрес> (л.д. 83).

Передача ответчиком сотруднику правоохранительных органов документов СТ № «Сатурн» для проведения проверки в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», суд не может расценивать как нарушение пункта 2.1.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.

Таким образом, исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует объективная возможность передать заявленные документы, поскольку они находятся у сотрудника правоохранительных органов.

СТ № «Сатурн» не лишено возможности получить заявленные в иске документы в ОМВД России по <адрес>.

В силу вышеизложенного иск удовлетворению не подлежит

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление садового товарищества № «Сатурн» к ФИО3 о возложении обязанности передать документы оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Копия Дело № 2-1801/2023

УИД 16RS0050-01-2022-013098-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Приволжского района г. Казани Ахметзянова И.И.,

при секретаре судебного заседания Красновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к садовому товариществу № «Сатурн» о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании недействительным записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании недействительным записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав следующее. Истица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность бухгалтера в садовое товарищество № «Сатурн». В ходе исполнения служебных обязанностей истица обнаружила нарушения в ведении учета и отчётности в садоводстве, неправильном оформлении документов, расходовании членских взносов, неправильном оформлении документов и их искажении. В связи с чем, у истицы возник конфликт с председателем садового товарищества ФИО5 Испытывая личные неприязненные отношения, пытаясь уволить истицу, председатель ФИО5 незаконно привлекает истицу к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ на мобильное приложение WhatsApp истице пришел фотоснимок приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за якобы невыполнение трудовых обязанностей. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности указано...

... невыполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и акт непредставления объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Также истице ДД.ММ.ГГГГ вручен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора за якобы отсутствие на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины. Также ДД.ММ.ГГГГ истице вручена копия приказа № об увольнении по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В качестве оснований указаны: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица считает привлечение ее к дисциплинарной ответственности и увольнение незаконным.

Незаверенную копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истица получила по почте ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания приказа следовало, что необходимо исполнить изложенные в нем требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал у истицы объяснение. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ истице не вручался и на бумажном носителе не направлялся.

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора указано, что истица якобы отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины. В трудовом договоре конкретное место работы истицы не определено. Исходя из специфики деятельности садового товарищества и сезонного характера работы, председатель ФИО5 предложила выполнять трудовые функции у себя на дому, так как в садоводстве нет необходимых условий для организации рабочего места. Иных локальных документов, в которых бы было указано расположение рабочего места бухгалтера садоводства, не имеется. До ДД.ММ.ГГГГ претензий со стороны работодателя о том, что истица работает на дому. Истица нарушений трудовой дисциплины не допускала, привлечение к дисциплинарной ответственности за якобы отсутствие на рабочем месте является незаконным. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен истице через мобильное приложение WhatsApp, однако истица свое согласие на направление работодателем кадровых документов таким образом не давала, трудовым договором это также не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ истице вручена копия приказа № об увольнении по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Поскольку истица считает приказы о привлечении ее к дисциплиной ответственности незаконными, соответственно, увольнение по указанному основанию также незаконно. Трудовая книжка истице не выдана, расчет не произведён.

Заработная плата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 15300 рублей. Последний раз заработная плата истице была выплачена за сентябрь 2022 года. Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ составила после вычета НДФЛ 22851 рубль 31 копейка.

Приказ о увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ был вручен истице в присутствии садовода и членов правления садоводства, сопровождалось оскорблением и унижением, отчего ФИО2 испытала нервное потрясение. Моральный вред оценивает в 20000 рублей.

На основании изложенного, истица просит признать незаконными приказы: № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора; № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении; признать недействительными и отменить записи в трудовой книжке о расторжении трудового договора по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить на работе в садовом товариществе № «Сатурн» в должности бухгалтера; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24613 рублей 08 копеек; средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования на день вынесения решения, просила признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора; признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора; признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении; признать недействительными и отменить записи в трудовой книжке о расторжении трудового договора по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить на работе в садовом товариществе № «Сатурн» в должности бухгалтера; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25500 рублей; средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116134 рублей 20 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагающего иск о восстановлении на работе подлежащим удовлетворение, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО2 к садовому товариществу № «Сатурн» о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

Постановлено: Признать приказ садового товарищества № «Сатурн» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным.

Признать приказ садового товарищества № «Сатурн» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Признать приказ садового товарищества № «Сатурн» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Признать приказ садового товарищества № «Сатурн» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Взыскать с садового товарищества № «Сатурн» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с садового товарищества № «Сатурн» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 600 рублей (л.д. 81-86).

Как следует из указанного решения ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и ответчиком Садовым товариществом № «Сатурн» заключен трудовой договор №, по условиям которого истица принята на работу на должность бухгалтера, издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии истицы на работу с установлением должностного оклада в 14000 рублей).

Согласно п.1.4 Трудового договора место работы работника: садовое товарищество № «Сатурн», находящееся у сельского поселения Орел Ланишевского муниципального района РТ.

В соответствии с п.1.7 Трудового договора работник в период работы подчиняется непосредственно председателю садового товарищества «Сатурн» (л.д. 82).

Приказом председателя садового товарищества № «Сатурн» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № к истице применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за не выполнение трудовых обязанностей (невыполнение распоряжения непосредственного руководителя). В качестве оснований указано: невыполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт не предоставления объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 10).

Указанный приказ направлен истице в виде фотоснимка ДД.ММ.ГГГГ на мобильное приложение WhatsApp.

Приказом председателя садового товарищества № «Сатурн» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № истице ФИО2 объявлен выговор за отсутствие без уважительной причины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте - офисе, находящемся в доме охраны садового товарищества. Согласно п. 3.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер должен находиться на рабочем месте ежедневно с 08.00 часов до 17.00 часов с перерывом на обед с 12.00 часов о 13.00 часов, кроме субботы и воскресенья. В качестве оснований указано: акты об отсутствии на рабочем месте №№,2,3,4; уведомления об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; письменное объяснение (л.д. 12).

Как указывает истица приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вручен истице ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом председателя садового товарищества № «Сатурн» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № к истице применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (расторжение трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В качестве основания указано: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

Копия оспариваемого приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вручена истице ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая приказы председателя садового товарищества № «Сатурн» ФИО5 о привлечении к дисциплинарной ответственности, истица указала, что нарушений трудовой дисциплины не допускала, также работодателем был нарушен порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Рассматривая заявленные требования о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, суд принимает во внимание следующее.

Частью 1 и 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Из смысла указанных правовых норм следует, что при рассмотрении исков о признании незаконным привлечения работника к дисциплинарной ответственности, обязанность доказать наличие законного основания применения дисциплинарного взыскания и соблюдение установленного порядка его применения возлагается на работодателя. Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. В приказе о привлечении работника к дисциплинарной ответственности должно быть указано, какой дисциплинарный проступок совершил работник, время и место его совершения.

На необходимость предоставления работодателем обязанности представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались (как того требует часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации) тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен указывается и в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, вопрос 10).

Как разъяснено в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте;

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

В соответствии с п. 53 указанного Постановления обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 10, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела в соответствии с приказом председателя СТ № «Сатурн» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № к истице применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за не выполнение трудовых обязанностей (невыполнение распоряжения непосредственного руководителя). В качестве оснований указано: невыполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт не предоставления объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 10).

Указанный приказ направлен истице в виде фотоснимка ДД.ММ.ГГГГ на мобильное приложение WhatsApp.

Согласно приказу председателя СТ № «Сатурн» ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтеру ФИО2 приказано передать председателю ФИО5: финансовые документы СТ № «Сатурн» за 2022 год, ноутбук, комплект документов к программе 1с. В случае невыполнения приказа до ДД.ММ.ГГГГ предоставить письменное объяснение (л.д.11).

Как указывает истица ксерокопию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она получила по почте только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, до ДД.ММ.ГГГГ не могла исполнить содержащиеся в приказе требования.

При этом, до применения дисциплинарного взыскания в виде выговора работодатель СТ № «Сатурн» не затребовал от работника ФИО2 письменное объяснение, а указал на необходимость предоставления объяснения причины невыполнения приказа до ДД.ММ.ГГГГ в самом приказе о применении дисциплинарного взыскания, который получен работником лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может признать направление работодателем копии приказа посредством приложения WhatsApp, надлежащим способом ознакомления работника с приказом о применении к нему меры дисциплинарного взыскания, поскольку трудовым законодательством не предусмотрен такой способ ознакомления работников с локальными актами, связанными с их трудовой деятельностью.

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель работника надлежащим образом не ознакомил.

В силу вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что приказ Садового товарищества № «Сатурн» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежит признанию незаконным.

Приказом председателя садового товарищества № «Сатурн» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № к истице применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие без уважительной причины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте - офисе, находящемся в доме охраны садового товарищества. Согласно п. 3.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер должен находиться на рабочем месте ежедневно с 08.00 часов до 17.00 часов с перерывом на обед с 12.00 часов о 13.00 часов, кроме субботы и воскресенья. В качестве оснований указано: акты об отсутствии на рабочем месте №№,2,3,4; уведомления об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; письменное объяснение (л.д. 12).

Как указывает истица в трудовом договоре, заключенном между сторонами, конкретное место работы не определено. Исходя из специфики деятельности садового товарищества и сезонного характера работы, председатель ФИО5 предложила выполнять трудовые функции у себя на дому, так как в садоводстве нет необходимых условий для организации рабочего места. Иных локальных документов, в которых бы было указано расположение рабочего места бухгалтера садоводства, не имеется. До ДД.ММ.ГГГГ претензий со стороны работодателя о том, что истица работает на дому, не было. Истица нарушений трудовой дисциплины не допускала, привлечение к дисциплинарной ответственности за якобы отсутствие на рабочем месте является незаконным. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен истице через мобильное приложение WhatsApp, однако истица свое согласие на направление работодателем кадровых документов таким образом не давала, трудовым договором это также не предусмотрено.

Указанные обстоятельства ответной стороной не опровергнуты.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ истица получила ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, до применения дисциплинарного взыскания в виде выговора работодатель СТ № «Сатурн» не затребовал от работника ФИО2 письменное объяснение.

С актами об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работодатель истицу не ознакомил, суду данные акты не представлены.

Суд не может признать направление работодателем копии приказа посредством приложения WhatsApp, надлежащим способом ознакомления работника с приказом о применении к нему меры дисциплинарного взыскания, поскольку трудовым законодательством не предусмотрен такой способ ознакомления работников с локальными актами, связанными с их трудовой деятельностью.

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель работника надлежащим образом не ознакомил.

В силу вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что приказ Садового товарищества № «Сатурн» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежит признанию незаконным.

Приказом председателя садового товарищества № «Сатурн» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № к истице применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (расторжение трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В качестве основания указано: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

Копия оспариваемого приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вручена истице ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказы садового товарищества № «Сатурн» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к истице ФИО2 дисциплинарных взысканий признаны незаконными.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводам, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеизложенного приказ председателя садового товарищества № «Сатурн» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, является незаконным.

Исходя из совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что истица подлежит восстановлению на работе в должности бухгалтера в садовом товариществе № «Сатурн».

В силу статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Вышеуказанные обстоятельства о признании незаконным увольнения истицы влечет признание недействительным запись в трудовой книжке ФИО2 о прекращении (расторжении) трудового договора на основании п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Истица с учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25500 рублей (15300 рублей -октябрь +10200 рублей -14 рабочих дней в ноябре), исходя из размера ежемесячной заработной платы с июня 2022 года в размере 15300 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом, не опровергнутым ответной стороной, и приходит к выводу, что с садового товарищества № «Сатурн» в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате за октябрь и по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 25500 рублей.

Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

В случае признания указанного отстранения незаконным период, когда работник был отстранен от работы, является временем вынужденного прогула и подлежит оплате (121, 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы

Согласно п.4 указанного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

В соответствии с п. 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении) по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 рабочих дня.

Исходя из представленных сторонами документов следует, что общая сумма дохода истицы в садовом товариществе № «Сатурн» за 12 месяцев до месяца начала вынужденного прогула (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 174500 рублей, количество рабочих дней – 234 дня.

Сведения о предоставлении истице оплачиваемых отпусков или нахождение ее на листке нетрудоспособности работодателем суду не представлены.

Среднедневной заработок истицы составляет 496 рублей 30 копеек (174500/351,6), что не оспаривалось ответчиком и подтверждается его расчетом (л.д. 74).

Таким образом, сумма оплаты за время незаконного лишения права трудиться в связи с увольнением равна 116134 рублей 20 копеек (496,30х234).

В силу вышеизложенного с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116134 рублей 20 копеек.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе разбирательства установлен факт неоднократного незаконного привлечения ответчиком истицы к дисциплинарной ответственности.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает необходимым требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истицы в возмещение компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации с ответчика садового товарищества № «Сатурн» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4332 рублей 68 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к садовому товариществу № «Сатурн» о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании недействительным записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично

Признать приказ садового товарищества № «Сатурн» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Признать приказ садового товарищества № «Сатурн» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Признать приказ садового товарищества № «Сатурн» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 незаконным.

Признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО2 о прекращении (расторжении) трудового договора на основании п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО2 на работе в должности бухгалтера садового товарищества № «Сатурн».

Взыскать с садового товарищества № «Сатурн», ИНН 1624001886, ОГРН 1021607361951, в пользу ФИО2, паспорт серии 9213 № выдан ОУФМС РФ по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-008, задолженность по заработной плате в размере 25500 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 116134 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с садового товарищества № «Сатурн» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4332 рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова