Владимирова Любовь Васильевна

УИД № 48RS0004-01-2022-001247-86

Гражданское дело № 2-898/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022г. Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семенихиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра» к Владимирову Вадиму Александровичу, Владимировой Любови Васильевны, Владимирову Илье Владимировичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в суд с иском к Владимирову В.А., Владимировой Л.В., Владимирову И.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 42201 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 11674 рубля 12 копеек согласно представленного расчета, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1802 руб., указывая, что в спорный период в <адрес> поставлялась тепловая энергия на отопление и горячее водоснабжение, которую ответчики обязаны были оплачивать не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным, однако оплата за поставленные услуги не производилась в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, о взыскании которой просит истец.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производст...

...ва в отсутствие ответчика.

В судебное заседание ответчики Владимиров В.А., Владимирова Л.В., Владимиров И.В.( привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика, поскольку на момент рассмотрения дела в суде достиг совершеннолетия, постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. ) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, признав неявку в суд ответчиков неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 и ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Обязанность собственника жилого помещения нести бремя его содержания предусмотрена также ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, в силу ч.1 ст.292 ГК РФ и ст.31 Жилищного кодекса РФ, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Владимиров В.А. и Владимирова Л.В. являются собственниками <адрес> <адрес> согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 01.06.2022г. (л.д. 29).

Лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес>, открыт на имя Владимирова В.А..

В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно зарегистрированы ответчики.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.п. 1, 2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 1 ст. 21 ГК РФ предусмотрено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Из ч.1 ст. 61 СК РФ следует, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положения п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", не содержит запрета на взыскание с несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет платы за указанные выше услуги, а при недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей.

В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

В <адрес> осуществляется поставка тепловой энергии, ГВС, что не оспаривается.

Отсутствие письменного договора между сторонами согласно ст.544 ГК РФ не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную им услугу.

Согласно ч.1 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539 – 547 ГК РФ, то есть правила применяемые к договору энергоснабжения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из платежного документа на имя Владимирова В.А. ПАО «Квадра» открыт лицевой счет № для оплаты поставленных ресурсов.

Согласно расширенной выписке из домовой книги (поквартирной карты) собственника по адресу: <адрес> зарегистрированы: Владимиров В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник № доля) с ДД.ММ.ГГГГ, Владимирова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник № доля) с ДД.ММ.ГГГГ, Владимиров И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Оплата тепловой энергии, в силу положений ч.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Плату за поданную тепловую энергию и ГВС ответчики должны были вносить ежемесячно, исходя из показаний прибора учета, а в случае его отсутствия, исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, утвержденных органами местного самоуправления, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представляемых ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство, в силу ст.314 ГК РФ подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011г., предусматривал возможность при отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, производство перерасчета за ранее начисленную сумму платы за коммунальные услуги, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Данных об исполнении обязанности по внесению оплаты за спорный период ответчиками не представлено, расчет не оспорен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. был вынесен судебный приказ о взыскании с Владимирова В.А. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21100 рублей. пени в сумме 963,95 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.. Данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. был вынесен судебный приказ о взыскании с Владимировой Л.В. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы за период с марта 2019г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21100 рублей. пени в сумме 963,95 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.. Данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности согласно представленному расчету по основному долгу составляет 42201 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., пени 11192,94 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке с учетом вышеприведенных положений.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Период с 06.04.2020г. до 01.01.2021г. при расчете неустойки истцом не учитывался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Квадра» была уплачена госпошлина в сумме 62,85 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Квадра» была уплачена госпошлина в сумме 1739,15 рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков госпошлину в сумме 1502 рубля в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Квадра» филиал ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» в солидарном порядке с Владимирова Вадима Александровича (паспорт: серия № №), Владимировой Любови Васильевны (паспорт: серия № №), Владимирова Ильи Владимировича (паспорт: серия № №) задолженность за поставленную тепловую энергию и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 42201 рубль, пени за период с марта ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1192,94 рубля, госпошлину в сумме 1502 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии мотивированного заочного решения, изготовленного 22.09.2022г., одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Климова

УИД № 48RS0004-01-2022-001247-86

Гражданское дело № 2-1242/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022г. Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

при секретаре Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра» к Владимирову Вадиму Александровичу, Владимировой Любови Васильевны, Владимирову Илье Владимировичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в суд с иском к Владимирову В.А., Владимировой Л.В., Владимирову И.В. ( привлечен к участию в деле в качестве ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 42201 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 11674 рубля 12 копеек согласно представленного расчета, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1802 руб., указывая, что в спорный период в <адрес> поставлялась тепловая энергия на отопление и горячее водоснабжение, которую ответчики обязаны были оплачивать не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным, однако оплата за поставленные услуги не производилась в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, о взыскании которой просит истец.

В судебном заседании ответчики Владимиров В.А., Владимирова Л.В. не оспаривая задолженности, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям, снизить размер пени, ссылаясь на сложное материальное положение, небольшую заработную плату, наличие кредитных обязательст...

...в, включая ипотечный кредит на покупку квартиры, подтвердили, что они с сыном являются членами одной семьи.

Ответчик Владимиров И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, проходит службу в Вооруженных силах РФ, в телефонограмме просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, снизить размер пени, выразил согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела и просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 и ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Обязанность собственника жилого помещения нести бремя его содержания предусмотрена также ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, в силу ч.1 ст.292 ГК РФ и ст.31 Жилищного кодекса РФ, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Владимиров В.А. и Владимирова Л.В. являются собственниками <адрес> согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29).

Лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес>, открыт на имя Владимирова В.А..

В данном жилом помещении с 2010г. постоянно зарегистрированы ответчики.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.п. 1, 2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 1 ст. 21 ГК РФ предусмотрено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Из ч.1 ст. 61 СК РФ следует, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положения п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", не содержит запрета на взыскание с несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет платы за указанные выше услуги, а при недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей.

В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

В <адрес> осуществляется поставка тепловой энергии, ГВС, что не оспаривается.

Отсутствие письменного договора между сторонами согласно ст.544 ГК РФ не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную им услугу.

Согласно ч.1 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539 – 547 ГК РФ, то есть правила применяемые к договору энергоснабжения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из платежного документа, на имя Владимирова В.А. ПАО «Квадра» открыт лицевой счет № для оплаты поставленных ресурсов.

Согласно расширенной выписке из домовой книги (поквартирной карты) собственника по адресу: <адрес> зарегистрированы: Владимиров В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник № доля) с ДД.ММ.ГГГГ, Владимирова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник № доля) с ДД.ММ.ГГГГ, Владимиров И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Оплата тепловой энергии, в силу положений ч.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Плату за поданную тепловую энергию и ГВС ответчики должны были вносить ежемесячно, исходя из показаний прибора учета, а в случае его отсутствия, исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, утвержденных органами местного самоуправления, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представляемых ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство, в силу ст.314 ГК РФ подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011г., предусматривал возможность при отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, производство перерасчета за ранее начисленную сумму платы за коммунальные услуги, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что истец с требованиями о взыскании задолженности за поставленное тепло и ГВС за период ДД.ММ.ГГГГ. обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ подав заявления о вынесении судебного приказа с Владимировой Л.В. и Владимирова В.А..

Судебные приказы были вынесены ДД.ММ.ГГГГ., отменены по заявлениям ответчиков ДД.ММ.ГГГГ

Обращение с иском в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ..

В судебном заседании всеми ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности и о снижении размера пени.

Судом установлено, что свои обязательства по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в период ДД.ММ.ГГГГ. ответчики не исполнили, в результате чего образовалась задолженность.

С учетом сроков исковой давности, о применении которых было заявлено ответчиками, сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет согласно представленного расчета 30349,35 руб.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному расчету размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 7050,87 рублей.

Согласно пунктам 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.216г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, периода просрочки, суммы основного долга, отсутствия негативных последствий нарушения обязательств, считает возможным снизить неустойку (пени) за вышеуказанный период до 5000 рублей, что будет отвечать критериям соразмерности.

Данных об исполнении обязанности по внесению оплаты за спорный период ответчиками не представлено, расчет не оспорен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Квадра» была уплачена госпошлина в сумме 62,85 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Квадра» была уплачена госпошлина в сумме 1739,15 рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков госпошлину в сумме 1322 рубля в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Квадра» филиал ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» в солидарном порядке с Владимирова Вадима Александровича (паспорт: серия № №), Владимировой Любови Васильевны (паспорт: серия № №), Владимирова Ильи Владимировича (паспорт: серия № №) задолженность за поставленную тепловую энергию и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30349,35 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5000 рублей, госпошлину в сумме 1322 рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 01.12.2022г..

Судья Л.В.Климова

УИД 03RS0006-01-2023-002846-10

Дело № 2-3412/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского районного суда г. Уфы – Насибуллиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы в защиту интересов Владимировой Любови Васильевны к Публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> г. Уфы обратился в интересах ФИО1 с иском к ПАО «АК ВНЗМ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 180 518,47 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> г. Уфы проведена проверка соблюдения прав работников на своевременную и полную оплату труда в ПАО «АК ВНЗМ». В ходе проверки установлено, что общество имеет задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 в размере 180 518,47 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> г. Уфы ФИО4 искровые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «АК ВНЗМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своев...

...ременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ?прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Основанием для обращения с заявлением в суд является зависимое состояние работника от работодателя. Данные обстоятельства являются уважительными причинами для обращения прокурора в защиту нарушенных трудовых прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ПАО «АК ВНЗМ» в качестве инженера 2 категории, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????“&#0;&#0;&#0;??Т???J?J?J???????????

Поскольку доказательств выплаты заработной платы в полном объеме суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по заработной плате в размере 98371,07 рублей.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Дело № 2-1119/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) «Центрально –Черноземный» к Владимирову Вадиму Александровичу, Владимировой Любовь Васильевне о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) «Центрально –Черноземный» (Банк ГПБ (АО)) обратился в суд с иском к Владимирову В.А., Владимировой Л.В. о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога, указывая, что 04 октября 2010 года между Банк ГПБ (АО) и ответчиками заключен кредитный договор № 960, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости: квартиры общей площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на сумму 440 000 рублей на срок по 30.09.2025 включительно, с уплатой 13 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору банку был предоставлен залог (ипотека) указанной квартиры, с ответчиками заключены договоры поручительства от 04.10.2010 г. № 632 и № 633. Обязательства по возврату суммы кредита ответчики не исполняют надлежащим образом, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в сумме 1 056 798,22 руб., взыскать в солидарном порядке с ответчиков проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору по ставке 13% годовых на сумму остатка задолженн...

...ости по основному долгу -363907 руб. 49 коп., начиная с 11.12.2018 года по дату его полного погашения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 484 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> в <адрес>, установив начальную продажную цену 1 238 400 руб.

Представитель истца Банк ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчики Владимиров В.А., Владимирова Л.В. в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга и процентов по договору признали в полном объеме, пояснили, что задолженность образовалась, поскольку имелось несколько кредитов в разных банках, судебными приставами были арестованы счета. Не оплачивали кредит с ноября 2017 г.. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, просили снизить размер штрафных санкций, применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.10.2010 года между Банк ГПБ (ОАО) и Владимировым В.А., Владимировой Л.В. был заключен кредитный договор № 960, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 440 000 руб. и комиссию за предоставление (выдачу) кредита в размере, установленном тарифами кредитора – 8000 руб., на срок до 30.09.2025 года включительно (п.2.1., 2.3.2 договора л.д.7-10).

Согласно п. 2.3.1 кредитного договора, процентная ставка составляет 13% годовых после внесения записи об ипотеке в ЕГРП и предоставлении в Банк выписки из ЕГРП о зарегистрированном обременении с указанием Банка в качестве залогодержателя квартиры.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору, банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в данном случае производится банком за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов.

Судом установлено, что банк выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщикам Владимирову В.А., Владимировой Л.В. кредит в размере 440 000 руб. и комиссию за предоставление (выдачу) кредита в размере, установленном тарифами кредитора – 8000 руб., что подтверждается выпиской по счёту № ФИО2, и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании (л.д.41).

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору, по состоянию на 10.12.2018 года у них образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 1056 798 руб. 22 коп., которая включает: основной долг – 363 907,49 руб., проценты на просроченный основной долг - 100116 руб. 32 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные сумму невозвращенного в срок кредита – 582363 руб. 88 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 10 410 руб. 53 коп..

Ответчики доказательств отсутствия либо иного размера задолженности не представили, расчет истца не оспорили, заявленные исковые требования в части суммы основного долга и суммы процентов признали в полном объеме.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.ч.2, 3 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Данное признание иска является согласием ответчиков с материально-правовыми требованиями истца в части основного долга и процентов на просроченный основной долг, т.е. ответчики согласны со взысканием с них основного долга в сумме – 363907,49 руб., процентов за просроченный основной долг – 100 116, 32 руб.

Ответчикам Владимирову В.А., Владимировой Л.В. разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чем отобрана подписка.

Данное признание иска, направленное суду, является волеизъявлением, сделанным ответчиками сознательно, без принуждения, поэтому оно принимается судом, и является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Также истцом заявлялись требования о взыскании штрафных санкций.

Ответчики Владимиров В.А., Владимирова Л.В. просили снизить размер штрафных санкций, поскольку они являются завышенными, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Как указано истцом и подтверждается материалами дела, заемщикам были направлены уведомления и требования о погашении задолженности по адресу: <адрес>, которые до настоящего времени ими не исполнены (л.д.34-37).

Направление уведомлений и требований подтверждается копиями почтовых уведомлений, реестрами с оттиском календарной печати почтового отделения.

Довод ответчиков о том, что они не получали требования, поскольку проживали по другому адресу: <адрес> не освобождает их от уплаты штрафных санкций, поскольку согласно условиям договора № 960 на заемщике лежала обязанность проинформировать банк об изменении местожительства (регистрации) (п. 3.1.2 договора).

В судебном заседании ответчики пояснили, что письменно банк об изменении места регистрации они не уведомляли.

Согласно ответу из УВМ адресно-справочной работы УМВД России по ЛО, ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тогда как кредитный договор № между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем адреса <адрес> (л.д. 73).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).

Из выписки по счету заемщика и расчета задолженности усматривается, что ответчики предпринимал попытки погашения задолженности до ноября 2017 года.

Проанализировав установленные по данному конкретному делу обстоятельства, исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами, а также с учетом того, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, с учетом поведения ответчиков по исполнению обязательств по кредитному договору, которые с ноября 2017 г. не исполняют кредитные обязательства, суд находит основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и считает возможным снизить пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 200 000 руб., не находя оснований для снижения пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10 410,53 руб., что будет являться соблюдением баланса интересов сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с Владимирова Вадима Александровича, Владимировой Любовь Васильевны в пользу «Газпромбанк» (АО) процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по ставке в размере 13 % годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу 363 907 руб. 49 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В связи с чем, поскольку ответчики признали исковые требования в части суммы основного долга и процентов на просроченный основной долг, указанные требования истца также подлежат удовлетворению

Также подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 приведенной статьи).

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № 960 от 04.10.2010 года между Банком ГПБ (ОАО) и ФИО2, ФИО3 на сумму 440 000 руб. является залог (ипотека) <адрес> в <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., кадастровый (или условный номер) №

Также с Владимировым В.А. и Владимировой Л.В. были заключены договора поручительства сроком до 30.09.2025 г.

Предмет ипотеки был приобретен на основании договора купли – продажи с использованием кредитных средств от 04.10.2010 года..

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, п.п. 1.1, 1.3. договоров поручительства поручитель отвечает солидарно с заёмщиком перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в том же объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 2.5. Кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 1 238 400,00 руб.

Стороны в судебном заседании размер залоговой стоимости квартиры, определенной по кредитному договору, не оспорили, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета ипотеки, равную 1 238 400,00 руб.

В соответствии с п. 2.1. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) Верховный Суд РФ признает обоснованной сложившуюся судебную тактику, которая исходит из того, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений имеется неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем, статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

Таким образом, поскольку бесспорно установлено наличие задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, неисполнение ответчикам обязательств с ноября 2017 года, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, стоимость предмета залога и размер задолженности ответчика соразмерны, суд, в силу вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены в размере 1 238 400,00 руб.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализации (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд приходит к выводу, что реализация заложенного имущества возможна путем продажи залогового объекта недвижимости с торгов, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 350 ГПК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Учитывая, что залоговая стоимость квартиры определена сторонами на основании договора в размере 1 238 400,00 руб., суд считает возможным установить указанную стоимость, как первоначальную для проведения публичных торгов.

Таким образом, поскольку ответчиками не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 674 434 руб. 34 коп., которая включает: основной долг – 363 907,49 руб., проценты на просроченный основной долг - 100116 руб. 32 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные сумму невозвращенного в срок кредита – 200000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 10 410 руб. 53 коп..

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в полном размере 19 484 руб., то есть по 9 742 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Владимирова Вадима Александровича, Владимировой Любовь Васильевны в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 674 434 руб. 34 коп.

Взыскать с Владимирова Вадима Александровича в пользу «Газпромбанк» (АО) госпошлину в размере 9742 руб.

Взыскать с Владимировой Любовь Васильевны в пользу «Газпромбанк» (АО) госпошлину в размере 9742 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Владимирова Вадима Александровича, Владимировой Любовь Васильевны в пользу «Газпромбанк» (АО) проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору № 960 от 04.10.2010 г., по ставке в размере 13 % годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу 363 907 руб. 49 коп., начиная с 11.12.2018 года по дату его полного погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 51,5 кв.м., кадастровый (или условный) №\Ж\01:0108\А, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности по ‘/г доле Владимирову Вадиму Александровичу, Владимировой Любовь Васильевне, установив первоначальную продажную цену в размере 1238 400 руб., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Малюженко

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019 года

<данные изъяты> дело № 2-5406/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года <адрес>

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Вергасовой С.Л.,

при секретаре – Мандрыкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой Любови Васильевны к ФИО2 о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с собственноручно написанной им распиской взял у истицы в долг на личные нужды сумму денег в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не возвращен, требования о добровольном возврате взятых в долг денежных средств игнорирует, на телефонные звонки не отвечает. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Владимирова Л.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при испол...

...нении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом неоднократно извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, суд считает возможным с учетом надлежащего извещения ответчика о заседании суда, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Содержание расписки выявляется путем ее толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла расписки в целом.

Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов дела, следует из объяснений истца ДД.ММ.ГГГГ между ею и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО2 (л.д.6).

Однако до настоящего времени долг не возвращен. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору займа, отсутствия долга или его меньшего размера, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Исходя из ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга.

В представленный расписке от ДД.ММ.ГГГГ условие о размере процентов отсутствует, в связи с этим размер процентов определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента, то есть 8.25 % годовых, размер которой взят с учётом обоснования, указанного выше.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 4 663,73 рубля, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей х 360 х 8.25% х <данные изъяты>.

Заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, подлежат проценты на сумму этих средств, которые определяются существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ФИО2 не произвел возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату установленную истцом в пределах заявленных требований – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из следующего расчета: <данные изъяты> рублей х 98 дней х 8,25%/ <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленной суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Владимирова Л.В. оплатила стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает заявленный размер судебных расходов по оплате юридических услуг разумным и полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истицы указанные расходы в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Владимировой Любови Васильевны к ФИО2 о взыскании суммы займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Владимировой Любови Васильевны сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий С.Л. Вергасова

г. Волгоград 3а-539/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи: Кубасова И.Г.

при секретаре: Кердан Л.Н.

рассмотрев 13 сентября 2016 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владимировой Л.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Владимирова Л.В. (далее административный истец) 14 июня 2016 года обратилась в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 645 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником указанного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает на административного истца обязанность по уплате земельного налога в необоснованно завышенном размере.

Представитель административного истца Гогричиани Я.М., действующая на основании доверенности, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что просит установить кадастровую стоимость земельного участка по результатам проведенной судебной экспертизы в...

... размере <.......> рублей.

Административный истец Владимирова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, а также заинтересованное лицо администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

От заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что Владимирова Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 645 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 120а, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).

Данный земельный участок относится к категории земель «Земли населённых пунктов, с разрешенным видом использования - под зданиями (строениями), сооружениями».

Размер налоговых платежей в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков, следовательно определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на размер уплачиваемых Владимировой Л.В. налогов. Таким образом, у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области, датой утверждения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Волгоградской области является 01 января 2015 года.

В силу указанного нормативного правового акта, а также данных кадастровой справки (л.д. 14), кадастрового паспорта (л.д. 15-17), сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области (л.д. 114), датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является 01 января 2015 года. Кадастровая стоимость определена в размере <.......> копеек.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет, подготовленный <.......>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 января 2015 года определена равной <.......> рублей (л.д. 18-87).

Указанный отчет получил положительное экспертное заключение <.......> № № <...>, из которого следует, что отчет соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными (л.д. 88-107).

Вместе с тем в ходе судебного заседания от представителя административного истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в связи с выявленной недостоверностью сведений в отчете.

Другие лица, участвующие в деле, возражений относительно проведения судебной экспертизы с целью определения действительной рыночной стоимости земельного участка не заявляли.

Определением Волгоградского областного суда от 12 июля 2016 года по данному делу была назначена судебная экспертиза, при назначении экспертизы на разрешение эксперта был поставлен вопрос об установлении рыночной стоимости спорного земельного участка земельного участка.

Согласно выводам судебной экспертизы, содержащимся в экспертном заключении № № <...> от 26 августа 2016 года, рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 645 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года составляет <.......> рублей (л.д. 131-170).

При оценке указанного экспертного заключения, суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нём указана общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при применении различных подходов к оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, экспертное заключение, представленное по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, является достоверным и допустимым доказательством.

Представленный ранее административными истцами отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка правового значения при принятии решения не имеет, так как рыночная стоимость земельного участка установлена судом на основании заключения судебной экспертизы, с выводами которой согласился представитель административного истца, уточнившая заявленные требования с учётом выводов названной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <.......> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Административные ответчики по делу и заинтересованные лица возражений о несогласии с заявленными требованиями по мотиву необоснованного снижения кадастровой стоимости объекта оценки суду не представили, как не представили и доказательств того, что величина рыночной стоимости спорного объекта оценки установлена неверно.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Владимировой Л.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд 14 июня 2016 года, удовлетворить в полном объёме.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 645 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года в размере равном его рыночной стоимости - <.......> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.Г. Кубасов

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2016 года

<.......>

<.......>в

Дело № 2-2260-16 г. Мариинский Посад

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Д.Ф. Макашкина

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Эльбарусовского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10 о прекращении права собственности, и о признании права собственности муниципального образования на 10 (десять) невостребованных земельных долей,

установил:

Администрация Эльбарусовского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10 о прекращении права собственности, и о признании права собственности муниципального образования Эльбарусовского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на 10 (десять) невостребованных земельных долей площадью по 1,1 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 12385905 кв. м.с кадастровым номером 21:16:000000:115, расположенный в кадастровом квартале 21:16:000000 Эльбарусовского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Исковое заявление истца мотивировано тем, чтоответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10 не владеют, не пользуются и иным образом не распоряжаются земельными долями, предоставленными им в собственность, с заявлением о необоснованном включении их земельных долей в список невостребованных земельных долей в орган местно...

...го самоуправления не обращались, не оспаривали порядок признания земельных долей невостребованными, не зарегистрировали свои права собственности на свои земельные доли, и в суд не предоставили сведения о владении и пользовании спорными земельными долями.

Представитель истца - глава администрации Эльбарусовского сельского поселения О.В. Геронтьевав судебное заседание не явилась, но в своём исковом заявлении она просила рассмотреть дело без её участия и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10 и 3-и лица - Администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Чувашской Республике, в судебное заседание не явились, хотя заранее надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, не сообщили суду о причинах неявки в судебное заседание.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, пришёл к выводу о рассмотрении дела без участия ответчиков, представителей истца, третьих лиц и в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав доводы и доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации Эльбарусовского сельского поселения от 09 сентября 2013 года № 95 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей АОЗТ «Эльбарусовское» на основании Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» утвержден список собственников невостребованных земельных долей, в котором указаны и ответчики - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10 не владеют, не пользуются и иным образом не распоряжаются земельными долями, предоставленными им в собственность, в порядке, установленном п. 6 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, с заявлениями о необоснованном включении земельных долей в список невостребованных земельных долей в орган местного самоуправления не обращались, не оспаривали признание земельных долей невостребованными И., в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не зарегистрировали свои права собственности на земельные доли, и в суд не предоставили какие-либо сведения о владении, пользовании и распоряжении спорными земельными долями.

Поэтому иск администрации Эльбарусовского сельского поселения, заявленный к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, районный суд

решил:

Исковое заявление администрации Эльбарусовского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10 и признать право собственности муниципального образования «Эльбарусовское сельское поселение Мариинско-Посадского района Чувашской Республики» на 10 (десять) невостребованных земельных долей площадью по 1,1 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 12385905 кв. м. с кадастровым номером 21:16:000000:115, расположенный в кадастровом квартале 21:16:000000 Эльбарусовского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления на отмену заочного решения.

Федеральный судья: Д.Ф. Макашкин

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2011 года Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Мартиросян Н.А.,

с участием истца , третьего лица Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к администрации Нижнеингашского района и администрации п.Нижний Ингаш об установлении права собственности на квартиру,

Установил:

Ц. обратился в суд с иском к администрации Нижнеингашского района и администрации п.Нижний Ингаш о признании за ним права собственности на <адрес>, мотивируя свои требования тем, что с 1995 года он проживает в спорной квартире, которая была предоставлена его семье Нижнеингашской МПМК. Право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано. Нижнеингашская МПМК, на балансе которой данная квартира значилась, ликвидирована. Посколькуквартира в собственность муниципального образования не передана, он не может приватизировать данную квартиру в свою собственность. С момента получения квартиры он с семьей проживает в ней более 15 лет, содержит её, производит ремонт.

В судебном заседании истец Ц. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что до ликвидации Нижнеингашской МПМК вносил им квартплату, в последнее время ее нигде не берут, поясняя, что квартира не передавалась в муниципальную собственность. В приватизации он не участвовал. Имея право на приватизацию занимаемой квартиры, то есть на получение её в собственность, он не может его реализовать, так как в настоящее время нет ...

...собственника, который бы передал данное имущество ему в собственность.

Третье лицо на стороне истца Б. против удовлетворения заявленных требований не возражает, подтвердила пояснения истца.

Ответчики – представители администрации МО Нижнеингашский район и поселок Нижний Ингаш в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о чем имеются расписки, согласно письменным заявлениям возражений против исковых требований не имеют, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

-Ц. с 1995 года проживает в спорной квартире, которая была выделена ему в 1993 году решением трудового коллектива, что подтверждается выпиской из протокола, сведениями о регистрации по месту жительства;

-согласно справкам администрации Нижнеингашского района и п.Нижний Ингаш, Нижнеингашского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация», Иланского отделения ФРС право собственности и иные вещные права на объект недвижимого имущества – <адрес> в <адрес> не зарегистрированы; данный объект недвижимости на балансе администрации района и поселка не состоит, в реестре муниципального имущества не значится;

-в выписке из протокола Совета трудового коллектива собственником спорной квартиры значится Нижнеингашская МПМК, ликвидированная в настоящее время, что подтверждается выпиской из Единого реестра юридических лиц;

-допрошенные в качестве свидетелей К. и Д. подтвердили, что спорную квартиру истец получил в качестве жилья в 1993 году, работая в МПМК и с тех пор проживает в ней.

Вышеизложенное в совокупности подтверждает, что в настоящее время юридического собственника спорного дома не имеется.

-согласно ст.ст. 1,2,6,7,8,11,18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года (с изменениями на 11.06.2008 года) граждане, занимающие жилые помещения в домах

государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий, по договору социального найма, вправе один раз с согласия всех совместно

проживающих совершеннолетних членов семьи приватизировать эти помещения, т.е. получить их бесплатно в собственность; жилые помещения передаются в общую собственность или собственность

одного члена семьи по заявлениям граждан; передача жилья осуществляется уполномоченными собственниками и оформляется договором передачи жилья в собственность граждан; в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением; при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд должен быть передан правопреемнику либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений; в случае нарушения прав граждан при решении вопроса о приватизации жилья он вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права;

-судом установлено, что Ц. в приватизации не участвовал.

Учитывая изложенное, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в результате отсутствия надлежащей передачи жилищного фонда при ликвидации предприятия, нарушены жилищные права лиц, проживающих в спорной квартире, в частности право на приватизацию, то есть. получение занимаемого жилья в собственность бесплатно.

В силу ст. 12 ГК РФ защита нарушенного гражданского права возможна, в том числе и путем признания права, в данном случае права собственности . на занимаемое жилье, учитывая, что остальные члены семьи возражений против этого не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за право собственности на <адрес>, расположенную по адресу 663850, Россия, <адрес>, общей площадью 73,2 кв. м., жилой площадью 50,6 кв. м; инвентарный номер <данные изъяты>; инвентарный номер здания, в котором находится жилое помещение (квартира) <данные изъяты>; кадастровый номер здания, в котором находится жилое помещение (квартира) <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение десяти суток.

Председательствующая:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск

Самарской области 08 ноября 2023 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Викторовой О.А.,

при секретаре – Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1455/2023 по иску Администрации г.о. Чапаевск к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Чапаевск обратилась в суд к ФИО2 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, являлась нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен>. В данном жилом помещении ответчик зарегистрирован до настоящего времени, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. Занимаемое Ответчиком жилое помещение представляло собой комнату площадью 16,8 кв.м. в трехкомнатной квартире. Данное жилое помещение в собственность граждан в процессе приватизации не передавалось и является муниципальной собственностью.

<Дата обезличена> межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда в отношении многоквартирного <Адрес обезличен> на основании соответствующего акта выдано заключение о том, что капитальные вложения для проведения капитального ремонта, переоборудования и модернизации здания нецелесообразны в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации, <Адрес обезличен> является аварийным и подлежит сносу. В <Дата обезличена> года произошло само...

...разрушение указанного выше аварийного многоквартирного жилого дома, что подтверждается актом о сносе (ликвидации) строения от <Дата обезличена>.

В настоящее время переселение граждан, зарегистрированных и проживающих в домах, признанных непригодными для проживания, на территории городского округа осуществляется в рамках реализации областной государственной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до <Дата обезличена>» до 2024 года, утвержденной постановлением <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Чапаевск до 2025 года», утвержденной Постановлением администрации городского округа Чапаевск от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> (далее - Программа).

Несмотря на то, что действующее законодательство не содержит нормы, закрепляющие обязанность органов местного самоуправления принимать какие-либо меры по розыску (определению местонахождения) граждан, зарегистрированных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, администрация г.о. Чапаевск предпринимала меры к установлению места нахождения ответчика.

Так, согласно сведениям из О <Данные изъяты>, установить место нахождение ФИО2B. не представилось возможным; согласно сведениям из ЕГРП ЗАГС факты смерти, заключения брака ответчика не зарегистрированы; согласно сведениям <Данные изъяты>» ФИО2B. за медицинской помощью не обращалась.

Администрацией городского округа в силу действующего законодательства были приняты меры к извещению граждан о предстоящем переселении из аварийного дома в связи с его сносом путем размещения соответствующих информационных объявлений в городской газете «Чапаевский рабочий», табличек о предстоящем переселении на многоквартирных домах, последнее объявление размещалось в городской газете «Чапаевский рабочий» о необходимости срочной явки в жилищный отдел администрации <Дата обезличена>. Однако до настоящего времени, несмотря на предпринимаемые меры, ФИО2B. либо ее представитель в администрацию не явились, каких-либо заявлений не представили, местонахождение ответчика неизвестно.

Предоставление жилого помещения гражданину, зарегистрированному в аварийном доме (после извещения о предстоящем сносе данного дома и переселении в благоустроенные жилые помещения), взамен ранее занимаемого носит исключительно заявительный характер. Ввиду отсутствия жилого помещения есть достаточные основания для расторжения договора социального найма с ФИО2, для признания последней утратившей право пользования жилым помещением и, как следствие, снятия ответчика с регистрационного учета. Просит признать ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>; снять ФИО3 <Дата обезличена> года рождения с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.

В судебное заседание представитель истца – Администрации г.о. Чапаевск – ФИО7, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не явилась. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по адресу, предоставленному УФМС России по <Адрес обезличен>, однако, почтовая корреспонденция, возращена за истечением срока хранения. В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – <Данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – <Данные изъяты>" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

При этом под разрушением жилого помещение следует понимать утрату недвижимостью свойств объекта гражданских прав, когда недвижимость уже не может использоваться в соответствии с первоначальным назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, признан аварийным и подлежит сносу.

При этом, предоставляемое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 47 (ред. от <Дата обезличена>) утверждено Положение "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Согласно п. 7 вышеназванного Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях

В силу п. 47 данного Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в частности, о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

Таким образом, из смысла указанных правовых норм следует, что решение межведомственной комиссии о признании жилого дома (помещения) непригодным для проживания является юридическим фактом, при наступлении которого прекращаются жилищные правоотношения по пользованию жилым помещением.

В силу п.3 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В связи с прекращением обязательств наниматель и члены его семьи утрачивают право пользования жилым помещением.

Статьей 7 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела ФИО2 является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен>, где и зарегистрирована с 03.04.1998г., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Указанное жилое помещение представляло собой комнату площадью 16,8 кв.м. в трехкомнатной квартире. Данное жилое помещение в собственность граждан в процессе приватизации не передавалось и является муниципальной собственностью.

Судом установлено, что на основании акта обследования помещения <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, указанный жилой дом непригоден для проживания в связи с физическим износом. Капитальные вложения для проведения капительного ремонта, переоборудования и модернизации здания нецелесообразны в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, <Адрес обезличен> является аварийным и подлежит сносу.

Постановлением администрации г.о.Чапаевск от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный жилой дом по <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно акту о сносе (ликвидации) строения по <Адрес обезличен>, от <Дата обезличена> установлено, что в <Дата обезличена>. произошло саморазрушение аварийного многоквартирного жилого дома по <Адрес обезличен>, площадью 2070,2 кв.м., <Дата обезличена> года постройки.

Администрацией г.о.Чапаевск были приняты меры к извещению граждан о предстоящем переселении из аварийного дома в связи с его сносом путем размещения соответствующих информационных объявлений в городской газете «Чапаевский рабочий» в целях реализации требований действующего законодательства по предоставлению благоустроенного жилого помещения взамен непригодного.

ФИО2ФИО12 либо ее представитель в администрацию не явились, каких-либо заявлений не представили.

Согласно сведениям из ОМВД России по <Адрес обезличен>, установить место нахождение ФИО9 ФИО11. не представилось возможным; согласно сведениям из ЕГР ЗАГС факты смерти, заключения брака ответчика не зарегистрированы; согласно сведениям <Данные изъяты>» ФИО2ФИО13 за медицинской помощью не обращалась

Регистрация в жилом доме, прекратившем свое существование как объект недвижимости, не соответствует закону и нарушает права сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением в администрацию городского округа Чапаевск на получение иного жилого помещения по договору социального найма, в связи с уничтожением дома в порядке ст.87 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>.

Решение суда считать основанием для снятия ФИО3 <Дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области О.А.Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.