Владимировская Елена Валерьевна

Дело № 2-2157/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Атуевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Владимировской Е.В. к Клочковой У.В,, Оханову И.А. об исключении имущества из акта описи и ареста имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица Владимировская Е.В. обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковыми требованиями к Клочковой У.В., Оханову И.А. об исключении имущества из акта описи и ареста имущества. В обоснование заявленных исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Трусовского РОСП был наложен арест на имущество принадлежащее ей, а именно: телевизор <данные изъяты> черного цвета №№, магнитофон <данные изъяты> серо-синего цвета 2002 года выпуска, морозильная камера <данные изъяты> белого цвета, посудомоечная машина <данные изъяты> белого цвета, микроволновая печь <данные изъяты> белого цвета, электрический чайник <данные изъяты> зеленого цвета, блок управления камерами видеонаблюдения <данные изъяты> камеры видеонаблюдения <данные изъяты> мультиварка «Витек» красного цвета, стиральная машина <данные изъяты> белого цвета, комод бело-коричневого цвета, платяной шкаф двухсекционный бежевого цвета, музыкальный центр <данные изъяты> черного цвета. Данное имущество было арестовано в рамках исполнения решения Трусовского районного суда г. Астрахани к Клочковой У.В. о взыскании задолженности. Однако Клочкова У.В. не проживает совместно ...

...с истицей, лишь находится на регистрационном учете в принадлежим ей жилом помещении.

Учитывая, что данное имущество принадлежит истице она просит суд исключить его из акта описи и ареста имущества от16.06.2016 г.

Истица Владимировская Е.В. судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Нечь В.Н., доводы изложенные в иске поддержал в полном объеме и суду пояснил, что в данном случае арестованное имущество принадлежит истице, поскольку у нее имеются чеки, накладные по приобретению указанного имущества.

Ответчик Клочкова У.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика Скрыль А.С. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал в удовлетворении иска.

Ответчик Оханов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Ращупкин В.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ.судебным приставом исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области наложен арест на имущество в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Трусовским районным судом г. Астрахани о взыскании с Клочковой У.В. состоящей на регистрационном учете по адресу:<адрес> впользу Оханова И.А. денежных средств, о чем составлен акт о наложении ареста.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статья 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет порядок обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 названной нормы права, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом, согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено в п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебное заседание истцом были представлены чеки на морозильную камеру <данные изъяты> белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, посудомоечную машину <данные изъяты> белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральную машину <данные изъяты> белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, суду пояснила, что является тетей Владимирской Е.В. и технику Владимирская Е.В. получила на свадьбу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств для отказа в удовлетворении требований.

На основании изожженного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимировской Е.В. к Клочковой У.В,, Оханову И.А. об исключении имущества из акта описи и ареста имущества, удовлетворить.

Исключить из акта описи и ареста имущества отДД.ММ.ГГГГ, составленного приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по Астраханской области Ращупкиным В.В. по исполнительному производству№ отДД.ММ.ГГГГ.имущество, принадлежащее на праве собственности Владимирской Е.В.: телевизор <данные изъяты> черного цвета №, магнитофон <данные изъяты> серо-синего цвета 2002 года выпуска, морозильная камера <данные изъяты> белого цвета, посудомоечная машина <данные изъяты> белого цвета, микроволновая печь <данные изъяты> белого цвета, электрический чайник <данные изъяты> зеленого цвета, блок управления камерами видеонаблюдения <данные изъяты> камеры видеонаблюдения <данные изъяты> мультиварка <данные изъяты> красного цвета, стиральная машина <данные изъяты> белого цвета, комод бело-коричневого цвета, платяной шкаф двухсекционный бежевого цвета, музыкальный центр <данные изъяты> черного цвета.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судеб­ную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца по истече­нию срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в слу­чае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения опре­деления суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья: Е.А.Чернышева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.