Шитова Раиса Эмануиловна

Дело № 2-908/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Бондаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 апреля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 с названными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 167 500 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Исходя из расчета цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 167 572 рубля 02 копейки, и...

...з которых: 149 228 рублей 24 копейки – просроченная задолженность по кредиту; 16 763 рубля 68 копеек – просроченные проценты, 1 580 рублей 10 копеек - неустойка. Ответчику направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была, ответа также не последовало. При этом истец понес почтовые расходы в сумме 20 рублей 06 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 572 рубля 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 552 рубля, почтовые расходы в сумме 20 рублей 06 копеек.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежаще, возражений по существу заявленных исковых требований не представлено.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 167 500 рублей под 18,90 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств ответчик нарушила условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед Банком. На момент обращения в суд задолженность не погашена.

В адрес ответчика истцом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное требование оставлено без внимания.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются и задолженность по кредитному договору на момент обращения в суд составила по основному долгу 149 228 рублей 24 копейки, то суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено. Кроме того, сумма задолженности по процентам в размере 16 763 рубля 68 копеек, взыскиваемая истцом с ответчика с учётом условий кредитного договора, по которому за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты, из расчёта годовой процентной ставки в размере 18,90 % годовых, так же подлежит взысканию в пользу истца в полном объёме, поскольку является платой за пользование денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. При этом судом также принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 580 рублей 10 копеек.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лиц, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражения. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также размер неисполненного обязательства и начисленной неустойки, суд считает не подлежащим уменьшению, как то предусмотрено статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер предъявленной к взысканию неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде почтовых расходов, понесенных истцом, в сумме 20 рублей 06 копеек.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Доказательством, подтверждающим оплату истцом суммы, связанной с почтовым отправлением требования, является представленный список внутренних почтовых отправлений, подтверждающих уплату именно почтового отправления в адрес ответчика, где тариф за единицу почтового отправления (с учетом НДС) составляет 25 рублей 96 копеек. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 20 рублей 06 копеек, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца почтовые расходы в сумме 20 рублей 06 копеек.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 552 рубля, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № публичного акционерного общества Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 552 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 572 рубля 02 копейки, из которых: 149 228 рублей 68 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 16 763 рубля 68 копеек – проценты, 1 580 рублей 10 копеек - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» почтовые расходы в сумме 20 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 552 рубля.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2018 года.

Дело № 2-2227/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Ломовцевой Л.В. к администрации Омского муниципального района Омской области о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ломовцева Л.В. обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.11.2016 Ломовцева Л.В. приобрела в собственность на основании договора дарения, квартиру № в двухквартирном доме, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена на земельном участке, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, находящимся в территориальной зоне Ж1 (зона жилой застройки) по адресу: <адрес>. 09.02.2017 по заказу истца были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка и подготовлен межевой план. Площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 500 кв.м. При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № площадь изменилась и составляет 550 кв.м. Документы, подтверждающие первоначальное местоположение границ земельного участка, отсутствуют. Межевание земельного участка согласно со смежными землепользователями, споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №. Земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, ограничений прав истца на участок не имеется, ответчик не предъявляет требования об изъятии (освобождении) земельного участка. Истец обращался в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, или земельного участка, находящегося в собственности Омского муниципального ра...

...йона. 28.06.2018 от ответчика получено письмо об отказе в предоставлении истцу земельного участка, в связи с отсутствием правовых оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка под квартирой. Истец не может восстановить свои права и оформить земельный участок в собственность, т.к. соседи по дому – Шитова Р.Э., проживающая по адресу: <адрес>, провела кадастровые работы в отношении принадлежащего ей земельного участка, под своей квартирой, отдельно от квартиры истца и 02.12.2017 оформила земельный участок в собственность. Вместе с тем, использование земли под многоквартирным домом возможно только в режиме общей долевой собственности. В связи с вышеизложенным, истец считает, что отказ в предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> является незаконным. Просит обязать администрацию Омского муниципального района Омской области предоставить ей в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ломовцева Л.В. участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Найман Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что у истца, как у собственника помещения (квартиры) в многоквартирном доме имеется право на земельный участок, на котором расположен жилой дом, однако реализовать указанное право истец не имеет возможности, поскольку собственнику соседней квартиры Шитовой Р.Э. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, границы которого установлены относительно части жилого дома <адрес>.

Представитель ответчика Дмитриева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица Шитова Р.Э., представители администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Управления Росреестра по Омской области, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-1992/2018 Омского районного суда Омской области, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 73,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности послужил договор дарения квартиры от 11.11.2016. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.08.2018 (л.д. 12 том 2 дело № 2-1992/2018).

Согласно техническому паспорту домовладения расположенного по адресу <адрес>, составленному по состоянию на 24.12.1996 год следует, что домовладение является одноэтажным двухквартирным домом. Согласно экспликации к поэтажному плану строения, квартира № состоит из трех комнат, коридора, кухни, туалета, ванной, площадью 73,6 кв.м. В техническом паспорте имеется отметка, что квартира принадлежит М.В.П..

Квартира № состоит из трех комнат, коридора, кухни, туалета, ванной, площадью 73,6 кв.м, общей площадью 73,7 кв.м.

Эти же обстоятельства подтверждаются поэтажным планом строения.

Из схемы расположения жилого дома на земельном участке, следует, что квартиры имеют отдельный выход на отдельный земельный участок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.10.2018 квартира, площадью 73,7 кв.м., с кадастровым номером № расположена по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных права на квартиру отсутствуют.

Согласно справке № от 25.09.2018, выданной БУ Омской области «Омский центр КО и ТД» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности Ш.А.Н., Ш.А.Н., Ш.Н.Г., Шитовой Р.Э., Ш.Т.Н., праводтверждающим документом является регистрационное удостоверение № от 18.04.1997.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Шитовой Р.Э., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.10.2018. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 02.12.2017.

Из реестрового дела земельного участка с кадастровым номером № следует, что адрес земельному участку присвоен на основании постановления № 12 от 02.02.2018 администрации Красноярского сельского поселения. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана, подготовленного 24.06.2017 кадастровым инженером К.В.В. Из заключения кадастрового инженера следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 550 кв.м. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № Границы уточняемого земельного участка существуют на местности более пятнадцати лет. Границы земельного участка сформированы по фактическому использованию, закреплены на местности ограждением.

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что земельный участок площадью 500 кв.м. расположен по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют. Адрес земельному участку присвоен на основании постановления № 11 от 30.01.2017 администрации Красноярского сельского поселения.

Из копий похозяйственных книг следует, что в пользовании домовладения, расположенного по адресу: <адрес> находится земельный участок площадью 0,04 га. Главой хозяйства, согласно похозяйственным книгам являлся М.В.П.

Земельный участок по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м. и земельный участок площадью 400 кв.м. в с. Красноярка, были предоставлены М.В.П. на основании решения сессии Красноярского сельского Совета Омского района Омской области от № 11 от 16.06.1992 решения, что подтверждается свидетельством № от 21.07.1992.

Вместе с тем, постановлением от 06.12.2016 № 520 администрации Красноярского сельского поселения право постоянного (бессрочного) пользования М.В.П. земельными участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номерами № площадью 500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, прекращено.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, Ломовцева Л.В. обратилась к кадастровому инженеру МУП «<данные изъяты>». В результате проведения кадастровых работ подготовлен межевой план земельного участка. Из заключения кадастрового инженера следует, что при подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № Площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 500 кв.м. При выполнении кадастровых работ связанных с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № площадь изменилась и составляет 550 кв.м. Документы, подтверждающие первоначальное местоположение границ земельного участка отсутствуют.

30.05.2018 Ломовцева Л.В. обратилась к администрации Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

28.06.2018 администрацией дан ответ, из которого следует, что земельным законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков под квартирой.

Таким образом, установлено, что под многоквартирным домом № по <адрес> сформированы и поставлены на кадастровый учет два земельных участка, с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

Указанные выше особенности правого режима земельного участка обусловлены объективными обстоятельствами: множественностью пользователей земельным участком, включая как собственников жилых помещений, так и членов их семей, переменой состава этих лиц при переходе права собственности на жилые помещения, невозможностью как правило, выделения каждому из сособственников соответствующей обособленной части земельного участка, отсутствием вследствие этого сложившегося порядка пользования обособленными частями земельного участка, необходимостью доступа каждого из указанных лиц к объектам общего имущества, расположенным на этом участке и т.д.

Между тем, как следует из материалов дела, дом <адрес> является одноэтажным, состоит из двух квартир, предназначенных для проживания разных семей, имеющих общие стены без проемов между квартирами, каждая из которых расположена на соответствующем земельном участке, и имеет отдельный выход на него.

Исходя из технической документации на жилой дом, общих помещений, не являющимися частями квартир и предназначенных для обслуживания более одной квартиры в данном доме, не имеется.

Как усматривается из технической документации и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, прилегающие к каждой из квартир земельные участки разделены забором.

В материалах дела отсутствуют документы о многоквартирности жилого дома с общей территорией.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение названного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Исходя из смысла приведенной нормы содержащиеся в ней предписания относятся к зданиям, расположенным на неделимом земельном участке.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о неделимости земельного участка, по делу не имеется.

Напротив, земельные участки, прилегающие к каждой из квартир дома <адрес>, используются собственникам жилых помещений автономно, такой порядок пользования существует на протяжении значительного периода времени.

Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В данном случае отказ администрации Омского муниципального района Омской области в предоставлении истцу земельного участка в собственность не повлечет за собой восстановление единства земельного участка под многоквартирным жилым домом, поскольку другая часть земельного участка находится в собственности Шитовой Р.Э. Такой отказ не обусловлен объективными обстоятельствами различия в правах истцов как собственников квартиры <адрес> и собственников другой квартиры, в собственности которых находится земельный участок.

При изложенных обстоятельствах отказ администрации Омского муниципального района Омской области в предоставлении в собственность заявителей земельного участка по мотиву того, что им по праву собственности принадлежит квартира, на нормах права не основан, в связи с чем, исковые требования Ломовцевой Л.В. о возложении на ответчика обязанности предоставить в собственность за плате земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ломовцевой Л.В. к администрации Омского муниципального района Омской области о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок удовлетворить.

Обязать администрацию Омского муниципального района Омской области предоставить в собственность за плату Ломовцевой Л.В. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2018 года.