Владиморов Дмитрий Станиславович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителей ответчиков ГорковенкоЭ.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Пуртова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Владимирова Дмитрия Станиславовича к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности и компенсации морального вреда, третье лицо ОГИБДД ОМВД России по <адрес> - Югры,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров Дмитрий Станиславович обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым требованием к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности и компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Для проведения подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ истец приглашался судом к <данные изъяты>, предлагалось представить подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе и доверенность, подтверждающую...

... полномочия представителя, в суд Владимиров Д.С. не явился, доверенность, подтверждающая полномочия представителя суду не представлена, так же как и надлежаще заверенная копия.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> минут, истец приглашался, извещался путем направления ему смс-сообщения по телефону, извещался через представителя о дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились, заявлений о рассмотрении дела без их участия не предоставили.

ДД.ММ.ГГГГ судом были направлены в адрес истца возражения ответчика.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции. В силу статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец извещался судом по указанным им адресам.

В судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, истец е не явился. Следующее судебное заседание было назначено на <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, истец был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания путем направления ему телеграмм, однако истец, не явился в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, представитель истца просила об отложении судебного заседания, при этом причин неявки и отсутствия истца по указанным им адресам не представила, как и не направила заявления с подтверждением полномочий, заявлений о рассмотрении дела без участия истца в адрес суда не поступало.

Представители ответчиков в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявления без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, на основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Владимирова Дмитрия Станиславовича к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае, если истец представит доказательства подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, право на обращение в суд вновь в общем порядке в соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение не подлежит обжалованию.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко