Владова Виктория Александровна

Дело № 2-1744/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 30 ноября 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Швалевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владовой Е.Ю., Владовой В.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Владова Е.Ю., Владова В.А. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... по ? доли каждому.

В обоснование заявленных требований указано, что Владова Е.Ю. является нанимателем квартиры, расположенной вышеуказанному адресу. Собственником указанной квартиры является Министерство обороны РФ в лице ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России. Совместно с Владовой Е.Ю. в квартире проживает ее дочь Владова В.А. Истцы полагают, что они имеют право на приватизацию жилого помещения, однако ответчики необоснованно отказывают в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.

В судебное заседание истцы Владова Е.Ю., Владова В.А. не явили...

...сь, о времени и месте рассмотрения дела извещены

Представитель истцов Беляев А.И. заявленные требования поддержал, суду дал пояснения, аналогично изложенным в иске.

Представитель третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Коновалова Г.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ордер на жилое помещение выдавался ФИО11 иных лиц в ордере указано не было. Фактически Владовым жилое помещение не предоставлялось, договор социального найма с ними не заключался. Владова Е.Ю. с <...> года по <...> года в спорном жилом помещении зарегистрирована не была, возможно она уже принимала участие в приватизации. Кроме того, Владовы не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации представлено возражение на исковое заявление, в котором изложены доводы о несогласии с иском и просьба о рассмотрении дела без участия представителя указанного ответчика.

Представители третьих лиц Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение», Базы (техническая, ракет, боеприпасов, ВМФ, 1 разряда) войсковой части 58661, ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», ОАО «Славянка» филиал «Казанский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФБУ «Войсковая часть 31353», войсковой части 31353 извещались по известному суду адресу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 2, 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Установленный данной правовой нормой перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... было предоставлено ФИО5 на состав семьи из двух человек: самого ФИО5 и ФИО6 (жену), на основании ордера № ... от <...> года, выданного <данные изъяты> (л.д. 8).

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы и проживают Владова Е.Ю. с <...> года, Владова В.А. с <...> года, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.9).

Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» от 13 октября 1997 г. № 1301 устанавливает, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые и иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Судом установлено, что жилой дом ... в котором находится квартира истца, включен в реестр федерального имущества, правообладатель – войсковая часть 31353, собственником и балансодержателем является Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России».

Исходя из положений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 г. № 447 об учете и реестре федерального имущества при принятии решения об отнесении жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда должно быть приложено соответствующее свидетельство о государственной регистрации права. После принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

Ответчиками не представлено доказательств отнесения спорного жилого помещения к служебным жилым помещениям в установленном законом порядке, из ордера № ... от <...> года на занятие спорной квартиры, не усматривается, что данное жилое помещение является служебным. Сведения об отнесении занимаемой истцом квартиры к специализированному жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 05 октября 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на ... Республики Марий Эл.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение, занимаемое истцами, не является служебным, и, следовательно, может быть приватизировано.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 349-р внесены изменения в раздел «Вооруженные силы Российской Федерации» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности. Подраздел «Республика Марий Эл» исключен из данного перечня.

В связи с изданием указанного распоряжения ... Республики Марий Эл утратил статус закрытого военного городка Вооруженных сил Российской Федерации.

С момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Соответственно истцы имеют право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда», а отказ собственника жилого помещения в заключении с истцом договора на передачу квартиры в собственность не основан на нормах действующего законодательства, поэтому представляется необоснованным. Тем более, что никаких доказательств отнесения спорной квартиры к числу служебных суду не представлено.

При этом отсутствие договора социального найма и решения уполномоченного собственника о передаче жилого помещения в собственность граждан, на что указано в судебном заседании представителем третьего лица, не может являться препятствием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами указанных документов.

Из выписки из реестра федерального имущества следует, что помимо нахождения вышеуказанного жилого дома в федеральной собственности наличия иного вещного права в отношении данного имущества не имеется. Данная выписка отражает нахождение жилого дома, в котором располагается квартира истца на балансе войсковой части 31353. Между тем, суд принимает во внимание, что войсковая часть 31353 самостоятельным юридическим лицом не является, является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем, не обладает полномочиями по передаче жилых помещений, находящихся в собственности Министерства обороны Российской Федерации, в собственность граждан. Довод ответчика о том, что в настоящее время балансодержателем жилого дома является База ТРиБ ВМФ в/ч 58661-78 не подтверждается материалами дела. С учетом изложенного доводы ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, приведенные в представленном суду отзыве, о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является База ТРиБ ВМФ в/ч 58661-78 отклоняются.

Судом установлено, что занимаемая истцами квартира является изолированным жилым помещением. Сведений о том, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии, не имеется.

Истцы ранее участия в приватизации не принимали, иных жилых помещений, приобретенных в порядке приватизации, в собственности не имеют, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями, доказательств обратного суду не представлено, ходатайств об истребовании доказательств не заявлялось.

С целью реализации своего права на приватизацию спорного жилого помещения истцы обращались в ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, что подтверждается представленными письмами. Однако вопрос о приватизации спорного жилого помещения решен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом Владовой Е.Ю. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

Иск удовлетворен к ответчикам - Министерству обороны Российской Федерации и федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию в пользу истца Владовой Е.Ю. с указанных ответчиков в равных долях – по 150 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Владовой Е.Ю., Владовой В.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Владовой Е.Ю., Владовой В.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., по ? доли каждому.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Владовой Е.Ю. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н.Смышляева

Мотивированное решение составлено 04 октября 2015 года.