Власенко Раиса Михайловна

УИД 31RS0001-01-2021-001204-07 Дело №2-741/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре – Шалаевой О.Н.,

с участием представителя истца Шереметьева А.В. – Власенко Р.М., действующей на основании доверенности от 23.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шереметьева Андрея Владимировича к Мусоеву Чонибеку Абдучаборовичу о взыскании задолженности, штрафа и убытков по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2019 г. между Шереметьевым А.В. и Мусоевым Ч.А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа - автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № ... на срок до 29.02.2020 г. Согласно условиям договора ответчик обязался вносить ежемесячную арендную плату в размере 15 000 руб., оплачивать штрафы ГИБДД и штраф за эксплуатацию автомобиля на территории областей не оговорённых в договоре. Ответчик возвратил автомобиль в установленный срок без оплаты арендной платы за январь и февраль 2020 г. Также, в период пользования транспортным средством ответчиком с 27.12.2019 г. по 27.01.2020 г. были совершены административные правонарушения, штрафы по которым Мусоевым Ч.А. оплачены не были.

Гражданское дело инициировано иском Шереметьева А.В., который просит взыскать с Мусоева Ч.А. задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа за период с января по февраль 2020 года в размере 30 000 руб., штраф за нарушение п. 2.1.4 договора в размере 20 000 руб., убытки в виде штрафов ...

...за нарушение ПДД РФ в размере 25 000 руб., а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. и по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Шереметьева А.В. – Власенко Р.М. исковые требования уточнила, и просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 19 000 руб., пояснила, что после направления иска в суд ответчик произвел оплату задолженности в размере 11 000 руб. Документов подтверждавших факт уплаты истцом штрафов за нарушение правил дорожного движения Мусоевым Ч.А. не представила, пояснила, что со слов сына ей известно о том, что штрафы оплачены, часть которых была взыскана с Шереметьева А.В. через ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, часть оплачены посредством онлайн-системы «Интернет». Не отрицала, что судом ей было разъяснено право представить документы, подтверждающие оплату истцом штрафов за нарушение ПДД РФ, однако считает, что представление данных документов не является обязательным, поскольку наличие штрафов подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении собственника транспортного средства.

Истец Шереметьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – 30.07.2021 г. посредством направления смс - сообщения.

Ответчик Мусоев Ч.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – 28.07.2021 г. посредством направления смс – сообщения и заказным письмом с уведомлением. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора № ..., размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», почтовое отправление прибыло в место вручения 03.08.2021 г. в 14:02, и в 15:40 того же дня имела место неудачная попытка вручения.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Шереметьева А.В., интересы которого в судебном заседании представляет Власенко Р.М. и ответчика Мусоева Ч.А.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2019 г. между Шереметьевым А.В. (далее – Арендодатель) и Мусоевым Ч.А. (далее – Арендатор) был заключен договор № ... аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору автомобиль, указанный в Приложении № ... к настоящему Договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленные настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии (п.1.1.).

Срок аренды автомобиля, размер арендной платы в месяц, общая стоимость аренды, срок возврата автомобиля указываются в Приложении № ... к договору (п.1.2.).

Согласно п.2.1.3 договора аренды Арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе по оплате штрафов за нарушение ПДД РФ и иных взысканий.

Пунктом 2.1.4 установлено, что Арендатор обязан эксплуатировать автомобиль только на территории Воронежской, Белгородской и Липецкой областях. При использовании автомобиля на территории других областей Арендатор обязан уведомить об этом Арендодателя до момента использования автомобиля на территории других областей. Штраф за выезд на автомобиле в другие области составляет 10 000 (десять тысяч) рублей в день.

В соответствии с п. 5.1 Арендатор производит оплату ежемесячно в последний день месяца.

Пунктом 5.2 договора определено, что Арендатор вносит вредную плату путем безналичного перечисления денежных средств, либо наличными денежными средствами Арендодателю.

Из п.8.1 следует, что договор аренды вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения Сторонами всех своих обязательств.

Указанный договор аренды от 01.11.2019 г. оспорен не был, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Как следует из Приложения № ... к Договору № ... аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2019 г. Шереметьев А.В. передал, а Мусоев Ч.А. принял транспортное средство – автомобиль Дэу Нексия, VIN № ..., тип ТС – легковой, год изготовления 2010, цвет кузова – спелая вишня, свидетельство о регистрации ТС – 99 16 № ..., государственный регистрационный знак № .... Срок аренды транспортного средства составляет 4 месяца до 29.02.2020 г. Стоимость арендной платы - 15 000 руб. в месяц.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что на момент возврата автомобиля - 29.02.2020 г. ответчиком не была произведена арендная плата за пользование автомобилем за два месяца январь и февраль 2020 г. в размере 30 000 руб. В настоящее время ответчиком добровольно уплачено 11 000 руб., и размер задолженности составляет 19 000 руб.

Поскольку доказательств обратного ответчик не представил, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ исходит из того, что денежные средства ответчиком не выплачены, в связи с чем требования истца о взыскании их в судебном порядке являются обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за январь и февраль 2020 г. в размере 19 000 рублей.

Основанными на условиях заключенного договора являются и требования истца о взыскании с ответчика штрафа за эксплуатацию автомобиля в течение двух дней за пределами Воронежской, Белгородской и Липецкой областей в размере 20 000 руб. (10 000 руб. х 2).

В нарушение п.2.1.4 договора аренды Мусоев Ч.А. 06.01. и 07.01.2020 г. без согласования с Арендодателем осуществил выезд за пределы Воронежской области, что подтверждается постановлениями ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии с п.2.1.3 договора аренды Арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе по оплате штрафов за нарушение ПДД РФ и иных взысканий.

Разрешая требования о взыскании с Мусоева Ч.А. наложенных штрафов за нарушение ПДД РФ в период владения ответчиком транспортным средством с 27.12.2019 г. по 27.01.2020 г. на общую сумму 25 000 руб., суд не находит оснований для их взыскания, поскольку доказательств их оплаты истцом не представлено.

С учетом изложенного заявленные исковые требования Шереметьева А.В. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 700 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся и расходы на оплату услуг представителей.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шереметьева Андрея Владимировича к Мусоеву Чонибеку Абдучаборовичу о взыскании задолженности, штрафа и убытков по договору аренды транспортного средства без экипажа удовлетворить частично.

Взыскать с Мусоева Чонибека Абдучаборовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, в пользу Шереметьева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, задолженность по арендной плате по договору аренды № ... транспортного средства без экипажа от 01.11.2019 г. за период январь и февраль 2020 года в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей, штраф за нарушение п. 2.1.4 договора в размере 20 000 (двадцать) тысяч рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и по уплате государственной пошлины в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Дудкина

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2021 года.

УИД 31RS0001-01-2021-001595-95 Дело №2-921/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре – Зотовой Л.С.,

с участием представителя истца Шереметьева А.В. – Власенко Р.М., действующей на основании доверенности от 23.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шереметьева Андрея Владимировича к Ахророву Фахриддин Асламжон Угли о взыскании задолженности, штрафа и убытков по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

Шереметьев А.В. обратился в суд с иском, ссылается на то, что 17.08.2020 г. между ним и Ахроровым Ф.А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа - автомобиля <данные изъяты> на срок до 17.11.2020 г. Согласно условиям договора ответчик обязался вносить ежемесячную арендную плату в размере 15 000 руб. Ответчик возвратил автомобиль в установленный срок без оплаты арендной платы за период действия договора. Задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа за период с 17 августа 2020 года по 17 ноября 2020 января составила 45000 рублей. Поскольку ответчик вовремя не уплатил арендную плату просит взыскать неустойку в размере 48000 рублей, а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 2 990 руб. и по составлению искового заявления в размере 5 500 руб.

В судебном заседании представитель истца Шереметьева А.В. – Власенко Р.М. исковые требования поддержала и ...

...просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец Шереметьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Ахроров Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом –заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Шереметьева А.В., интересы которого в судебном заседании представляет Власенко Р.М. и ответчика Ахророва Ф.А.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2020 г. между Шереметьевым А.В. (далее – Арендодатель) и Ахроровым Ф.А. (далее – Арендатор) был заключен договор № 1 аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору автомобиль, указанный в Приложении № 1 к настоящему Договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленные настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии (п.1.1.).

Срок аренды автомобиля, размер арендной платы в месяц, общая стоимость аренды, срок возврата автомобиля указываются в Приложении № 1 к договору (п.1.2.).

В соответствии с п. 5.1 Арендатор производит оплату ежемесячно в последний день месяца.

Пунктом 5.2 договора определено, что Арендатор вносит аредную плату путем безналичного перечисления денежных средств, либо наличными денежными средствами Арендодателю.

Из п.8.1 следует, что договор аренды вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения Сторонами всех своих обязательств.

Указанный договор аренды от 17.08.2020 г. оспорен не был, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Как следует из Приложения № 1 к Договору № 1 аренды транспортного средства без экипажа от 17.08.2020 г. Шереметьев А.В. передал, а Ахроров Ф.А. принял транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>. Срок аренды транспортного средства составляет 3 месяца до 17.11.2020 г. Стоимость арендной платы - 15 000 руб. в месяц.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что на момент возврата автомобиля - 29.02.2020 г. ответчиком не была произведена арендная плата за пользование автомобилем за три месяца - 45 000 руб.

Поскольку доказательств обратного ответчик не представил, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ исходит из того, что денежные средства ответчиком не выплачены, в связи с чем требования истца о взыскании их в судебном порядке являются обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за три месяца с 17.08.2020 года по 17.11.2020 год в размере 45000 рублей.

Обоснованными на условиях заключенного договора являются и требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 45000 рублей.

Согласно п.5.2 Договора при неуплате арендной платы Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 20% от стоимости месячной арендной платы, за каждый месяц просрочки.

Поскольку ответчик арендную плату не выплатил истцу, то обязан уплатить неустойку за период с 17.11.2020 года по 17.07.2021 год. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 48000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 2990 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся и расходы на оплату услуг представителей.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы за составление искового заявления в сумме 5 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шереметьева Андрея Владимировича к Ахророву Фихриддин Асламжон Угли о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа удовлетворить.

Взыскать с Ахророва Фихриддин Асламжон Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Шереметьева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, задолженность по арендной плате по договору аренды № 1 транспортного средства без экипажа от 17.08.2020 г. за период с 17.08.2020 года по 17.11.2020 год в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, неустойку за период с 17.11.2020 года по 17.07.2021 год в сумме 48000 (сорок восемь тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей и по уплате государственной пошлины в размере 2990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Н. Кузнецова

УИД 31RS0001-01-2021-002228-39 Дело №2-1098/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре – Малина И.В.,

с участием представителя истца Шереметьева А.В. – Власенко Р.М., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шереметьева Андрея Владимировича к Мамадалиеву Искандару Мурдиолиевичу о взыскании задолженности, штрафа и убытков по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

Шереметьев А.В. обратился в суд с иском, ссылается на то, что 28.08.2020г. между ним и Мамадалиевым И.М. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа - автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № ..., на срок 2 месяца. Согласно условиям договора, ответчик обязался вносить ежемесячную арендную плату в размере 15000 руб. Ответчик возвратил автомобиль в установленный срок без оплаты арендной платы за период действия договора. Задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа за период с 28.08.2020г. по 28.10.2020г. января составила 30 000 рублей. Поскольку ответчик вовремя не уплатил арендную плату, просит взыскать неустойку в размере 48000 рублей, а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 2 540 руб. и по составлению искового заявления в размере 5 500 руб.

В судебном заседании представитель истца Шереметьева А.В. – Власенко Р.М. исковые требов...

...ания поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мамадалиев И.М. в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2020г. между Шереметьевым А.В. (далее – Арендодатель) и Мамадалиевым И.М. (далее – Арендатор) был заключен договор № ... аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору автомобиль, указанный в Приложении № ... к настоящему Договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленные настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии (п.1.1.).

Срок аренды автомобиля, размер арендной платы в месяц, общая стоимость аренды, срок возврата автомобиля указываются в Приложении № ... к договору (п.1.2.).

В соответствии с п. 5.1 Арендатор производит оплату ежемесячно в последний день месяца.

Пунктом 5.2 договора определено, что Арендатор вносит арендную плату путем безналичного перечисления денежных средств, либо наличными денежными средствами Арендодателю.

Из п.8.1 следует, что договор аренды вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения Сторонами всех своих обязательств.

Указанный договор аренды оспорен не был, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Как следует из Приложения № ... к Договору № ... аренды транспортного средства без экипажа от 28.08.2020 г. Шереметьев А.В. передал, а Мамадалиев И.М. принял транспортное средство – автомобиль Дэу Нексия, VIN № ..., тип ТС – легковой, год изготовления 2000, цвет кузова – красный, свидетельство о регистрации ТС – № ..., государственный регистрационный знак № .... Срок аренды транспортного средства составляет 2 месяца до 28.10.2020 г. Стоимость арендной платы - 15000 руб. в месяц.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что автомобиль ответчик возвратил, но арендная плата за пользование автомобилем за два месяца, не была выплачена.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о полной или частичной выплате арендной платы, ответчик не представил, то суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, исходит из того, что денежные средства ответчиком не выплачены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 30000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.5.2 Договора при неуплате арендной платы Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 20% от стоимости месячной арендной платы, за каждый месяц просрочки.

Поскольку ответчик арендную плату не выплатил истцу, то обязан уплатить неустойку за период действия договора аренды – с 28.08.2020г. по 28.10.2020г.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 48000 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчиком является физическое лицо.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По общему правилу соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Требуемые истцом штрафные санкции (неустойка) явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и начисленная неустойка значительно превышает сумму долга.

Принимая во внимание сумму долга, последствия нарушения ответчиком обязательства, длительность неисполнения обязательства, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки до 20000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований и расходы за составление искового заявления в сумме 5 500 руб., размер которых подтверждается договором и чеком об оплате от 03.11.2021г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шереметьева Андрея Владимировича к Мамадалиеву Искандару Мурдиолиевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа удовлетворить частично.

Взыскать с Мамадалиева Искандара Мурдиолиевича в пользу Шереметьева Андрея Владимировича задолженность по арендной плате по договору аренды № ... транспортного средства без экипажа от 17.08.2020 г. за период с 28.08.2020г. по 28.10.2020г. в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, неустойку за период с 28.08.2020г. по 28.10.2020г. в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Шереметьеву А.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Чуприна

Мотивированное решение принято 28.12.2021г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0001-01-2021-000901-43 33-3960/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 29.07.2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда Абрамова С.И. при секретаре Зиновьевой Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шереметьева А.В. на определение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 26.05.2021 о возвращении искового заявления Шереметьева Андрея Владимировича к Мусоеву Чонибеку Абдучаборовичу о взыскании задолженности, штрафа и убытков по договору аренды транспортного средства без экипажа,

установил:

Шереметьев А.В. обратился в суд с указанным иском к Мусоеву Ч.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа за период с января по февраль 2020 года в размере 30 000 руб., штраф за нарушение п. 2.1.4 договора в размере 20 000 руб., убытки в виде штрафов за нарушение ПДД РФ в размере 25 000 руб., а также судебные издержки по уплате государственной пошлины – 2 450 руб. и по составлению искового заявления – 5 000 руб.

28.04.2021 определением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области исковое заявление Шереметьева А.В. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 20.05.2021 устранить имеющиеся недостатки путем совершения следующих действий:

- составить исковое заявление, в котором указать полные сведения об ответчике, сведения о регистрации по месту жительства или постановке на учет по месту пребывания на территории Российской Федерации ответчика Мусоева Ч.А., а также сведения о его регистрации по месту жительства в ...

...Республике Таджикистан либо представить сведения о том, что ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации;

- представить расчет взыскиваемой суммы арендной платы, штрафа и убытков, подписанный истцом, с указание методики расчета и произведенных математических действий, и доказательства, их подтверждающие (платежные документы и их копии для вручения ответчику).

- представить исправленное исковое заявление с полными сведениями об ответчике, расчетом, подписанным истцом, и всеми приложенными (хорошо читаемыми документами), в соответствии с описью всех приложенных документов для направления поручения о вручении ответчику – гражданину Республики Таджикистан, в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

Определением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 26.05.2021 исковое заявление возвращено, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В частной жалобе Шереметьев А.В. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта по мотивам нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Положениями п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что истцом не выполнено требование о предоставлении копии искового заявления с приложенными документами для направления ответчику в Республику Таджикистан.

Между тем, согласиться с изложенными выводами не представляется возможным, поскольку они противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства.

На основании ст.402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 ГПК РФ (ч.1). Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации (ч.2).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, разъяснено, что суды Российской Федерации вправе принимать к своему производству иски к иностранным гражданам, если последние имеют на территории Российской Федерации место жительства.

В силу п.3 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации – жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном этим федеральным законом.

Из содержания поданного Шереметьевым А.В. искового заявления следует, что истцом указано последнее известное ему место жительства ответчика: <адрес>, по которому в соответствии с требованиями п.6 ст.132 ГПК РФ направлены копии искового заявления с приложенными документами (л.д.56).

При этом 20.05.2021 во исполнение указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, Шереметьев А.В. представил в суд расчет взыскиваемых сумм, заявив при этом ходатайство об истребовании из Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес> сведений о регистрации по месту жительства или постановке на учет по месту пребывания Мусоева Ч.А., а также сведений о регистрации ответчика на территории Республики Таджикистан (л.м.75, 76).

Согласно ответу на запрос суда от 12.05.2021, полученному из ОВМ ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, гражданин Республики Таджикистан Мусоев Ч.А. 25.01.2021 получил разрешение на временное проживание иностранного гражданина в УВМ УМВД России по <адрес> сроком действия до 18.12.2023 и в настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Россия, <адрес>, на период времени с 02.04.2021 по 02.04.2022 (л.м.71).

Принимая во внимание вышеизложенное, необходимость в направлении ответчику копии искового заявления с приложенными документами в Республику Таджикистан отсутствовала, соответственно, и правовых оснований для возвращения Шереметьеву А.В. искового заявления не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи от 26.05.2021 не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене. Материал по иску Шереметьеву А.В. надлежит отправить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.329, п.4 ч.1 ст.330, ст.333, п.2 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 26.05.2021 о возвращении искового заявления Шереметьева Андрея Владимировича к Мусоеву Чонибеку Абдучаборовичу о взыскании задолженности, штрафа и убытков по договору аренды транспортного средства без экипажа, отменить.

Направить материал в Алексеевский районный суд Белгородской области для решения вопроса о принятии иска Шереметьева А.В. к производству суда.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья