Власенко Станислав Валентинович

№2-3597/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Савенок Д.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенкова Станислава Валентиновича, Власенковой Ольги Викторовны к ООО «Специализированный застройщик» «Бухта Лэнд» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском. Свои требования мотивировал тем, что 14.11.2018 г. между истцами и ответчиком заключен договор СП-1/2/4/447а-3145И от 14.11.2018 г. В соответствии с договором ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок комплекс СЗ в составе корпусов 4,5,6, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, 2 этап и после получения разрешения на ввод передать истцам объект долевого строительства – нежилое помещение под условным номером № расположенное в корпусе 4, на 28 этаже с общей площадью 33,44 кв.м. Срок передачи объекта – не позднее 31.10.2019 г., акт приема – передачи по договору был подписан 04.06.2020 г. При подписании акта были обнаружены строительные дефекты. 14.11.2021 г. был приглашен эксперт для проведения строительно-технической экспертизы. По результатам проведенного экспертного заключения, стоимость затрат на устранение дефектов состав...

...ила 384 664,80 руб. 10.01.2022 г. истцы обратились к ответчику с претензий, ответчик ответ не прислал.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, просил взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков 374 645руб., неустойку 52 450руб. 30к., неустойку по дату фактического исполнения из расчета 3 746руб. 45коп. в день, в остальной части ранее заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном возражении просил отказать в удовлетворении требований, а в случае удовлетворения, просил применить ст.333 ГК РФ ко всем требованиям.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2018 г. между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» и Власенковым Станиславом Валентиновичем, Власенковой Ольгой Викторовны заключен договор участия в долевом строительстве СП-1/2/4/447а-3145И(л.д.11-26).

Объектом долевого строительства является нежилое помещение под условным номером №, расположенное в корпусе 4, на 28 этаже с общей площадью 33,44 кв.м., расположенная по строительному адресу: АДРЕС

В силу п. 2.5 договора срок передачи застройщиком объекта – не позднее 31.10.2019 г.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

04.06.2020 г. подписан акт приема-передачи объекта недвижимости по договору(л.д.27-28).

Из чего следует, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства нарушен.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно представленному в суд экспертному заключению ИП ФИО стоимость затрат на устранение дефектов в жилом помещении для временного проживания по состоянию на 14.11.2021 г. составляет 384 664,80 руб.

Однако, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой ОО «НИИ Судебных экспертиз» установлено, что стоимость затрат на устранение дефектов в жилом помещении для временного проживания, подлежащая взысканию в пользу истцов, составит 374 645 руб.(л.д.117-241).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, в настоящее время объект передан истцу, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным по заявлению ответчика взыскать неустойку за период с 28.01.2022 г. по 10.02.2022 г. С применением ст.333 ГК РФ - 30 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении неустойки, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

Вместе с тем, суд находит основания для применения положения ст.333 ГК РФ к размеру штрафа, в связи с чем штраф определяет в размере 40 000 руб.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на проведение независимой экспертизы 49 900 руб., почтовые расходы 635,73 руб.

Кроме того, суд полагает обоснованными требования истцов о взыскании неустойки до даты фактического исполнения, а потому взыскание неустойки за период после 10.02.2022г. производит, начиная с 01.01.2023 г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 3 746,45 руб.

С учетом удовлетворения судом требований истца, в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в сумме 7 746 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Разрешая заявление ООО «Специализированный застройщик Бухта Лэнд», руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд находит возможным в силу закона предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 г. Включительно.

Таким образом, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Власенкова Станислава Валентиновича, Власенковой Ольги Викторовны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу Власенкова Станислава Валентиновича, Власенковой Ольги Викторовны денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 374 645руб., неустойку за период с 28.01.2022г. по 10.02.2022г. в размере 30 000руб., компенсацию морального вреда 10 000руб., штраф 40 000руб., в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы 49 900руб., почтовых расходов 635руб. 73коп., а всего взыскать 505 180руб. 73коп. в равных долях по 252 590 рублей 36 копеек в пользу каждого.

Взыскание неустойки за невыполнение требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков производить за период после 10.02.2022г., начиная с 01.01.2023г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 3 746руб. 45коп. в день.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Власенкова Станислава Валентиновича, Власенковой Ольги Викторовны к ООО «Специализированный застройщик» «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в заявленном истцами размере, - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину в размере 7 746 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022 года