Власенко Тамара Салавдиновна

Дело № 2-5/13, 2-178/13

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Целина 15 июля 2013 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Чирковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ССВ к ВТС, ВДИ, ВАН о взыскании суммы займа к наследственному имуществу должника, по иску БПВ к ВТС о признании права собственности на долю в праве на земельный участок для совершения государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости, перехода права собственности на объект недвижимости, по иску УИА к ВТС, ВДИ, ВАН о взыскании долга наследодателя кредитором, по встречному иску ВТС к ССВ о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ССВ обратился в суд с иском к МО <данные изъяты> о взыскании суммы займа к наследственному имуществу должника, в обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал деньги в долг в сумме <данные изъяты> руб. должнику ВМИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ., о чем должником была составлена письменная расписка. Однако ДД.ММ.ГГГГ должник погиб в результате ДТП. О наличии предполагаемых наследников ему не известно, долг ему не возвращен по настоящее время. В настоящее время ему стало известно о наличии имущества умершего ВИИ, которое может быть включено в наследственную массу, а именно здание конторы строительной части общей площадью <данные изъяты> кв.м., и столярного цеха общей площадью <данные изъяты> кв.м., общая площадь объектов <данные изъяты> кв.м., расположенных в <адрес>, а также наличие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Однако он не имеет возможности достоверно получить сведения о регистрации права на имущество за ВИИ Просил суд: определить состав наследственного имущества умершего ВИИ и его стоимости, определить наследников, к которым перешли долги наследодател...

...я, определить наследников, принявших наследство; взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. в его пользу, обратив взыскание на наследственное имущество, оставшееся после смерти ВИИ, в том числе на здание конторы строительной части общей площадью 59,8 кв.м., и столярного цеха общей площадью <данные изъяты> кв.м., общая площадь объектов <данные изъяты> кв.м, расположенных в <адрес>, а также наличие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ ССВ подал в суд уточненное исковое заявление, в котором уточнил субъектный состав ответчиков и третьих лиц: указал в качестве ответчиков ВТС, ВДИ, ВАН, в качестве третьих лиц указал МО <данные изъяты> и <данные изъяты>, просил суд: определить состав наследственного имущества умершего ВИИ и его стоимости, определить в качестве наследников, к которым перешли долги наследодателя ВТС, ВДИ, ВАН, как наследников принявших наследство; взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. солидарно с наследников ВТС, ВДИ, ВАН в его пользу, обратив взыскание на наследственное имущество, оставшееся после смерти ВИИ, в том числе на здание конторы строительной части площадью 59,8 кв.м., столярного цеха общей площадью <данные изъяты> кв.м, общая площадь объектов <данные изъяты> кв.м., расположенных в <адрес> <адрес>, а также на земельный участок из состава сельскохозяйственного назначения; отнести на ответчика все судебные издержки (т. 1 л.д. 56-57).

Ответчики ВТС и ВДИ представили в суд возражение на исковое заявление ССВ, в котором указали, что с указанным иском не согласны, так как ВИИ был частным предпринимателем, иногда брал деньги взаймы <данные изъяты> тыс. руб. и давал расписки различным лицам, при этом при получении денег и оформлении расписки всегда присутствовал кто-либо из родственников. <данные изъяты> руб., при его работе, ему был не нужен. Более того, срок возврата денежных средств определен ДД.ММ.ГГГГ ВИИ всегда рассчитывался по долгам. При возврате денежных средств расписки ВИИ никогда не забирал. Наследники ВИИ обратились к нотариусу за оформлением прав на наследство. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а не заемщиком. Поскольку по ходатайству истца на наследственное имущество ВИИ наложен арест ответчики не могут оформить права на наследуемое имущество. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. В связи с чем, просят суд в иске о взыскании солидарно с наследников ВТС, ВДИ, ВАН в пользу ССВ задолженности в размере <данные изъяты> руб. отказать (т. 1 л.д. 100-101).

ДД.ММ.ГГГГ. определением <данные изъяты> районного суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен БПВ по делу по иску ССВ к ВТС, ВДИ, ВАН о взыскании суммы займа к наследственному имуществу должника (т. 1 л.д. 119).

Третье лицо БПВ обратился в суд с иском к ВТС о признании права собственности на долю в праве на земельный участок для совершения государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости, перехода права собственности на объект недвижимости, с учетом уточненных исковых требований просил суд: признать право собственности за ним на объект недвижимости, две земельные доли в праве на земельный участок, в размере <данные изъяты> га каждая в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, согласно заключенному договору купли-продажи земельной доли в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.; признать прекращенным право собственности ВИИ на объект недвижимости, две земельные доли в праве на земельный участок, в размере <данные изъяты> га каждая в праве на земельный участок селькохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, согласно заключенному договору купли-продажи земельной доли в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.171-173).

Определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление БПВ к ВТС о признании права собственности на долю в праве на земельный участок для совершения государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости, перехода права собственности на объект недвижимости оставлено без рассмотрения.

УИА обратился в суд с иском к ВТС, ВДИ, ВАН о взыскании долга наследодателя кредитором, в обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он занял деньги в долг в сумме <данные изъяты> руб. ВИИ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., о чем была составлена расписка. ВНИ деньги ему не вернул, ДД.ММ.ГГГГ ВИИ погиб в ДТП. Наследниками ВИИ по закону являются: ВТС, ВДИ, ВАН В состав наследственного имущества входят следующие объекты недвижимости: 1) здание конторы строительной части, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной <адрес>; 2) столярный цех общей площадью <данные изъяты> кв.м, общая площадь объектов <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Просил суд: определить состав наследственного имущества умершего ВИИ; определить в качестве наследников, к которым перешли долги наследодателя ВТС, ВДИ, ВАН, как наследников принявших наследство; взыскать сумму задолженности в <данные изъяты> руб. солидарно с наследников ВТС, ВДИ, ВАН в его пользу, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (т. 1 л.д. 224).

ДД.ММ.ГГГГ определением ЗАГС районного суда в одно производство объединены гражданское дело по иску УИА к ВТС, ВДИ, ВАН о взыскании долга наследодателя кредитором с гражданским делом по иску ССВ к ВТС, ВДИ, ВАН о взыскании суммы займа к наследственному имуществу должника, по иску БПВ к ВТС о признании права собственности на долю в праве на земельный участок для совершения государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости, перехода права собственности на объект недвижимости (т. 1 л.д. 218-219).

ДД.ММ.ГГГГ ВТС подано встречное исковое заявление к ССВ о признании договора займа недействительным, в котором ВТС указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ССВ подал иск в Целинский районный суд о взыскании долга по расписке написанной ее мужем ВИИ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ССВ передал ему деньги в долг в сумме <данные изъяты> руб. с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ Ее муж ВИИ ДД.ММ.ГГГГ погиб в результате ДТП. О получении денег мужем ей ничего не было известно до момента получения искового заявления ДД.ММ.ГГГГ г., согласия на данную сделку она не давала. Просила суд признать сделку-договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ССВ и ВИИ о передаче в долг <данные изъяты> руб. недействительной (т. 2 л.д. 31).

Истец ССВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством СМС сообщения. Дело в отношении истца ССВ рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ССВ – ДАИ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50), уточненные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить. Возражал против удовлетворения исковых требования ВТС, полагая, что в случае удовлетворения исковых требований ВТС, суд должен применить двойную реституцию и взыскать <данные изъяты> рублей с наследников ВИИ

Истец УИА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством СМС сообщения. Дело в отношении истца УИА рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ВТС в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, путем СМС сообщения. Дело в отношении ответчика ВТС рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ВДИ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом посредством СМС сообщения, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ВАН в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства (т. 2 л.д. 98), в отношении нее дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ВТС – ЖЮД, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 17), подержал позицию ВТС, в удовлетворении исковых требования ССВ просил суд отказать, встречный иск ВТС - удовлетворить, так как согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанностей; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведенной науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Ни под одним из перечисленных случаев исковые требования не подпадают. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, и по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причинилась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. И в силу ст. 1175 ГК РФ из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требования. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками. В компетенцию суда не входит определение состава наследственного имущества, а также определение наследников, принятие наследства, так как согласно ст. 1110,1111 ГК РФ наследование регулируется ГК РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами, но не судом. При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. А основанием наследования является завещание или закон, но не решение суда. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением случаев имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В силу ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Предусмотренная ст. 34 СК РФ презумпция общности всего нажитого супругами в период брака имущества не распространяется на их обязательства (долги). В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на имущество супругов по общим обязательствам супругов, однако ответчица не знала о заключении договора займа и на что потратил заемные деньги супруг не знает. Указанное истцом имущество приобретено до получения займа и является совместной собственностью супругов. Доказательств с достоверностью подтверждающих, что полученные от истца деньги использованы на нужды семьи, истец не представил. Брак, как добровольный и равноправный союз, не ограничивает личную свободу супругов. Обязательства одного из супругов могут погашаться за счет общего имущества супругов при условии заключения таких обязательств в интересах всей семьи в целом. Ответственность детей по обязательствам родителей законодательством не предусмотрена. Наследники не оформили права на недвижимое имущество в соответствии со ст. 223 ГК РФ. Кроме того, дочь ВИИ – ВДИ во время приватизации квартиры имела право на приватизацию и в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ подала иск о восстановлении своего права, то есть признании права на приватизацию <данные изъяты> доли <адрес>. Кроме того, ВИИ по договору купли-продажи в простой письменной форме продал БПВ земельный участок площадью 6,8 га, на который истец обратил исковые требования. Не возражал против удовлетворения исковых требований УИА

Представитель третьего лица МО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 99). Дело в отношении третьего лица МО <данные изъяты> рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 95). Дело в отношении третьего лица <данные изъяты> рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца ССВ, представителя истца ДАИ, ответчика ВТС, представителя ответчика ЖЮД, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не более в десять раз установленной законом минимального размера оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ВИИ взял в долг у ССВ <данные изъяты> руб., подтвердив обязательства распиской (т. 1 л.д. 84). В расписке от ДД.ММ.ГГГГ определено условие возврата денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВИИ взял в долг у УИА <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской (т. 2 л.д. 5), в которой определено условие возврата денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ВИИ умер, что подтверждается справкой о смерти, выданной Отделом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой имеется запись акта о смерти ВИИ № от ДД.ММ.ГГГГ г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 6), свидетельством о смерти ВИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 153).

В ст. 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На дату смерти у ВИИ остались не исполненными обязательства по указанным выше распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что наследниками по закону после смерти ВИИ являются: его супруга ВТС, подавшая заявление нотариусу ДД.ММ.ГГГГ г., дочь ВДИ и дочь ВАН, подавшие заявление нотариусу ДД.ММ.ГГГГ Иные наследники в нотариальную контору не обращались.

Данные обстоятельства подтверждается сообщением нотариуса <данные изъяты> БЕВ (т. 2 л.д. 64) и не оспариваются ответчиками по делу.

Таким образом, судом установлено, что ВТС, ВДИ и ВАН в установленный для принятия наследства шестимесячный срок обратились к нотариусу, т.е. в установленном частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, приняли наследство после смерти ВИИ

Исходя из вышеизложенных обстоятельств и указанных правовых норм у наследников ВИИ - ВТС, ВДИ, ВАН, принявших наследство в соответствии с действующим гражданским законодательством возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя ВИИ

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определяя состав наследственного имущества умершего ВИИ, суд также исходит из сообщения нотариуса, согласно которого наследственная масса состоит: из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; столярного цеха, расположенного по адресу: <адрес>; конторы стройчасти, расположенной по адресу: <адрес>, денежных вкладов, с причитающимися процентами; компенсации на денежные вклады.

При определении стоимости наследственного имущества наследодателя ВИИ, с целью определения размера имущественной ответственности наследников, суд исходит из результатов экспертного заключения, проведенного Ростовским агентством оценки, в соответствии с которым стоимость 3-х комнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> доли квартиры соответственно <данные изъяты> руб.); стоимость конторы стройчасти площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенной по адресу: <адрес> - <данные изъяты> руб.; стоимость столярного цеха площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАГС <адрес> - <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 133). Также суд учитывает и сообщение ОАО «<данные изъяты>» о наличии денежных вкладов на имя ВИИ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 46-47), вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ЩНП к ВТС, ВДИ о взыскании суммы долга по договору займа, с наследников заемщика ВИИ – ВТС, ВДИ в пользу заимодавца ЩНП взыскано <данные изъяты> руб., то данную сумму необходимо вычесть из стоимости наследственного имущества.

Исходя из вышеизложеного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ССВ о взыскании с ответчиков <данные изъяты> руб. и исковые требования УИА о взыскании с ответчиков <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению, поскольку стоимость наследственного имущества наследодателя ВИИ, в пределах которой наследники ВТС, ВДИ и ВАН отвечают по долгам наследодателя, составляет <данные изъяты> руб., что соответствует <данные изъяты> % от суммы долга <данные изъяты> руб.

Таким образом, в пользу ССВ с ответчиков полежит взысканию <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого, а в пользу УИА с ответчиков полежит взысканию <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Рассматривая встречные исковые требования ВТС к ССВ о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ССВ и ВИИ, недействительным суд исходит их следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской).

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

В обоснование требования о признании данного договора займа недействительным, ВТС ссылается на положения ст. 35 Семейного Кодекса РФ, согласно которой для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Однако вышеуказанной нормой не предусмотрено получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга для совершения сделки займа.

Других оснований, и доказательств в их обоснование, для признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истицей ВТС суду не представлено.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков ВТС, ВАН, ВДИ в пользу истца ССВ необходимо взыскать государственную пошлину в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого, в пользу истца УИА необходимо взыскать государственную пошлину в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ССВ к ВТС, ВДИ, ВАН о взыскании суммы займа к наследственному имуществу должника, удовлетворить частично.

Взыскать с ВТС, ВДИ, ВАН в пользу ССВ по <данные изъяты> рублей с каждого и госпошлину по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований ВТС к ССВ о признании договора займа недействительным отказать.

Исковые требования УИА к ВТС, ВДИ, ВАН о взыскании долга наследодателя кредитором удовлетворить частично.

Взыскать с ВТС, ВДИ, ВАН в пользу УИА по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого и госпошлину по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело № 2-133/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Целина 24 марта 2014 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Шаровой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БПВ к ВТС, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ВАИ, ВДИ о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

БПВ обратился в суд с иском к ВТС, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ВАИ, ВДИ о признании права собственности, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года КФХ «<данные изъяты>», главой которого он являлся, пользовалось долями в праве на земельный участок, принадлежащими ВТС и ВИИ на праве общей долевой собственности, на основании Постановления Главы Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ВИИ и ВТС был заключен договор купли-продажи земельной доли в праве на земельный участок в простой письменной форме, в порядке, предусмотренном ст. 434, ст. 549-550, 554 ГК РФ, в виде двух долей в размере <данные изъяты> га каждая в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года ВИИ и ВТС вышли из состава КФХ «<данные изъяты>», что подтверждается протоколом общего собрания КФХ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Он пользуется и владеет объектом недвижимости (указанными выше земельными долями в праве на земельный участок). Расчеты по сделке купли-продажи завершены. Нотариальное удостоверение сделки не совершалось. В ДД.ММ.ГГГГ года продавец ВИИ погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества по договору купли-продажи земельной доли в праве на земельный участок осуществлена не была. Наследниками ВИИ являются: ВТС, ВДИ, ВДИ, проживающие по адресу: <адрес>. Он и продавец ВВИ не успели обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о госуд...

...арственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности от продавца к покупателю на объект недвижимости (земельную долю в праве на земельный участок), в порядке установленном законом. При таким обстоятельствах право собственности истца может быть признано только в судебном порядке. Просил суд: признать за ним право собственности на объект недвижимости земельную долю в праве на земельный участок в размере <данные изъяты> га в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв., с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, согласно заключенному договору купли-продажи земельной доли в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Целинский районный суд <данные изъяты> от истца БПВ поступило уточненное исковое заявление, которым последний изменил субъектный состав лиц, участвующих в деле – в качестве заинтересованных лиц указаны Администрация <данные изъяты> и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ростовской области (л.д. 43-44).

Истец БПВ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в уточненном исковом заявлении, просил суд уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца БПВ – ЖЮД, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), уточненные исковые требования БПВ поддержал на основании доводов, изложенных в уточненном исковом заявлении, просил суд уточненные исковые требования удовлетворить. Просил признать за ним право общей долевой собственности на долю в размере <данные изъяты> га в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, согласно заключенному договору купли-продажи земельной доли в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что в настоящее время пользуется данным спорным земельным участком, обрабатывает его. Ему принадлежит <данные изъяты> га. на кадастровом поле № плюс эти <данные изъяты> га. ВИН, всего получается <данные изъяты> га.

Ответчик ВТС, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ВАИ, ВДИ в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Ответчик ВДИ в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна (л.д. 69). В отношении ответчика ВДИ суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <данные изъяты> не явился, был уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 66). Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <данные изъяты> в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> не явилась, был уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 67). Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Специалист КНВ в судебном заседании пояснила, что если договор купли-продажи был составлен двумя продавцами, то для регистрации перехода права необходимо наличие двух продавцов, от них необходимо письменно взять заявление. И свидетельство на право собственности будет выдано сразу на два земельных участка, то есть на <данные изъяты> га.

Заслушав представителя истца БПВ, представителя истца ЖЮД, ответчика ВТС, допросив специалиста КНВ, изучив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица (п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (ст. 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 161 ГК РФ установлено, что в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Госрегистрацию согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ осуществляют учреждения юстиции, которые ведут Единый государственный реестр регистрации недвижимости.

Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

В обосновании своих исковых требований БПВ ссылается на то, что спорное имущество приобретено им у ВИИ по договору купли-продажи земельной доли в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), обязательства по которому исполнены сторонами надлежащим образом. БПВ уплачена стоимость предмета договора, имущество передано продавцом ВИИ и принято покупателем. Таким образом, стороны достигли соглашения по существенным условиям договора, фактически их исполнили, что свидетельствует о сложившихся отношениях по купле-продаже земельной доли в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

БПВ с ДД.ММ.ГГГГ года являлся главой КФХ «<данные изъяты>», пользовался долями в праве на земельный участок, принадлежащими ВТС и ВИИ на праве общей долевой собственности, что подтверждается Постановлением Главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В декабре 2009 года ВИИ и ВТС вышли из состава КФХ «<данные изъяты>», что подтверждается протоколом общего собрания КФХ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ ВИИ умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19).

Наследниками умершего ВИИ являются его супруга ВТС, подавшая заявление ДД.ММ.ГГГГ, дочери ВДИ и ВАИ, подавшие заявление ДД.ММ.ГГГГ. Иные наследники в нотариальную контору не обращались. Наследственная масса состоит из: 1/2 доли квартиры, расположенных по адресу: <адрес>; столярного цеха, расположенного по адресу: <адрес> а; конторы стройчасти, расположенной по адресу: <адрес>; денежных вкладов, с причитающимися процентами; компенсации на денежные вклады. Наследственная масса распределяется в <данные изъяты> доли каждому. Данные сведения подтверждаются нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> БЕВ (л.д. 29).

ВИИ на праве общей долевой собственности принадлежало <данные изъяты> га в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, ч о подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4850).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33-40).

Доводы истца БПВ надлежащим образом подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

Действующим законодательством не установлены какие-либо определенные сроки осуществления государственной регистрации. При установлении таких сроков следует руководствоваться ст. 314 ГК РФ. Если срок подачи заявления о государственной регистрации установлен договором, сторона может считаться уклоняющейся после наступления такого срока. Если такой срок договором не установлен, сторона обязана принять участие в регистрации в семидневный срок со дня предъявления другой стороной требования об участии в осуществлении государственной регистрации.

После совершения сделки об отчуждении недвижимости в надлежащей форме стороны связаны обязательством не уклоняться от ее регистрации.

Судом установлено, что ВИИ, являющийся продавцов по договору купли-продажи земельной доли в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19), в связи с чем истец по делу не может зарегистрировать в учреждении юстиции приобретенную по договору купли-продажи земельную долю в праве на земельный участок.

При изложенных обстоятельствах суд делает вывод, что истец фактически приобрел право собственности на указанную земельную долю в праве на земельный участок, им доказано, что он полностью выполнил все условия заключенного договора купли-продажи, в связи с чем уклонение продавца от государственной регистрации договора купли-продажи является нарушением прав истца БПВ

Так как истец все условия договора купли-продажи выполнил, но не может зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, что подтверждается совокупностью всех добытых в судебном заседании доказательств, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования БПВ в полном объеме и признать за ним право общей долевой собственности на долю в размере 6,8 га в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1020000 кв.м, кадастровый номер 61:40:0:0231, расположенный по адресу: <адрес>, согласно заключенному договору купли-продажи земельной доли в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БПВ к ВТС, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ВАИ, ВДИ о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за БПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности на долю в размере <данные изъяты> га в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1020000 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно заключенному договору купли-продажи земельной доли в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2014 года.

Судья:

Дело № 2-152/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Целина Ростовской области 08 апреля 2015 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре Устиновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурганова <данные изъяты> к Власенко <данные изъяты>, Власенко <данные изъяты>, Власенко <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Сурганов С.В. обратился в суд с иском к Власенко Т.С., Власенко Д.И., Власенко А.И. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование своих исковых требований указал, что 24 марта 2012 года он передал деньги в долг в сумме <данные изъяты> должнику "Д" с условием возврата 1 мая 2012 года, о чем должником была составлена письменная расписка. Однако 8 мая 2012 года должник погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании суммы задолженности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2013 года его иск удовлетворен частично, и с наследников "Д", ответчиков по делу, взыскано в его пользу <данные изъяты>. При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом в порядке обеспечения иска был наложен арест на имущество "Д", состоящее из здания конторы строительной части литер А общей площадью <данные изъяты> и столярного цеха литер Б общей площадью <данные изъяты>, общая площадь объектов <данные изъяты>, расположенных в <адрес>, а также земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, указав не все имущество наследодателя, но даже на указанное ими имущество так и не получили свидетельства о праве на наследство, уклоняются от исполнения долговых обязательств. Просил обратить взыскание ...

...на имущество "Д", умершего ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: здание конторы строительной части литер А, общей площадью <данные изъяты> и столярный цех литер Б, общей площадью <данные изъяты>, общая площадь объектов <данные изъяты>, расположенных в <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2013 года о взыскании в его, Сурганова С.В., пользу <данные изъяты>. Отнести на ответчика все судебные издержки.

В судебное заседание истец Сурганов С.В., его представитель Сурганов А.В., действующий на основании доверенности, не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания (л.д.№), о причинах неявки не известили. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Власенко Т.С. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила, что истец просит обратить взыскание на имущество умершего "Д", а именно на здание конторы строительной части и столярного цеха. Однако в указанном спорном имуществе ей принадлежит 1/2 доля, поскольку данное имущество является совместным имуществом супругов. Данное обстоятельство подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2013 года, которым была определена принадлежащая ей супружеская доля в имуществе наследодателя "Д" Определением было установлено, что наследственная масса и ее стоимость составляют: <данные изъяты>. Итого стоимость наследственной массы умершего "Д" составляет <данные изъяты>. Не возражала против обращения взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения, а также против обращения взыскания на 1/2 часть здания конторы и 1/2 часть здания стройчасти. В настоящее время ею погашено по исполнительному листу порядка <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчики Власенко Д.И., Власенко А.И. не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления (л.д.№), о причинах неявки не известили. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица МО Юловское сельское поселение не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания (л.д.№), о причинах неявки не известили. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Целинского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области не явился, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания (л.д.№), о причинах неявки не известили. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Власенко Т.С., исследовав письменные документы, исполнительное производство №, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

24 марта 2012 года Сурганов С.В. передал в долг "Д" денежную сумму в размере <данные изъяты> с обязательством возврата в срок 1 мая 2012 года, о чем должником была составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ должник "Д" умер.

Поскольку в добровольном порядке должник "Д" сумму долга в установленные договором сроки не вернул, Сурганов С.В. вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании суммы задолженности с наследников умершего - Власенко Т.С., Власенко Д.И., Власенко А.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2013 года с Власенко Т.С., Власенко Д.И., Власенко А.И. в солидарном порядке взысканы в пользу Сурганова С.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, а также госпошлина в размере по <данные изъяты> с каждой (л.д.№).

Судебным приставом-исполнителем ОСП п. Целина и Целинского района 03.12.2013 года на основании исполнительного листа № от 26.11.2013 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Власенко Т.С. (л.д.№).

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП п. Целина и Целинского района УФССП России по Ростовской области от 12.12.2013 г. (л.д.№) копия исполнительного листа для осуществления взыскания была направлена по месту работы должника Власенко Т.С. в <данные изъяты>.

Согласно справке, представленной <данные изъяты>, от 02.04.2015 г. с декабря 2013 года из заработной платы Власенко Т.С. в пользу Сурганова С.В. производятся ежемесячные удержания. Остаток задолженности по исполнительному листу по состоянию на 02.04.2015 года составляет <данные изъяты> (л.д.№).

Согласно справке, представленной <данные изъяты>, от 02.03.2015 г., Власенко Т.С. работала в <данные изъяты> в период с 01.09.2013 г. по 25.05.2014 г. (внешний совместитель) и из её заработной платы в 2013г., 2014 г. были произведены удержания по исполнительному листу в счет погашения долга Сурганову С.В. (л.д.№).

Согласно ч.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что имущество, на которое истец просит обратить взыскание является собственностью умершего "Д", что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д.№), и на сегодняшний день не переоформлено на ответчиков, в связи с чем обращение взыскания на него невозможно.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что из заработной платы должника Власенко Т.С. в пользу Сурганова С.В. производятся ежемесячные удержания, и долг в сумме <данные изъяты> погашен (л.д.№).

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что обращение взыскания на имущество должника является исключительной мерой, только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, тогда как платежи в пользу Сурганова С.В. удерживаются из зарплаты ответчика ежемесячно, то суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сурганова <данные изъяты> к Власенко <данные изъяты>, Власенко <данные изъяты>, Власенко <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2015 года.

Судья

Дело № 2-48/2019

РЕШЕНИЕ

14 января 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

при секретаре Киселевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко Анны Ивановны к Администрации Юловского сельского поселения о включении в наследственную массу земельного участка и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ

Власенко А.И. обратилась в суд с названным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер В.И.И., наследником которого являются: она, ее мама и сестра. В.И.И. в 2011 году принял наследство после смерти В.И.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ года: в судебном порядке он признавал право собственности в порядке наследования на земельную долю, находящуюся <адрес>. Также у В.И.Д. был земельный участок, выделенный ему в начале 90-х годов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 9500 кв. м. Узнав о его наличии, она в 2018 году обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства, но так как нотариус не установила сведений о фактическом принятии наследства В.И.И., а также потому, что на данный земельный участок право за В.И.Д. не было зарегистрировано, нотариус выдал постановление об отказе в совершении нотариальных действий. Полагая, что указанный земельный участок должен быть включен в наследственную массу и принят ею в собственность по наследству, просит суд: признать за ней, Власенко Анной Ивановной, <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предоста...

...вленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 9500 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежавший В.И.Д..

В судебное заседание истец Власенко А.И. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела (л.д. 32), подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить (л.д. 34).

Представитель ответчика Администрации Юловского сельского поселения в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела Администрация извещена надлежащим образом (л.д. 38), в адрес суда представителем Лохматовой Е.А. направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указано, что представитель против требований не возражает, с иском согласна (л.д. 27).

В судебное заседание не явились третьи лица Власенко Т.С. и Кочерьянц Д.И., которые о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом (л.д. 32, 35), подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав в них, что против удовлетворения исковых требований не возражают (л.д. 33, 36).

В связи с заявленными ходатайствами, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц Власенко Т.С. и Кочерьянц Д.И. в порядке, установленном ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 37). Сведения о причинах неявки в суд не представили. В отсутствие третьего лица суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок № 49, выданной Администрацией Юловского сельского поселения 07.09.2018 года (л.д. 8), В.И.Д. принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, общей площадью 9500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> о чем в похозяйственной книге № 15 лиц. счет № 956 от 01.01.1993 года за 1990-1996 годы Степного сельского Совета народных депутатов сделана запись.

При этом следует отметить, что в выписке из похозяйственной книге вид права, на котором принадлежал спорный земельный участок В.И.Д., не указан.

Судом установлено, что предоставление В.И.Д. земельного участка площадью 9500 кв. м происходило на основании постановлению Главы Администрации Степного сельского совета Целинского района Ростовской области № 8 от 10.11.1992 г. «О выделении земельных участков для ЛПХ», которым постановлено выделить гражданам Степного сельсовета земельные участки в размере до 1 га в собственность, для ведения ЛПХ, согласно спискам по похозяйственным книгам. Данные обстоятельства подтверждаются ответом главы Администрации Юловского сельского поселения № 519 от 21.12.2018 года (л.д. 26).

В силу п. 9 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 9.1 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что В.И.Д. спорный земельный участок был предоставлен на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 9500 кв. м, расположенном по адресу: <адрес> при этом сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.11.2018 года (л.д. 9).

В.И.Д.., не зарегистрировав право собственности на спорный земельный участок, умер ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до создания органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимость в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

17.06.2010 года Целинским районным судом Ростовской области было принято решение, которым <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В.И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 4).

В производстве нотариуса Целинского нотариального округа имеется наследственное дело № 381/2012, открытое к имуществу В.И.И. на основании заявлений Власенко Т.С., Власенко (после регистрации брака Кочерьянц) Д.И. и Власенко А.И., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>, что подтверждается информацией, представленной нотариусом по запросу суда (л.д. 22).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Признание права как способа защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем вторым ст. 12 ГК РФ.

Требование о признании права используется в тех случаях, когда субъективное гражданское право лица кем-либо оспаривается или не признается.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии сост. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку суд пришел к выводу что выделенный В.И.Д. спорный земельный участок принадлежал ему на праве собственности, то он входит в состав наследства и переходит к ее наследникам. Однако наследник В.И.Д. В.И.И., не оформив своих наследственных прав на указанный земельный участок, умер.

Отсутствие регистрации за В.И.И. права собственности на земельный участок не позволило его наследнику Власенко А.И. вступить в наследование участка, однако в судебном заседании установлено, что он принадлежал наследодателю на праве собственности, и следовательно, входит в состав наследства, после его смерти наследником имущества является истец Власенко А.И. и третьи лица Власенко Т.С. и Кочерьянц Д.И., которые на спорный земельный участок не претендуют, о чем свидетельствует их позиция, изложенная в письменных заявлениях, адресованных суду, согласно которой, против удовлетворения требований истца они не возражают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Власенко А.И. обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению, а признание ответчиком иска – принятию.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 173, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Власенко Анны Ивановны к Администрации Юловского сельского поселения о включении в наследственную массу земельного участка и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Власенко Анной Ивановной, <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 9500 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший В.И.Д..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 17 января 2019 года.