Власенко Виктория Анатольевна

Дело №5-142/2025

Постановление

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2025 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Павлова Ю.В., при секретаре Белой А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Власенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Власенко ФИО4

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, 15.02.2025 г. в 03 час. 15 мин. Власенко В.А. находилась в общественном месте у дома 37 по проспекту Столыпина г. Саратова, где из хулиганских побуждений громко выражалась нецензурной бранью, вела себя грубо, вызывающе, на замечания окружающих не реагировала, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Власенко В.А. вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности Власенко В.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно унич...

...тожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что 15.02.2025 г. в 03 час. 15 мин. Власенко В.А. находилась в общественном месте у дома 37 по проспекту Столыпина г. Саратова, где из хулиганских побуждений громко выражалась нецензурной бранью, вела себя грубо, вызывающе, на замечания окружающих не реагировала, чем нарушала общественный порядок и спокойствие граждан.

Вина Власенко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ №2007537 (л.д.2), протоколом об административном задержании от 15.02.2025 г. (л.д.6), рапортом сотрудника полиции от 15.02.2025 г. (л.д. 4-5), протоколом опроса свидетеля от 15.02.2025 г. (л.д. 8).

При составлении протокола об административном правонарушении от 15.02.2025 г. Власенко В.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Доказательства, собранные по делу: протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, являются достаточными и прямо указывают на совершение Власенко В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает вину Власенко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной и ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Власенко В.А. по делу не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Власенко В.А. является признание вины, раскаяние в совершении правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, и исходя из санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необходимым назначить Власенко В.А. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 26.11, 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Власенко <данные изъяты> года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания Власенко ФИО5, исчислять с 15.02.2025 года с 03 час. 15 мин., то есть с момента административного задержания.

Административное наказание считать фактически отбытым.

Жалоба на постановление может быть подана в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Павлова

Дело № 2-443/2022

91RS0001-01-2021-007963-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – Казанцевой Д.А.,

с участием

представителя ответчика - Садыховой К.С. кызы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Тарасовой Жанны Анатольевны к Власенко Виктории Владимировне, третьи лица – Отдел по вопросам миграции отдела полиции №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю МВД России по Республике Крым, МУП «Железнодорожный Жилсервис» о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Власенко Виктории Владимировне о признании утратившими ее право пользования жилым помещением – <адрес> по <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>. Указанная квартира была приобретена истцом на основании договора купли-продажи квартиры. Ответчик фактически в квартире не проживал, является гражданином Украины; в паспорте гражданина Украины имеется отметка о снятии с регистрации, однако ответчик не обращался с заявлением о снятии регистрации в соответствующие органы, в связи с чем истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к у...

...частию в деле в качестве третьего лица привлечен МУП «Железнодорожный Жилсервис».

Истец Тарасова Ж.А. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат ФИО5 кызы, назначенная в порядке в порядке ст. 50 ГПК РФ, с учетом позиции своего доверителя, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что Тарасова Ж.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произведена регистрации указанного договора купли-продажи объекта недвижимости – квартиры.

Ответчик ФИО2 продолжает быть зарегистрированной в квартире как дочь бывшего собственника квартиры.

Регистрация ФИО2 в квартире носит формальный характер, и такое поведение ответчика продолжает существовать на время рассмотрения дела судом.

От ФИО2 на электронную почту суда поступило заявление, в котором она указывает на то, что не проживает в <адрес> в <адрес>; ее доля в квартире была продана с ее согласия на основании доверенности; дает свое согласие на снятие ее с регистрации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом, и не означает наличие права на жилую площадь.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Право пользования жилым помещением возникает не в силу регистрации, а при условии реального вселения и проживания в квартире на законных основаниях, однако ответчик собственником квартиры не является.

Ответчик не пользуется жилыми помещениями в <адрес> в <адрес>, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказавшись таким образом, от прав и обязанностей в отношении квартире, что влечет за собой утрату право пользования жилым помещением.

Договоренностей между собственниками квартиры и ответчиком об установлении права пользования жильем не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением.

С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тарасовой Жанны Анатольевны - удовлетворить.

Признать Власенко Викторию Владимировну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Власенко Виктории Владимировны в пользу Тарасовой Жанны Анатольевны государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Ю.В. Петрова

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Юсупов А.Н., рассмотрев материалы по административному иску ИФНС России по <адрес> к Власенко В. А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Власенко В.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст. 125, 126 КАС РФ, а именно: уведомление о вручении копии административного искового заявления и приложенных к нему документов административному ответчику или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику указанных документов.

Заявителю было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные недостатки при подачи заявления в суд.

К установленному сроку заявителем не исполнено определение суда, в связи с чем, в соответствии с п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ заявление подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ИФНС России по <адрес> административное исковое заявление Власенко В. А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: