Власенков Александр Алексеевич

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5839

Строка № 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО9, Хныкиной И.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9

гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО7 о взыскании материального и морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО7

на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда ФИО4)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО8 обратился в суд с названным иском, указывая, что …года ответчик подверг его избиению, за что приговором миро­вого судьи судебного участка № <адрес> был признан винов­ным по ст. 115 ч.1 УК РФ. В связи с избиением, ему был причинен вред здоровью, он вы­нужден был проходить лечение в медицинских учреждениях с диагнозом: ЧМТ, ушибы и повреждения мягких тканей головы, гипертонический посттравматический криз, гиперто­ническая болезнь 2-ой степени, ИБС, обострение. Так же истцом было проведено об­следование головного мозга – МРТ. В связи с нахождением на стационарном, амбулаторном и реабилита­ционном лечении, ФИО8 понес материальные расходы на сумму … руб. Также ему был причинен моральный вред. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика … рублей в качестве компенсации морального вреда, а также … руб. за обследование, диагностику и лечение. (л.д. 3-5)

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 были удовлетворены частично, с ФИО7 в возмещение материального вреда … рубля … копеек, в возмещение морального вреда … рублей, а ...

...всего … рубля … копеек, а также государственная пошлина в сумме … (шесть­сот) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ. (л.д. 113,114-116 )

В апелляционной жалобе ФИО7 просит решение районного суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до … рублей, а в удовлетворении возмещения материального вреда отказать. (л.д. 125).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО7, поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения истца ФИО8, согласного с решением суда; заключение прокурора ФИО3, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения; обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что … года около 20.00 час. у дома №… по ул. … с. … <адрес> ФИО7 подверг избиению ФИО5, в результате че­го причинил последнему телесные повреждения, квалифицирующие как причинившие лег­кий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта (л.д.86-87).По данному факту приговором исполняющего обязанности мирового судьи судеб­ного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО7 признан винов­ным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ и ему назначено на­казание в виде штрафа в размере … рублей. Указанный приговор был обжалован Власенко­вым и постановлением Семилукского районного суда <адрес> оставлен без изменения (л.д.6-7, 8-10).Судом установлено, что в результате из­биения ФИО6 был установлен диагноз: «Сотрясение головного мозга, ушиб мяг­ких тканей головы, ушиб передней брюшной стенки» в связи с чем, ему было назначено лечение, при этом, бесплатно рецепты ему не выписывались (л.д.56, 107). Истцу было предписано консервативное лечение: анальгетики, спазмалитики, витаминотерапия. В по­ликлинике истцу были назначены: фемибут, мексидол, диакарт.

Из представленных товарных и кассовых чеков усматривается, что ФИО8 приобретался мексидол на сумму … руб., милдронат на сумму … руб. … коп. За прохождение МРТ истцом было уплачено …рублей, при этом МРТ он проходил в связи с полученным сотрясением мозга в результате избиения ответчиком, о чем сказано в иссле­довании. И уже после прохождения МРТ ФИО8 обратился в поликлинику №7.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными обязанностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации материального и морального вреда в пользу истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно принял во внимание тяжесть телесных повреждений, степень нравственных и физических страданий, причиненных ФИО8, а также возраст истца (73 года), наличие инвалидности 2 группы 3 степени.

Заявитель апелляционной жалобы, не оспаривая фактических обстоятельств дела, полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

Между тем, судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда суд учел обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, предусмотренные п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, степень перенесенных истцом нравственных страданий. Поэтому при указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенного судом. Обоснованно в доход государства была взыскана с ФИО7 государственная пошлина в размере… рублей.

Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты, обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, доказательствам дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Воронежа от 03 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО7– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.