Власенков Денис Павлович

судья Супрунюк М.М. № 22-1677/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 17 октября 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Твороговой Д.Р.,

осуждённого Власенкова Д.П.,

адвоката Красильникова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осуждённого Власенкова Д.П. и его защитника - адвоката Красильникова А.Н. на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 26 августа 2024г., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Вряшник Н.Н. в интересах осуждённого

Власенкова Дениса Павловича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав мнение осуждённого, адвоката Красильникова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Творогову Д.Р. о законности, обоснованности постановления и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2023г., с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Астраханского областного суда от 5 октября 2023г., Власенков Д.П. осуждён по ч.3 ст. 30, ч.5 ст.2281, ч.3 ст.327 УК Российской Федерации на основании ч.2 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с ...

...отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Вряшник Н.Н. обратилась в суд с ходатайством о замене Власенкову Д.П., отбывающему наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, неотбытой части указанного наказания более мягким видом - принудительными работами.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 26 августа 2024г. данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционных жалобах осуждённый и его защитник - адвокат Красильников А.Н. (каждые в отдельности), указывают о незаконности, необоснованности постановления, и просят его отменить.

Отмечают, что Власенков Д.П. отбыл необходимую часть наказания, исключительно положительно характеризуется, трудоустроен, намерен окончить 11 класс и получить высшее образование, в период отбывания наказания прошёл обучение и получил профессию «повар», добросовестно исполняет свои обязанности, имеет 2 поощрения и 1 взыскание, погашенное в установленном законом порядке, перечисляет денежные средства родственникам и в другие учреждения в качестве благотворительности, соблюдает порядок отбывания наказания, переведён на облегчённые условия содержания, по результатам психологического обследования рекомендован к замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Считают, что судом не в полной мере дана оценка показаниям допрошенных свидетелей, представленным документам, совершению Власенковым Д.П. преступления в возрасте 16 лет, который по приговору вину признал, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в связи с чем полагают, что он твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Полагают, что выводы суда в обжалуемом постановлении не основаны на требованиях закона, противоречат постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009г. №8

Просят постановление отменить, ходатайство о замене Власенкову Д.П. неотбытой части наказания принудительными работами удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при рассмотрении вопроса о замене Власенкову Д.П. неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд первой инстанции в полной мере учёл данные о поведении осуждённого и его отношение к труду, наличие у него 2 поощрений, а также 1 взыскания, снятого и погашенного в установленном законом порядке, положительную характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, мнение представителя администрации, оставившего разрешение ходатайства на усмотрение суда, а также прокурора о нецелесообразности замены Власенкову Д.П. назначенного наказания более мягким видом.

Оценив указанные обстоятельства, характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, суд пришёл к обоснованному выводу, что в настоящее время Власенков Д.П. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в местах лишения свободы, поскольку его поведение в течение всего срока отбывания наказания не являлось стабильно положительным.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на всесторонней оценке поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, соответствуют им.

Доводы жалоб о наличии оснований для удовлетворения ходатайства адвоката являются несостоятельными, поскольку обстоятельства, приведённые в апелляционных жалобах, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.

Все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства судом должным образом учтены и оценены в совокупности, при этом приведённые в апелляционных жалобах и в суде апелляционной инстанции доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда и не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены Власенкову Д.П. неотбытой части наказания более мягким видом.

При таких обстоятельствах, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осуждённому Власенкову Д.П. неотбытой части наказания более мягким видом является законным, мотивированным и обоснованным, принято судом с соблюдением требований закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. В этой связи, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 26 августа 2024г. в отношении Власенкова Дениса Павловича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Власенкова Д.П. и адвоката Красильникова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.471 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.П. Иванюк

4/17-34/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2024 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Супрунюк М.М.,

с участием помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Джальменовой А.А.,

осужденного Власенкова Д.П.,

защитника - адвоката АК " Казус" Вряшник Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области Шарипова Г.Т.,

при секретаре Султанбековой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи ходатайство адвоката филиала АК "Казус" Вряшник Н.Н., действующей в интересах осуждённого Власенкова Дениса Павловича, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 30.06.2023 Власенков Д.П. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 07.04.2022 по 23.12.2022, с 30.06.2023 по дату вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; время содержания Власенкова Д.П. с 24.12.2022 по 29.06.2023 под домашним арестом зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишен...

...ия свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 05.10.2023 приговор от 30.06.2023 в отношении Власенкова Д.П. изменен в части зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания с 07.04.2022 по 23.12.2022, с 30.06.2023 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 05.10.2023.

Отбытая часть наказания составляет 2 года 1 месяц 16 дней. По состоянию на 26.08.2024 Власенков Д.П. имеет неотбытый срок наказания 1 год 11 месяцев 14 дней.

Адвокат АК "Казус" Вряшник Н.Н., действующий в интересах осуждённого Власенкова Д.П., отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, указав, что Власенков Д.П. отбыл предусмотренную законом часть назначенного судом наказания, характеризуется положительно, трудоустроен, во время отбывания наказания добросовестно относится к выполнению своих обязанностей. Подчеркивает негативное отношение в совершенному преступлению, вину осознал, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления. Власенков Д.П. имеет 2 поощрения и 1 взыскание, которое снято по сроку, переведен на облегченные условия отбывания наказания, поддерживает связь с родственниками и занимается благотворительностью, совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте под влиянием уличной компании.

Представитель администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области Шарипов Г.Т. разрешение ходатайства адвоката Вряшник Н.Н. в интересах осуждённого Власенкова Д.П. оставил на усмотрение суда, охарактеризовал Власенкова Д.П. с положительной стороны, указал, что он отбывает наказание в СИЗО-2 в отряде по хозяйственному обслуживанию в должности уборщика служебных помещений, к выполнению порученной работы относится добросовестно, проявляет инициативу по благоустройству территории, в обращении с представителя администрации вежлив и корректен, на профилактическом учете не состоит, исполнительные документы о взыскании сумм с осужденного на основании судебных решений не имеется, имеет 2 поощрения и 1 взыскание, которые сняты по сроку, занимается благотворительностью отправляет денежные средства родственникам.

Исследовав материалы личного дела, заслушав мнение представителя исправительного учреждения просившего оставить рассмотрение ходатайства на усмотрение суда, мнение прокурора, просившего отказать в удовлетворении ходатайства; выслушав мнение осуждённого и его защитника, свидетелей просивших удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с отбыванием наказания, в том числе, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ (в ред. ФЗ № 365 от 24.09.2022), лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

В силу положений ст. 80 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2018 № 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии со ст. 10 УК РФ и изменениями, внесенными в ч. 2 ст. 80 УК РФ Федеральным законом от 24 сентября 2022 года N 365-ФЗ, которым были установлены ухудшающие положение осужденных условия для замены наказания на более мягкое в отношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления, ввиду осуждения Власенкова Д.П. за преступления, совершенные в 2021 году, суд приходит к выводу о применении при рассмотрении материала ст. 80 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2018 № 540-ФЗ).

В судебном заседании судом установлено, что осужденный Власенков Д.П. на момент рассмотрения ходатайства отбыл срок, необходимый для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, в период отбытия наказания был трудоустроен.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ее сын Власенков Д.П. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, поскольку попал под влияние друзей с которыми общался, в настоящее время встал на путь исправления, охарактеризовала его положительно.

Свидетель Свидетель №2 охарактеризовала Власенкова Д.П. с положительной стороны показала, что в период домашнего ареста он добровольно оказывал помощь ее швейному предприятию, где трудится его мать– Свидетель №1, путем выполнения нарезки материалов и иной мелкой работы, сообщила о готовности трудоустроить его.

За период отбывания наказания Власенков Д.П. имеет 2 поощрения в виде дополнительного свидания за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, 1 взыскание за нарушения правил внутреннего распорядка, которое снято по сроку, переведен на облегченные условия отбывания наказания, исполнительных документов о взыскании сумм с осужденного на основании судебных решений не имеется, обучился 06.06.2024 на повара 3 разряда, занимается благотворительностью и отправляет пожертвования в БФ "Жизнь", АНО "Здоровое поколение", проект "Все для Победы".

Разрешая ходатайство адвоката Вряшник Н.Н. в интересах осуждённого Власенкова Д.П. суд приходит к выводу, что предоставленные сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих то, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

При этом, фактическое отбытие осуждённым установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока, трудоустройство, положительные характеристики, наличие поощрений не являются безусловным основанием для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Учитывая все юридически значимые обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством, исходя из поведения осуждённого Власенкова Д.П. за весь период отбытия наказания, с учетом мнения представителя администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> оставившего рассмотрение ходатайства на усмотрение суда, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства адвоката АК "Казус" Вряшник Н.Н., действующего в интересах осуждённого Власенкова Д.П., о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ч. 3 ст. 175 УИК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката филиала АК "Казус" Вряшник Н.Н., действующей в интересах осуждённого Власенкова Дениса Павловича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья М.М. Супрунюк

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2024 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Гуськовой О.Н.,

с участием: ст. помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

осуждённого Власенкова Д.П.,

адвоката Астраханского филиала Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Иванова и партнёры» Галимовой И.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 02.12.2024г.,

представителя ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Астраханской области Шарипова Г.Т.,

при ведении протокола секретарем Кантемировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи ходатайство осуждённого Власенкова Дениса Павловича и представление врио начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> ФИО3 об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение,

установил:

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (с учётом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 05.10.2023г.) Власенков Д.П. осуждён по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1, ч.3 ст. 327 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Власенкова Д.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации из расчёта один день содержания под стражей за один день...

... лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Власенкова Д.П. ДД.ММ.ГГГГг. вступил в законную силу и обращен к исполнению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. Власенков Д.П. отбыл 2 года 4 месяца 24 дня, не отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 8 месяцев 6 дней.

Осуждённый Власенков Д.П., обратился в суд с ходатайством, врио начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> ФИО3 обратился с представлением об изменении осуждённому вида режима исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Из представления, направленного врио начальника учреждения следует, что в настоящее время Власенков Д.П. отбыл необходимую часть срока наказания, состоит в облегченных условиях содержания, стремится к переводу в колонию-поселение, получил образование, трудоустроен, стремится к устойчивой социальной жизни, имеет намерение в дальнейшем вести законопослушный образ жизни.

Суд, выслушав осуждённого Власенкова Д.П., адвоката, представителя администрации учреждения ФКУ СИЗО-№, прокурора, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осуждённого, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и представления об изменении вида исправительного учреждения, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 397 УПК Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с отбыванием наказания, в том числе, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осуждённому к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 и ст.140 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

При этом, в силу п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее ? срока наказания.

Совокупность исследованных в судебном заседании данных, позволяют суду принять решение об изменении вида исправительного учреждения осужденному Власенкову Д.П., и данный вывод суда основывается на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Из характеристики, выданной администрацией учреждения, следует, что осуждённый Власенков Д.П. отбыл более срока наказания, позволяющего ему обратиться с указанным ходатайством в суд, за время отбывания наказания характеризуется с положительной стороны. Оставлен для отбытия наказания в отряде по хозяйственному обслуживанию в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> 26.10.2023г. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 2 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в культурно массовых мероприятиях, имеет 1 взыскание снятое в установленный законом срок, трудоустроен, к выполняемым им обязанностям относится ответственно, выполняет работы по благоустройству территории колонии на общественных началах, участвует в жизни отряда, стремится к законопослушному образу жизни. К поручениям администрации относится добросовестно и ответственно, имеет устойчивую социальную установку, ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия содержания, обучился на профессию «повар».

Суд учитывает мнение администрации учреждения, поддержавшего ходатайство Власенкова Д.П. приходит к выводу о целесообразности перевода Власенкова Д.П. для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.

Таким образом, всесторонне изучив данные о личности осужденного Власенкова Д.П., данные о его поведении за весь период отбывания наказания, учитывая характер допущенного осужденным нарушения, которое допущено им в период содержания под стражей, взыскание и снято в установленном законом порядке, наличие в последующем неоднократных поощрений, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исследованных материалов ходатайства и личного дела осуждённого, приходит к выводу, что осужденный Власенков Д.П. за период отбытой части наказания, назначенного приговором суда, доказал, что для своего исправления не нуждается в отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительной колонии общего режима, в связи с чем, ходатайство осужденного и представление врио начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> ФИО3 об изменении вида исправительного учреждения на колонию – поселение, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 78 УИК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство осуждённого Власенкова Дениса Павловича и представление врио начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> ФИО3 об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение – удовлетворить.

Заменить Власенкову Денису Павловичу вид исправительного учреждения, назначенного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с колонии общего режима на колонию – поселение на неотбытый срок наказания 1 год 8 месяцев 6 дней.

Определить порядок следования осужденного Власенкова Д.П. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья О.Н. Гуськова