Власов Василий Витальевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 г. п. Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Жигаловский районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины из стоимости наследственного имущества ФИО2.

В обоснование иска указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от <Дата> выдало кредит ФИО2 в сумме 179 640,72 руб. на срок 60 мес. под 26.05% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее-УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее -ДБО).

<Дата> должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условиях ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент з...

...аключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от <Дата>.

<Дата> должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Мир социальная (счет №).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

<Дата> должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте Мир социальная № услугу «Мобильный банк».

<Дата> должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

<Дата> должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <Дата> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 179640.72 руб.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <Дата> по <Дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 198 442,68 руб., в том числе: просроченные проценты - 26 686,79 руб.; просроченный основной долг - 171 755,89 руб.

Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО2 умер <Дата>, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу ФИО2 открыто нотариусом – ФИО5

Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, имеются остатки денежных средств: на счету № в размере 10,00 рублей; на счету № в размере 18,20 рублей.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в размере 198 442,68 руб., в том числе: просроченные проценты - 26 686,79 руб.; просроченный основной долг - 171 755,89 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 168,85 руб.

Определением Жигаловского районного суда Иркутской области от <Дата> к участию в деле привлечен в качестве соответчика – ФИО3.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от истца не поступило.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направленная по месту его жительства почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения».

Третье лицо – ФИО6 извещенная надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, направленная по месту её жительства почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения».

Третье лицо – нотариус Жигаловского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела была уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с чем, судом вынесено соответствующее определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 5 Закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляется создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (ст. 9 Закона).

По делу установлены следующие обстоятельства.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания, в соответствии с условиями которого электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратится в Банк с заявлением - анкетой на получение потребительского кредита; в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в Банк предложения о заключении Индивидуальных условий потребительского кредита в соответствии с Общим условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий потребительского кредита.

Представленными банковскими документами подтверждено заключение между сторонами в офертно-акцептной форме, путем использования электронных средств связи (систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк») кредитного договора № от <Дата>, согласно которому Заемщику Банком предоставлен потребительский кредит в размере 179640,72 рублей на срок 60 месяцев под 26,05 % годовых.

Кредитный договор подписан сторонами в электронном виде.

Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», также подписанными в электронном виде, предусмотрено, что возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5383,85 руб. в платежную дату - 24 числа месяца (п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

Зачисление <Дата> кредита в указанной сумме на счет карты клиента, подтверждается выпиской по данному счету.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) составляет 198442,68 руб. в том числе: 171755,89 руб. - просроченный основной долг, 26686,79 руб. - просроченные проценты.

Расчет размера задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, составлен с учетом кредитного договора, а также поступивших платежей.

Заемщик ФИО2, <Дата> года рождения, умер <Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно справке ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что до даты списания/внесения Платы за участие в Программе страхования ФИО2 <Дата> был установлен диагноз: «Постинфарктный кардиосклероз» (врачебная справка от <Дата> выдан(а) ОГБУЗ «Жигаловская Районная больница»). Согласно документу (Заключение эксперта № выдан(а) ГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы), причиной смерти ФИО2 явилось следующее: «повторный инфаркт миокарда задней стенки левого желудочка сердца».

Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

В соответствии с абзацем шестым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Исходя из требований указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно завещанию № наследником имущества ФИО2, умершего <Дата>, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является сын наследодателя – ФИО3, <Дата> года рождения.

Согласно справке с официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на <Дата> составляет 959649,28 рублей.

Из сообщения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области от <Дата> следует, что у ФИО2 имеются средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета.

Принимая во внимание, что наследником умершего ФИО2, является его сын ФИО3, следовательно, с наследника в силу закона в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников, принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должника перед кредитором.

Стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества составляет 959649 рублей 28 копеек. В пределах указанной стоимости наследник должен нести ответственность по долгам наследодателя перед кредитором.

Установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от <Дата> подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 198442 рубля 68 копеек.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд, ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 5168 рублей 85 копеек. Данные расходы истцом подтверждены платежным поручением № от <Дата>. Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5168 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <Дата> года рождения, паспорт гражданина РФ: №, выдан <адрес> <Дата>, код подразделения № в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2, умершего <Дата> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в размере 198442 (сто девяносто восемь тысяч четыреста сорок два) рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО3, <Дата> года рождения, паспорт гражданина РФ: №, выдан <адрес> <Дата>, код подразделения № в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5168,85 (пять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 85 копеек.

В порядке ст. 236 ГПК РФ копию заочного судебного решения не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме направить участвующим в деле лицам с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.03.2024.

Судья Н.В. Шохонова