Власова Фаина Андреевна

Дело № 2-3835/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием представителя истца Е.С. Савастьяновой,

при секретаре К.Е. Есеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, «16» апреля 2014 года, дело по иску Власовой Ф.А, действующей в интересах Власова Д.А, Власова А.А к ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат», Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ф.А. Власова, действующая в интересах Д.А. Власова, А.А. Власов обратились в суд с иском к ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат», Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК о взыскании неустойки в размере.. . рубля.. . копейки, компенсации морального вреда в размере.. . рублей. В обоснование иска указали, что 02 мая 2012 года между ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» Ф.А. Власовой, действующей в интересах А.А. Власова и Д.А. Власова заключен Договор №... о долевом участии в строительстве деревянного многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Республика Коми,.. .. Согласно п.2.1 Договора участник долевого участия в строительстве инвестирует дом в части двухкомнатной квартиры №.. ., общей площадью.. . кв.м. согласно описанию квартиры, приложенному к заключенному договору. Участник финансирует строительство квартиры для семьи в составе 2-х человек А.А. Власова и Д.А.Власова. В соответствии с условиями п.5.1 Договора стоимость финансирования строительства квартиры составляет.. . рублей. Перечисление денежных средств осуществляется Министерством архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республик Коми на расчетный счет Застройщика за счет средств республиканского бюджета Республики Коми, выделенных Участнику долевого участия в строительстве на предоставление социальной выплаты на строительство жилого помещения в малоэтажном жилом доме в соответствии с Приказом Минархстроя РК №... от ** ** ** года в течение 10 дней с момента государственной регистрации Договора в уполномоченной органе. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК 05.05.2012 года. Пунктом 2.3 указанного Договора...

... предусмотрен плановый срок завершения строительства дома, а также плановый срок ввода его в эксплуатацию - не позднее 31.12.2012 года. Вместе с тем, ООО «СПК» в адрес истцов неоднократно направлялись уведомления о переносе сроков завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию. Акт приема-передачи квартиры №... в жилом доме №... по ул.... (строительный адрес:.. .) подписан сторонами 07 февраля 2014 года. Истцами были подписаны дополнительные соглашения от ** ** ** года о переносе сроков завершения строительства многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию на 01.04.2013 года. Остальные дополнительные соглашения истцами не подписывались. Сумма неустойки за несвоевременную передачу квартиры составила.. . рубля. Поскольку дом был построен ООО «СПК» с задержкой срока на целый год, а жилье приобреталось истцами для личных нужд, А.А. Власов и Д.А.Власов не имели возможности своевременно воспользоваться жилым помещением. Таким образом истцам причинен моральный вред на сумму.. . рублей.

Производство по делу в части взыскания неустойки с Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК в пользу истцом прекращено в связи с отказом от иска.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истца Е.С. Савастьянова в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат», Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК своих представителей в судебное заседание не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка при надлежащем извещении и отсутствии заявлений об отложении дела не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02 мая 2012 года между ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» Ф.А. Власовой, действующей в интересах А.А. Власова и Д.А. Власова заключен Договор №... о долевом участии в строительстве деревянного многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Республика Коми,.. ..

Согласно п.2.1 Договора участник долевого участия в строительстве инвестирует дом в части двухкомнатной квартиры №.. ., общей площадью.. . кв.м. согласно описанию квартиры, приложенному к заключенному договору. Участник финансирует строительство квартиры для семьи в составе 2-х человек А.А. Власова и Д.А.Власова.

В соответствии с условиями п.5.1 Договора стоимость финансирования строительства квартиры составляет.. . рублей. Данная сумма также указана в п.4 Акта приема-передачи квартиры. Перечисление денежных средств осуществляется Министерством архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республик Коми на расчетный счет Застройщика за счет средств республиканского бюджета Республики Коми, выделенных Участнику долевого участия в строительстве на предоставление социальной выплаты на строительство жилого помещения в малоэтажном жилом доме в соответствии с Приказом Минархстроя РК №138-ОД от 28.04.2012 года в течение 10 дней с момента государственной регистрации Договора в уполномоченной органе.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК 05.05.2012 года.

Пунктом 2.3 данного Договора предусмотрен плановый срок завершения строительства дома, а также плановый срок ввода его в эксплуатацию - не позднее 31.12.2012 года.

Как следует из материалов дела, ООО «СПК» в адрес истцов неоднократно направлялись уведомления о переносе сроков завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию:

1) Уведомления от ** ** ** года исх.№... и исх.№... с приложением Дополнительных соглашений от ** ** ** года об изменении плановых сроков завершения строительства и ввода Дома в эксплуатацию на 01.04.2013 года.

2) Дополнительное соглашение от ** ** ** года о переносе сроков на 15.07.2013 года.

3) Уведомление от ** ** ** года исх.№... и исх.№... с приложением Дополнительных соглашений от ** ** ** года о переносе сроков на 01.10.2013 год.

4) Уведомление от ** ** ** года исх.№.. . и исх.№... об определении сроков передачи квартиры и необходимости принятия квартиры в указанные сроки.

5) 17.12.2013 года ООО «СПК» в адрес Истцов направлены уведомления исх.№.. . и исх.№.. . с приложением Дополнительных соглашений от ** ** ** года об очередном изменении сроков: ввода дома в эксплуатацию - не позднее 05.12.2013 года, передача квартир по акту приема-передачи -не позднее 22.01.2014 года.

Акт приема-передачи квартиры №... в жилом доме №... по ул.... (строительный адрес:.. .) подписан сторонами 07 февраля 2014 года.

До этого сторонами подписано дополнительное соглашение от ** ** ** года о переносе сроков завершения строительства многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию на 01.04.2013 года. Остальные дополнительные соглашения истцами не подписывались.

Стоимость квартиры по Договору составила.. . рублей.. . копеек (п. 5.1 Договора).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение нарушение ответчиком срока сдачи объекта долевого участия, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

К такому выводу суд пришел в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» (далее - ФЗ № 214-ФЗ) и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «по договору участия в долевом строительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости».

В соответствии с указанным Федеральным законом срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а также гарантийный срок на объект являются одними из существенных условий договора участия в долевом строительстве (ч.4 ст.4).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.4 ФЗ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, выполнить работу и оказать услугу, пригодную для целей использования данных работ и услуг.

Согласно с ч. 4 ст. 8 вышеуказанного закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Вместе с тем, доказательств согласования с истцом точной даты составления акта приема-передачи, как указано в уведомлении, ответчиком не предоставлено. Также установленный законом 2-хмесячный срок для направления информации о невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок, систематически нарушался ответчиком.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком в срок обязательства по передаче объекта долевого строительства нашел свое подтверждение, в связи с чем заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Размер неустойки за период с 01.04.2014 года (дата исполнения обязательств перед истцом согласно подписанного дополнительного соглашения от ** ** ** года) по 07.02.2014 года (дата подписания акта приема - передачи квартиры истцам) (307 дней) составляет в сумме:.. . рубля.. . копеек.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате длительного нарушения сроков сдачи объекта долевого участия истцы не имели возможности использовать квартиру по назначению. С учетом принципов разумности и справедливости суд определяет сумму компенсации морального вреда - в размере.. . рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с выводом суда об удовлетворении требований истцов о взыскании с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» неустойки и компенсации морального вреда, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере.. . рублей, согласно следующему расчету:.. . рублей.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере.. . рублей.. . копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в пользу Власовой Ф.А, действующей в интересах Власова Д.А на основании доверенности от ** ** ** года неустойку в размере.. . рублей.. . копеек, компенсацию морального вреда в размере.. . рублей, штраф в размере.. . рубля.. . копеек.

Взыскать с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в пользу Власова А.А неустойку в размере.. . рублей.. . копеек, компенсацию морального вреда в размере.. . рублей, штраф в размере.. . рубля.. . копеек.

Взыскать с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» государственную пошлину в доход государства в размере.. . рублей.. . копейки.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Н.Е.Колосова

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми №33 - 3948/2014 от 14 августа 2014 года

Заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2014 года изменить в части:

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат» в пользу Власовой Ф.А., действующей в интересах Власова Д.А. на основании доверенности от ** ** ** неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в пользу Власова А.А. неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Дело № 2-4068/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием представителя истца Е.С. Савастьяновой,

представителя ответчика ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» Н.А. Максимовой,

представителя третьего лица А.С. Ланшакова,

при секретаре К.Е. Есеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, «28» мая 2014 года, дело по иску Власовой Ф.А, Власова М.П к ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат», Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Ф.А. Власова, М.П. Власов обратились в суд с иском к ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат», Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК о взыскании неустойки в размере ... рубля, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании представителем истца Е.С. Савастьяновой представлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований к Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК о взыскании неустойки. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в этой части судом, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу разъяснены и понятны, а именно, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону, не ущемляет...

... чьих-либо прав и интересов.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Власовой Ф.А, действующей в интересах Власова М.П по доверенности Савастьяновой Е.С к Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК о взыскании неустойки.

Производство по делу в этой части прекратить.

На определение может быть принесена частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.Е. Колосова

Дело № 2-5045/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2014 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Н.Е. Колосовой,

с участием представителя истца Е.С. Савастьяновой,

представителя ответчика Н.А. Максимовой,

при секретаре К.Е. Есеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Ф.А, Власова М.П к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат», Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

М.П. Власов, Ф.А. Власова обратились в суд с иском к ООО «СПК», Минархстрою РК об уменьшении цены договора долевого участия в строительстве квартиры № ... д. ... по ул. ... в связи с дефектами выполненных работ, на сумму ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Е.С. Савастьянова отказалась от исковых требований к Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК в полном объеме. Представитель истца Е.С. Савастьянова и представитель ответчика ООО «СПК» стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого:

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат» обязуется в срок до 10 июля 2014 года устранить недостатки выполненных работ в квартире ... д. ... по ул. ...

- произвести спайку линолеума во всех комнатах;

- подклеить обои;

- закрепить ванну;

- прикрепить дверь в ванной комнате на петли;

- закрепить кабель и розетку в большой комнате;

- утеплить окна;

- выполнить покрытие лестн...

...ичных плиток против скольжения.

А истцы обязуются не препятствовать устранению недостатков и обеспечить доступ в квартиру, а также отказываются от исковых требований к ООО «СПК» о взыскании денежных средств в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб.

Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат» обязуется в срок до 10 июля 2014 года устранить недостатки выполненных работ в квартире ... д. ... по ул. ...:

- произвести спайку линолеума во всех комнатах;

- подклеить обои;

- закрепить ванну;

- прикрепить дверь в ванной комнате на петли;

- закрепить кабель и розетку в большой комнате;

- утеплить окна;

- выполнить покрытие лестничных плиток против скольжения.

А истцы обязуются не препятствовать устранению недостатков и обеспечить доступ в квартиру, а также отказываются от исковых требований к ООО «СПК» о взыскании денежных средств в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб.

В случае невыполнения условий мирового соглашения Власовой Ф.А и Власову М.П выдать исполнительный лист следующего содержания: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат» устранить недостатки выполненных работ в квартире ... д. ... по ул. ...

- произвести спайку линолеума во всех комнатах;

- подклеить обои;

- закрепить ванну;

- прикрепить дверь в ванной комнате на петли;

- закрепить кабель и розетку в большой комнате;

- утеплить окна;

- выполнить покрытие лестничных плиток против скольжения.

Обязать Власову Ф.А и Власова М.П не препятствовать устранению недостатков и обеспечить доступ в квартиру № ... дома ... по ул. ...

Производство по делу по иску Власовой Ф.А, Власова М.П к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат», Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК о взыскании денежных средств в качестве уменьшения цены договора в размере ... руб., компенсации морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней.

Судья Н.Е.Колосова

Дело № 2-5046/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2014 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Н.Е. Колосовой,

с участием представителя истца Е.С. Савастьяновой,

представителя ответчика Н.А. Максимовой,

при секретаре К.Е. Есеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Ф.А, Власова М.П к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат», Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

М.П. Власов, Ф.А. Власова обратились в суд в интересах Власова А.А, Власова Д.А с иском к ООО «СПК», Минархстрою РК об уменьшении цены договора долевого участия в строительстве квартиры № ... д. ... по ул. ... в связи с дефектами выполненных работ, на сумму ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Е.С. Савастьянова отказалась от исковых требований к Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК в полном объеме. Представитель истца Е.С. Савастьянова и представитель ответчика ООО «СПК» стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого:

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат» обязуется в срок до 10 июля 2014 года устранить недостатки выполненных работ в квартире ... д. ... по ул. ...:

- произвести спайку линолеума во всех комнатах;

- подклеить обои;

- закрепить ванну;

- устранить дефекты плитки в ванной комнате, неровность плит, затереть ш...

...вы;

- выровнять подоконники;

- утеплить окна;

- выполнить покрытие лестничных плиток против скольжения.

А истцы обязуются не препятствовать устранению недостатков и обеспечить доступ в квартиру, а также отказываются от исковых требований к ООО «СПК» о взыскании денежных средств в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб.

Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.Согласно ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат» обязуется в срок до 10 июля 2014 года устранить недостатки выполненных работ в квартире ... д. ... по ул. ...

- произвести спайку линолеума во всех комнатах;

- подклеить обои;

- закрепить ванну;

- устранить дефекты плитки в ванной комнате, неровность плит, затереть швы;

- выровнять подоконники;

- утеплить окна;

- выполнить покрытие лестничных плиток против скольжения.

А истцы обязуются не препятствовать устранению недостатков и обеспечить доступ в квартиру, а также отказываются от исковых требований к ООО «СПК» о взыскании денежных средств в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб.

В случае невыполнения условий мирового соглашения Власовой Ф.А выдать исполнительный лист следующего содержания: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат» устранить недостатки выполненных работ в квартире ... д. ... по ул. ...

- произвести спайку линолеума во всех комнатах;

- подклеить обои;

- закрепить ванну;

- устранить дефекты плитки в ванной комнате, неровность плит, затереть швы;

- выровнять подоконники;

- утеплить окна;

- выполнить покрытие лестничных плиток против скольжения.

Обязать Власову Ф.А и Власова М.П не препятствовать устранению недостатков и обеспечить доступ в квартиру № ... дома ... по ул. ...

Производство по делу по иску Власовой Ф.А, Власова М.П в интересах Власова А.А, Власова Д.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат», Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК о взыскании денежных средств в качестве уменьшения цены договора в размере ... руб., компенсации морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней.

Судья Н.Е.Колосова

Судья Колосова Н.Е. <Номер обезличен>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В.,Машкиной И.М.,

при секретаре Михеевой Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании 14 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе ООО « Сыктывкарский промышленный комбинат» на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2014 года, по которому взыскана с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в пользу Власовой Ф.А., действующей в интересах Власова Д.А. на основании доверенности от <Дата обезличена> года неустойка в размере <*>, компенсация морального вреда в размере <*> рублей, штраф в размере <*>. Взыскана с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в пользу Власова А.А. неустойка в размере <*>, компенсация морального вреда в размере <*> рублей, штраф в размере <*>.Взыскана с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» государственная пошлина в доход государства в размере <*>.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., пояснения представителя ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» <Фамилия обезличена>, представителя истцов <Фамилия обезличена>, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.А. Власова, действующая в интересах Д.А. Власова, А.А. Власов обратились в суд с иском к ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат», Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК о взыскании неустойки в размере <*>, компенсации морального вреда в размере <*> рублей, указав, что <Дата обезличена> между ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» и Ф.А. Власовой, действующей в интересах А.А. Власова и Д.А. Власова заключен договор №<Номер обезличен> о долевом участии в строительстве деревянного многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <Адрес обезличен>, по условиям котор...

...ого ответчик обязался ввести и получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не позднее <Дата обезличена>. Стоимость квартиры по договору составила <*> рублей. Свои обязательства по договору заказчик выполнил в полном объеме. Однако ответчик в указанный договором срок не исполнил принятые на себя обязательства по передаче жилого помещения истцу.

Производство по делу в части взыскания неустойки с Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК в пользу истцов прекращено в связи с отказом от иска.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат», Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» просит решение суда отменить по мотиву неправильного применения судом норм материального права, ссылается, что взысканная неустойка не отвечает принципу разумности и справедливости и подлежала уменьшению.

Дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии со ст. ст.167 и 327 ГПК РФ в отсутствие истцов, представителя соответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, и не сообщивших о причинах не явки в суд апелляционной инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела установлено, что <Дата обезличена> года между ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» и Ф.А. Власовой, действующей в интересах А.А. Власова и Д.А. Власова заключен договор №<Номер обезличен> о долевом участии в строительстве деревянного многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно п.2.1 Договора участник долевого участия в строительстве инвестирует дом в части двухкомнатной квартиры № <Номер обезличен>, общей площадью <*> кв.м. согласно описанию квартиры, приложенному к заключенному договору. В соответствии с условиями п.5.1 договора стоимость финансирования строительства квартиры составляет <*> рублей. Перечисление денежных средств осуществляется Министерством архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республик Коми на расчетный счет Застройщика за счет средств республиканского бюджета Республики Коми, выделенных участнику долевого участия в строительстве на предоставление социальной выплаты на строительство жилого помещения в малоэтажном жилом доме в соответствии с Приказом Минархстроя РК №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в течение 10 дней с момента государственной регистрации договора в уполномоченной органе.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК <Дата обезличена> года.

Пунктом 2.3 данного Договора предусмотрен плановый срок завершения строительства дома, а также плановый срок ввода его в эксплуатацию - не позднее <Дата обезличена> года.

Денежные средства были получены от Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республик Коми ООО « Сыктывкарский промкомбинат» <Дата обезличена>.

ООО «СПК» в адрес истцов неоднократно направлялись уведомления о переносе сроков завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию:

1)Уведомления от <Дата обезличена> года исх.№<Номер обезличен> и исх.№<Номер обезличен> с приложением дополнительных соглашений от <Дата обезличена> года об изменении плановых сроков завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию на <Дата обезличена> года. Данное соглашение подписано истцами.

2)Дополнительное соглашение от <Дата обезличена> года о переносе сроков на <Дата обезличена> года.

3)Уведомление от <Дата обезличена> года исх.№<Номер обезличен> и исх.№<Номер обезличен> с приложением дополнительных соглашений от <Дата обезличена> года о переносе сроков на <Дата обезличена> год.

4)Уведомление от <Дата обезличена> года исх.№ <Номер обезличен> и исх.№<Номер обезличен> об определении сроков передачи квартиры - <Дата обезличена>, <Дата обезличена> года и необходимости принятия квартиры в указанные сроки.

5)<Дата обезличена> года ООО «СПК» в адрес Истцов направлены уведомления исх.№ <Номер обезличен> и исх.№ <Номер обезличен> с приложением дополнительных соглашений от <Дата обезличена> об очередном изменении сроков: ввода дома в эксплуатацию - не позднее <Дата обезличена> года, передача квартир по акту приема-передачи -не позднее <Дата обезличена> года.

Акт приема-передачи квартиры №<Номер обезличен> в жилом доме №<Адрес обезличен> подписан сторонами <Дата обезличена> года.

В соответствии с часть 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком сроков исполнения договора и обоснованности требований о взыскании с ООО « Сыктывкарский промкомбинат» в пользу истцов неустойки за нарушение сроков окончания строительства.

Суд определил размер неустойки: за период с <Дата обезличена> года (дата исполнения обязательств перед истцом согласно подписанного дополнительного соглашения от <Дата обезличена> года) по <Дата обезличена> года (дата подписания акта приема - передачи квартиры истцам) (<*> дней) в сумме: <*>.

Однако судебная коллегия усматривает основания для изменения решения суда в части размера взысканной неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ и штрафа по следующим основаниям.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства лишающие ответчика возможности своевременно передать квартиру истцам: микрорайон, в границах которого расположен строящийся жилой комплекс до момента застройки не имел каких-либо инженерных коммуникаций, ресурсообеспечивающих объектов, систем жизнеобеспечения зданий и сооружений, позволяющих осуществлять новое строительство. Ответчик взял на себя обязательства по строительству жилого помещения в деревянном многоквартирном жилом доме. При этом в объем обязанностей ответчика входили работы, касающиеся непосредственно самой квартиры, в части инженерных коммуникаций обязательства ответчика ограничивались точками подключения к инженерным системам, которые должна была построить администрация МО МР «Сыктывдинский» в рамках реализации подпрограммы «Комплексное освоение и развитие территории в целях жилищного строительства», а именно систем водроснабжения, канализации, прокладка газа. Данная программа финансировалась из республиканского и местного бюджетов. Администрация МО МР «Сыктывдинский» в рамках реализации инвестиционных проектов по обеспечению новых земельных участков инженерной инфраструктурой в целях жилищного строительства за счет средств республиканского бюджета Республики Коми заключила муниципальные контракты на выполнение работ по организации устройства наружных сетей водоснабжения и канализации на объект «Квартал малоэтажной застройки в с.Выльгорт» с ООО «Город» и на выполнение работ по организации строительства инженерной инфраструктуры квартала малоэтажной застройки сетей, 2 этап, внутриквартальные сети водоснабжения и канализации с ООО «Спецтехника». Однако, указанные работы ООО «Город» и ООО «Спецтехника» в установленные сроки не были выполнены, а выполненные работы были проведены некачественно, что повлияло на своевременный ввод в эксплуатацию ответчиком жилом дома № <Адрес обезличен>.ООО « Республиканская сетевая компания» своевременно не были выполнены работы по подключению данного дома к постоянной сети, заявка была направлена <Дата обезличена> года.

Определяя к взысканию с ответчика размер неустойки судебная коллегия также принимает во внимание, что личных средств на строительство квартиры истцы не вносили, квартира построена за счет средств республиканского бюджета Республики Коми выделенных Власову А.А. в виде меры социальной поддержки на строительство жилого помещения.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер взысканной судом первой инстанции неустойки с <*> рублей до <*> рублей: а именно, в пользу Власовой Ф.А., действующей в интересах Власова Д.А. в размере <*> рублей и в пользу Власова А.А. в размере <*> рублей.

В связи с тем, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки снижен, подлежит изменению размер штрафа, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и размер взысканной госпошлины.

Соответственно в пользу Власовой Ф.А., действующей в интересах Власова Д.А. подлежит взысканию с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» штраф в размере <*> рублей и в пользу Власова А.А. в размере <*> рублей. Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход государства составит <*> руб.

Оснований для отмены решения суда по доводам ответчика в апелляционной жалобе в части взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком прав потребителя в части несоблюдения срока передачи квартиры, оговоренного условиями договора, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда, определенный судом к взысканию в пользу истца соответствует нарушенному праву, требованиям разумности и справедливости, подтвержден материалами дела.

Иные доводы апелляционных жалоб сторон не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2014 года изменить в части:

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат» в пользу Власовой Ф.А., действующей в интересах Власова Д.А. на основании доверенности от <Дата обезличена> года неустойку в размере <*> рублей, штраф в размере <*> рублей.

Взыскать с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в пользу Власова А.А. неустойку в размере <*> рублей, штраф в размере <*> рублей.

Взыскать с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» государственную пошлину в доход государства в размере <*> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Судья Колосова Н.Е. Дело № 33-3966/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Костенко Е.Л., Орловой И.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» Максимовой Н.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2014 года, по которому

взыскано с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в пользу Власовой Ф.А. неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскано с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в пользу Власова М.П. неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскана с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» Максимовой Н.А., представителя Власовой Ф.А. - Савастьяновой Е.С., представителя администрации МО МР «Сыктывдинский» Жохова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Власова Ф.А., Власов М.П. через представителя Савастьянову Е.С. обратились в суд с иском к ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат», Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми о взыскании в солидарном порядке неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., указав в обоснование, что <Дата обезличена> года заключили договор долевого участия в строительстве деревянного многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <Адрес обезличен> Пунктом 2.3 договора предусмотрен плановый срок завершения строительства дома, а также плановый срок ввода его в эксплуатацию - не позднее <Дата обезличена> года. Между тем, в их адрес неоднократно направлялись уведомления от <Дата обезличен...

...а>., <Дата обезличена>., <Дата обезличена>., <Дата обезличена>. о переносе сроков завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию. Акт приема-передачи квартиры <Адрес обезличен> был подписан сторонами <Дата обезличена>. Поскольку дом был построен ООО «СПК» с задержкой срока на ..., а жилье приобреталось для личных нужд, истцы не имели возможности своевременно воспользоваться жилым помещением, на основании Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просят взыскать неустойку и компенсацию морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО МР «Сыктывдинский», администрация СП «Выльгорт».

В заявлении от 28.05.2014г. представитель истцов отказался от требований к Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми, а также утонил размер неустойки, которая составила ....

Представитель ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства произошло в отсутствие вины застройщика, поскольку в установленные сроки не были сданы в эксплуатацию внутриплощадочные сети водоснабжения и канализации, заказчиком которых выступила администрация муниципального района «Сыктывдинский», что и повлекло, в свою очередь, нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию. Власова Ф.А., Власов М.П. являются ненадлежащими истцами по настоящему делу, поскольку личные денежные средства ими не вносились, а были внесены в форме субсидии в рамках реализации республиканской целевой программы. В адрес истцов неоднократно направлялись предложения об изменении сроков передачи объекта долевого строительства. Заявленный к взысканию размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, просил суд об уменьшении неустойки.

Определением суда от 28.05.2014г. принят отказ представителя истцов от требования к Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми о взыскании неустойки. Производство по делу в этой части прекращено.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» просит решение отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что Власова Ф.А., Власов М.П. по настоящему делу являются ненадлежащими истцами, так как оплату по договору долевого участия в строительстве за счет личных денежных средств не производили, поэтому требовать с ответчика неустойку, убытки и компенсацию морального вреда не вправе. Денежные средства для строительства квартиры выделялись за счет средств республиканского бюджета. Кроме того, нарушение сроков сдачи объекта произошло не по вине ответчика. Ответчик направлял в адрес истцов уведомления с предложением заключить дополнительные соглашения о переносе сроков строительства ввиду невозможности завершения работ не по вине Общества, то есть действовал добросовестно. Судом были нарушены правила о подсудности рассмотрения спора. Поскольку истцы, ответчик и недвижимое имущество находятся в с.Выльгорт, рассмотрение дела подсудно Сыктывдинскому районному суду Республики Коми.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, Власова Ф.А., Власов М.П. и представитель третьего лица администрации сельского поселения «Выльгорт» участия в судебном заседании не приняли.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> года между ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» и Власовой Ф.А., Власовым М.П. заключен договор <Номер обезличен> о долевом участии в строительстве деревянного многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <Адрес обезличен>

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что участник долевого участия в строительстве инвестирует дом в части двухкомнатной квартиры <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м. согласно описанию квартиры, приложенному к заключенному договору. Участник финансирует строительство квартиры для семьи в составе 2-х человек Власовой Ф.А. и Власова М.П.

Согласно пункту 2.3 договора, плановый срок завершения строительства не позднее <Дата обезличена>, плановый срок ввода дома в эксплуатацию не позднее <Дата обезличена>.

В соответствии с п.3.1 договора, застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого участия в строительстве объект долевого строительства соответствующий требованиям проектной документации в течение двух месяцев с момента регистрации факта ввода дома по акту приема – передачи.

В силу п. 5.1 договора стоимость финансирования строительства квартиры составляет ... рублей. Перечисление денежных средств осуществляется Министерством архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республик Коми на расчетный счет застройщика за счет средств республиканского бюджета Республики Коми, выделенных Участнику долевого участия в строительстве на предоставление социальной выплаты на строительство жилого помещения в малоэтажном жилом доме в соответствии с приказом Минархстроя РК <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года в течение ... дней с момента государственной регистрации договора в уполномоченном органе.

Пунктом 7.2 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми <Дата обезличена> года.

При рассмотрении дела установлено, что в связи с невозможностью выполнения работ по подключению газа, электроэнергии, водоснабжения и водоотведения дом <Адрес обезличен> не мог быть введен в эксплуатацию в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, застройщик обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнил <Дата обезличена> года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> и не оспаривалось сторонами по делу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 9 приведенной статьи к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Действие Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ст. 27 указанного закона).

Положениями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Из материалов дела следует, что передача истцам объекта долевого строительства в виде квартиры <Адрес обезличен> осуществлена <Дата обезличена> года. Из условий договора, срок ввода дома в эксплуатацию – <Дата обезличена>, а срок передачи объекта строительства дольщику–до <Дата обезличена>. Период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>=.... Размер неустойки составляет ....

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком срока ввода объекта в эксплуатацию и срока передачи квартиры истцам, на основании положений ст. ст. 401, 450 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки, установленной Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и условиями договора, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска частично.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимании, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

По доводам представителя ответчика в апелляционной жалобе, не усматривая оснований для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, значительной вины ответчика в нарушении сроков ввода в эксплуатацию и сдачи дома <Адрес обезличен> не имеется.

Судебная коллегия признает обоснованными доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе как основание для снижения размера подлежащей взысканию неустойки следующие обстоятельства: микрорайон, в границах которого расположен строящийся жилой комплекс до момента застройки не имел каких-либо инженерных коммуникаций, ресурсообеспечивающих объектов, систем жизнеобеспечения зданий и сооружений, позволяющих осуществлять новое строительство. Ответчик взял на себя обязательства по строительству жилого помещения в деревянном многоквартирном жилом доме. При этом в объем обязанностей ответчика входили работы, касающиеся непосредственно самой квартиры, в части инженерных коммуникаций обязательства ответчика ограничивались точками подключения к инженерным системам, которые должна была построить администрация МО МР «Сыктывдинский» в рамках реализации подпрограммы «Комплексное освоение и развитие территории в целях жилищного строительства», а именно систем водроснабжения, канализации, прокладка газа. Данная программа финансировалась из республиканского и местного бюджетов. Администрация МО МР «Сыктывдинский» в рамках реализации инвестиционных проектов по обеспечению новых земельных участков инженерной инфраструктурой в целях жилищного строительства за счет средств республиканского бюджета Республики Коми заключила муниципальные контракты на выполнение работ по организации устройства наружных сетей водоснабжения и канализации на объект ... с ... и на выполнение работ по организации строительства инженерной инфраструктуры квартала малоэтажной застройки сетей, 2 этап, внутриквартальные сети водоснабжения и канализации с .... Однако, указанные работы ... и ... в установленные сроки не были выполнены, а выполненные работы были проведены некачественно, что повлияло на своевременный ввод в эксплуатацию ответчиком жилом дома <Адрес обезличен>.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что ответчик во исполнение положений п. 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при наличии объективных причин невозможности сдачи жилого дома в установленный по договору срок, уведомил истцов о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию и предложил оформить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор долевого участия в строительстве в части сроков ввода жилого дома в эксплуатацию.

Дополнительные соглашения от <Дата обезличена> о переносе сроков завершения строительства многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию на <Дата обезличена> года, следовательно, срок передачи объекта строительства дольщику – до <Дата обезличена>., сторонами подписано.

То обстоятельство, что дополнительные соглашения не были зарегистрированы в установленном законом порядке не меняют сознание и волю сторон, которые согласились с переносом срока завершения строительства, следовательно, данное обстоятельство также должно было быть учтено судом.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что истцы уклонялись от заключения остальных дополнительных соглашений об изменении срока ввода дома в эксплуатацию, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки до .... в пользу каждого истца.

В связи с тем, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки снижен, подлежит изменению размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который подлежит взысканию в пользу истцов в размере по ...., размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета будет составлять ....

Оснований для отмены решения суда по доводам ответчика в апелляционной жалобе в части взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком прав потребителей в части несоблюдения срока передачи квартиры, оговоренного условиями договора, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда, определенный судом к взысканию в пользу истцов соответствует нарушенному праву, требованиям разумности и справедливости, подтвержден материалами дела.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2014 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины, в связи с чем резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

взыскать с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в пользу Власовой Ф.А. неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в пользу Власова М.П. неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-2733/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседанияКалюжновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПКГ «ГозЗайм» к Байбородовой Наталье Александровне, действующей в интересах несовершеннолетних несовершеннолетних задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «ГозЗайм» обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском, в котором просил взыскать с наследников В.Ф, умершей <дата>, задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> размере 34546 руб., проценты в размере 111360 руб., членские взносы в размере 9200 руб., неустойку, неустойку в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6251 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и В.Ф. <дата> заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. под 72% годовых на срок 22 месяца. Согласно имеющейся информации В.Ф. умерла <дата>, обязательства по договору займа не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере цены иска.

Из поступившего в суд наследственного дела судом установлено, что наследниками В.Ф., принявшими наследство являются несовершеннолетние внуки несовершеннолетних. В их интересах действует мать Байбородова Наталья ...

...Александровна.

Определением суда от 03.06.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлеченаБайбородова Наталья Александровна, действующая в интересах несовершеннолетних несовершеннолетних.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Байбородова Н.А., действующая в интересахнесовершеннолетних несовершеннолетних в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признает, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Иванова И.Н. извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между КПКГ «ГозЗайм» и В.Ф. заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты>. под 72 % годовых, на срок с 10.12.2014 по 10.10.2016.Заемщик обязуется в свою очередь возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора, содержащихся в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, подписанных ответчиком. Погашение кредита производится по графику, последний платеж должен быть осуществлен 10.10.2016.

Займодавец исполнил обязательства по договору в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты>. выданы заемщику по расходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

В.Ф. умерла <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти <номер>.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

В силу положений п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что наследниками умершей В.Ф. являются внуки несовершеннолетних, в их интересах к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратилась их мать Байбородова Н.А.Соответственно, они являются наследниками принявшими наследство.Наследственное дело заведено <номер>, данные сведения находятся в свободном доступен на сайте нотариата.

По сообщению нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Ивановой И.Н. свидетельства о праве на наследство выданы указанным наследникам по ? доле каждому 06.10.2015 и 30.11.2015.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Согласностатье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В состав наследства вошло следующее имущество: <адрес> с кадастровой стоимостью 951433 руб. 09 коп. и земельный участок <адрес> стоимостью 19035 руб. 35 коп., а также денежные вклады в размере 5160 руб. 12 коп. Всего наследственное имущество имеет стоимость 975628 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу п. 18 Постановления № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пункт 24 Постановления № 43 предусматривает, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком произведено три платежа основного долга по графику по 1818 руб. 12.01.2015, 10.02.2015 и 10.03.2015, всего в размере 5454 руб., иных платежей не производилось. О нарушении прав истцу стало известно 10.04.2015, когда не был произведен очередной платеж по графику. Ответчик умер <дата>, доказательств обращения с иском к наследникам умершей до настоящего иска, который направлен в суд только 11.05.2021 (штемпель на конверте) истцом не представлено. Срок договора истек 10.10.2016, истец также после этой даты не предпринял мер по взысканию задолженности с наследников.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления № 43).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований КПКГ «ГозЗайм» о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск КПКГ «ГозЗайм» к Байбородой Наталье Александровне, действующей в интересах несовершеннолетних несовершеннолетних взыскании задолженности по договору потребительского займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 30 июля 2021 года.

№2-1228/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,

с участием прокурора Нестеровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «7» декабря 2015 года гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» к Власову М.П., Власовой Ф.А. о снятии с регистрационного учета, возложении обязанности передать жилое помещение в муниципальную собственность,

установил:

Администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обратилась в суд с иском к Власову М.П., Власовой Ф.А. о снятии с регистрационного учета, возложении обязанности передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в муниципальную собственность. В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации муниципального района «Сыктывдинский» от 13.12.2011 ответчики поставлены на учет в качестве имеющих право на получение социальных выплат на строительство жилых помещений, поскольку на основании решения суда жилое помещение по вышеуказанному адресу признано бесхозяйным. 12.12.2011 ответчиками Власоым М.П., Власовой Ф.А.. подписано обязательство о сдаче в муниципальную собственность занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в случае предоставления социальной выплаты на строительство жилого помещения. 20.12.2011 между ответчиком и ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» подписан договор о намерении участия в строительстве жилого помещения в малоэтажном доме. Однако...

... до настоящего времени ответчик не выполнил взятое на себя обязательство, что послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Истец администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», надлежащим образом извещенная о дне, времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Ответчики Власов М.П., Власова Ф.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явились.

Суд в порядке ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики Власов М.П., Власова Ф.А. занимают жилое помещение, расположенное по адресу: Сыктывдинский район, поселок <адрес>

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28.02.2011 жилое помещение, расположенное по адресу: Сыктывдинский район, поселок <адрес> признано бесхозяйным объектом жилищного фонда, расположенным на территории муниципального образования сельского поселения «Яснэг».

Судом установлено, что в соответствие с Постановлением Правительства Республики Коми №393 от 20.09.2011 поселок сельского типа Поинга, входящий в состав административной территории – поселка сельского типа Яснэг с подчиненной ему территорией, расположенный на территории Сыктывдинского района, признан закрывающимся.

Постановка на учет граждан, проживающих в п. Поинга Сыктывдинского района, на получение социальных выплат в соответствии с Законом Республики Коми осуществляется администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».

В соответствии с решением совета муниципального района «Сыктывдинский» от 19.06.2013 № 23/6-1 о проблемах и перспективах развития муниципального образования сельского поселения «Яснэг» администрация приняла на себя обязательство обеспечить переселение граждан из закрывающегося п. Поинга в сентябре 2013 года.

Постановлением администрации муниципального района «Сыктывдинский» № от <дата> Власова Ф.А, составом семьи 2 человека., с <дата> поставлены на учет в качестве имеющих право на получение социальных выплат на строительство жилых помещений в малоэтажных жилых домах по договорам, заключаемым гражданами с застройщиками, имеющими право на использование земельных участков для малоэтажного жилищного строительства.

Власовым М.П., Власовой Ф.А. подписано обязательство о сдаче в муниципальную собственность занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: Сыктывдинский район, <адрес> в случае предоставления социальной выплаты на строительство жилого помещения в малоэтажном жилом доме, а также сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

<дата> между Власовым М.П., Власовой Ф.А. и ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» заключен договор о намерении участия в строительстве жилого помещения в малоэтажном жилом доме.

Жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры в трехэтажном деревянном многоквартирном доме, строительный адрес: Сыктывдинский район, с. Выльгорт, <адрес> было приобретено за счет предоставленной семье Власовых социальной выплаты.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчики Власов М.П., Власова Ф.А. не выполнила взятое на себя обязательство.

Согласно ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Вопросы предоставления гражданам социальных выплат на строительство жилых помещений в малоэтажных жилых домах на территории Республики Коми регламентируются Законом Республики Коми от 12 мая 2010 г. № 50-РЗ «О социальных выплатах на строительство жилых помещений в малоэтажных жилых домах гражданам, выезжающим из закрывающихся в установленном законодательством порядке населенных пунктов, расположенных на территории Республики Коми» (Далее Закон №50-РЗ), Законом Республики Коми от 05.04.2005 г. №30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» (Далее Закон №30-РЗ) и постановлением Правительства Республики Коми от 27 сентября 2010 г. № 322 «О мерах по реализации Закона Республики Коми «О социальных выплатах на строительство жилых помещений в малоэтажных жилых домах гражданам, выезжающим из закрывающихся в установленном законодательством порядке населенных пунктов, расположенных на территории Республики Коми» (Далее Постановление Правительства РК № 322).

Закон Республики Коми от 12 мая 2010 года №50-РЗ «О социальных выплатах на строительство жилых помещений в малоэтажных жилых домах гражданам, выезжающим из закрывающихся в установленном законом порядке населенных пунктов, расположенных на территории Республики Коми» регулирует отношения, связанные с предоставлением выплат на строительство жилых помещений в малоэтажных жилых домах гражданам РФ, зарегистрированным в установленном порядке по месту жительства в населенных пунктах, расположенных на территории Республики Коми и закрывающихся в установленном законодательством порядке, изъявившим желание о переселении в населенные пункты, определенные в решениях уполномоченного Правительством Республики Коми органа исполнительной власти Республики Коми, и давшим согласие на строительство жилых помещений в малоэтажных жилых домах по договорам, заключаемым гражданами с застройщиками, имеющими право на использование земельных участков для малоэтажного строительства в населенных пунктах, определенных в указанных решениях.

Согласно п.7 ч.1 ст.2 Закона №50-РЗ принятие на учет граждан в качестве имеющих право на получение социальных выплат осуществляется на основании запросов граждан, поданных в уполномоченный орган, с приложением письменного обязательства заявителя и совершеннолетних членов его семьи, претендующих на получение социальной выплаты, об отчуждении в установленном порядке жилого помещения, находящегося в собственности, либо о расторжении в установленном порядке договора социального найма жилого.

Пунктом 18 Постановления Правительства РК № 322 определено, что исполнение обязательств о заключении договора о безвозмездной передаче органам местного самоуправления жилого помещения осуществляется гражданами, получившими социальные выплаты, в двухмесячный срок после регистрации гражданами в установленном порядке права собственности на жилое помещение в малоэтажном жилом доме, построенное с использованием социальной выплаты, в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа приведенных положений следует, что действующим законодательством предусмотрен механизм получения социальной выплаты на получение жилого помещения определенной категорией граждан исключительно при условии сдачи в муниципальную собственность занимаемых ими жилых помещений, который также направлен на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления муниципального жилья.

В судебном заседании достоверно установлено, что Власовым М.П., Власовой Ф.А. подписано обязательство о сдаче занимаемого жилого помещения в случае предоставления социальной выплаты на строительство жилого помещения в малоэтажном жилом доме. Социальная выплата на строительство жилого помещения в малоэтажном жилом доме была предоставлена ответчикам. За счет средств регионального бюджета семьей ответчика <дата> приобретено жилое помещение.

Таким образом, обязательства государства по обеспечению ответчиков жилым помещением выполнены в полном объеме посредством предоставления социальной выплаты, однако в нарушение принятого на себя обязательства ответчики Власов М.П., Власова Ф.А. не произвели отчуждение занимаемого ими жилого помещения в муниципальную собственность. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку обязательным условием получения социальной выплаты, является исполнение обязательства по сдаче занимаемого жилого помещения в муниципальную собственность, которое до настоящего времени не исполнено, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возложении на Власова М.П., Власову Ф.А. обязанности сдать жилое помещение, расположенное по адресу: п<адрес>, в муниципальную собственность.

Кроме того, из материалов дела следует, что Власовым М.П., Власовой Ф.А. также не исполнено обязательство о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о снятии ответчиков с регистрационного учета также подлежат удовлетворению, поскольку ответчики утратили право пользования занимаемым жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации муниципального образования муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» удовлетворить.

Возложить на Власова М.П., Власову Ф.А. обязанность передать жилое помещение, расположенное по адресу: п<адрес>2, в муниципальную собственность муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».

Снять Власова М.П., Власову Ф.А. с регистрационного учета по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, п<адрес>

Ответчики вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Сухопаров