Власян Оганес Абели

№ 2-3766/202126RS0003-01-2021-005774-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Власяну Оганесу Абели о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Власян О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 188 руб., а также сумму понесённых судебных расходов в размере 3 724 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ клиент акцептовал оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. При этом клиент подтвердил получение на руки Индивидуальных условий и Условий кредитования счета «Русский Стандарт» (далее-Условия кредитования счета), а также что полностью согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать. Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, банк произвел её акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения договора о карте, т.е. открыл клиенту банковский счет №. При заключении договора стороны в п. 4 Индивидуальных условий согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке: 31,9 % годовых. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента №. Клиент нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из счета №. Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащий сведен...

...ия о размере задолженности клиента в сумме 126 188 руб. и сроке её погашения - до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время задолженность клиента перед банком по договору № не погашена, что также подтверждается выпиской из счета №. Истец просил взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Власяна О.А. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 188 руб., из которых: 98 898,20 руб. - задолженность по основному долгу; 16 159,57 руб. - проценты за пользование кредитом; 988,90 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 345 руб. – плата за предоставление «Услуги оповещения об операциях»; 9 796,33 руб. - плата за пропуск минимального платежа, а также сумму денежных средств в размере 3 724 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт», против вынесения заочного решения не возражал, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Власян О.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения о дате судебного заседания, в суд не явился, представив заявление, в котором просил, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом с достоверностью установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Власяна О.А. в пользу банка сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 188 руб., а также сумму понесённых судебных расходов в размере 3 724 руб., мотивируя свои требования следующим.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон №353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, ДД.ММ.ГГГГ Власян О.А. направил в банк заполненную им анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита.

Рассмотрев указанное заявление, банк направил ответчику Индивидуальные условия договора ПК (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал указанную оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. При этом ответчик подтвердил получение на руки Индивидуальных условий и Условий кредитования счета «Русский Стандарт», а также, что полностью согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, банк произвел её акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения договора о карте, т.е. открыл клиенту банковский счет №.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 ГК РФ между сторонами были заключены договор о карте и договор потребительского кредита, именуемые далее - договор №.

Во исполнение своих обязательств по договору, банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую клиент получил лично на руки, что подтверждается распиской о получении Карты/ПИНа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно Условий по карте, выпущенная клиенту карта предназначена для совершения ее держателем операций в пределах денежных средств клиента, находящихся на счете, и (или) кредита, предоставленного банком клиенту в рамках договора ПК (при наличии Договора ПК) при недостаточности или отсутствии на счете денежных средств.

В соответствии с Условиями кредитования счета задолженность заемщика перед банком возникает в результате предоставления банком заемщику кредита, начисления банком подлежащих уплате заемщиком за пользование кредитом процентов; возникновения неустойки.

В соответствии с Условиями по карте, задолженность по договору о карте возникает у клиента перед банком в результате: начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, размер и порядок начисления которых определены тарифами; возникновения сверхлимитной задолженности в рамках договора о карте; возникновения неустойки на просроченные (несвоевременно оплаченные клиентом) платы и комиссии; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Согласно Условий кредитования счета, кредит предоставляется банком заемщику в соответствии со статьей 850 ГК РФ - в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для осуществления: расходных операций, совершаемых/совершенных с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товаров (имущества / работ / услуг / результатов интеллектуальной деятельности) и получению наличных денежных средств; иных операций, если в отношении таких операций банк и заемщик на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.

Согласно Условиям кредитования счета, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита.

При заключении договора стороны в п. 4 Индивидуальных условий согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке: 31,9 % годовых.

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента №.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий, погашение задолженности заемщиком производится путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств со счета, определенной Условиями по карте).

При этом согласно Условиям кредитования счета, заемщик до дня выставления заключительного счета-выписки вправе в любое время осуществлять размещение денежных средств на счете в целях досрочного полного либо частичного погашения основного долга и задолженности в целом.

В целях погашения задолженности банк, в порядке, предусмотренном Условиями кредитования счета и Условиями по карте, формирует и передает заемщику счет-выписку, которая содержит информацию о сумме основного долга, сверхлимитной задолженности, процентах за пользование кредитом, обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, информацию об остатке денежных средств на счете, а также информацию о сумме минимального платежа по договору пк, сумме задолженности по договору о карте на конец расчетного периода, по окончании которого составлен такой счет-выписка, а также дату оплаты такой суммы. Также Счет-выписка может включать в себя прочую информацию, которую банк считает необходимым довести до сведения клиента.

При этом минимальным платежом признается сумма денежных средств, которую заемщик размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на совершение расходных операций с использованием кредита (Условия кредитования счета).

В соответствии с Условиями кредитования счета - в случае, если до окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по окончании которого был определен минимальный платеж, на счете не будут размещены (не в результате предоставления банком кредита) денежные средства в размере равном такому минимальному платежу, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск заемщиком минимального платежа.

Ответчик нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из счета №.

В силу ст. 14 Закона № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий и Условий кредитования счета, срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментом востребования кредита банком-выставлением заемщику заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме.

Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 126 188 руб. и сроке её погашения - до ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время задолженность ответчика перед банком по договору № не погашена, что также подтверждается выпиской из счета №.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сумма задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 188 руб., из которых: 98 898,20 руб. - задолженность по основному долгу; 16 159,57 руб. - проценты за пользование кредитом; 988,90 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 345 руб. – плата за предоставление «Услуги оповещения об операциях»; 9 796,33 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

При заключении договора стороны в п. 17 Индивидуальных условий согласовали, что споры по иску банка к заемщику, в том числе о взыскании денежных средств, возникающие между банком и заемщиком по договору, подлежат разрешению в Октябрьский районный суд г. Ставрополя/Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца и контррасчет, суду не представлены. Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в размере 9 796,33 руб. - плата за пропуск минимального платежа. Порядок начисления неустойки определен в договоре, что соответствует положениям ст. 330 ГК РФ и Закона РФ «О потребительском кредите (займе)». Период начисления неустойки является разумным, сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Однако, по мнению суда, с учётом заявления ответчика, может быть применена ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным снизить неустойку, за пропуск минимального платежа до 1000 рублей, а в остальной части следует отказать. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины, уплаченная АО «Банк Русский Стандарт» при подаче настоящего иска, составила 3 724 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, пропорционально размере удовлетворенных требований в размере 3 548 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Власяну Оганесу Абели о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Власяна Оганеса Абели сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 391,67 руб., из которых: 98 898,20 руб. - задолженность по основному долгу; 16 159,57 руб. - проценты за пользование кредитом; 988,90 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 345 руб. – плата за предоставление «Услуги оповещения об операциях»; 1 000 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

Взыскать с Власяна Оганеса Абели в пользуАО «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 548 руб.

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Власяну Оганесу Абели о взыскании неустойки в размере 8 796,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 176 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2021 года.

Судья А.И.Эминов

Дело №12-664/2021

УИД 26MS0105-01-2021-002362-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

судьи Филимонова А.М.,

с участием:

представителя лица привлекаемого к административной ответственности Власяна О.А. – Аштеменко В.П. действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Власяна О. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 07.007.2021 Власян О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Власян О.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Власян О.А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что считает данное постановление незаконным и необоснованным в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на нормы и положения статей КоАП РФ. Указывает, что протокол об отстранении управления транспортным средством не содержит графы о времени отстранения, также как следует из протокола у Власяна О.А. присутствуют все 5 признаков опьянения. Далее указывает, что в акте освидетельствования не указано время предложения пройти медицинское освидетельствование. Данные нарушения при составлении административного материала свидетельствуют о том, что видеозапись инспектором была проведена после составления административного материала. В протоколе об ...

...административном правонарушении не указан номер прибора для прохождения освидетельствования. Что касаемо видеозаписи, по мнению автора жалобы она не в полном объеме отражает все процессуальные действия выполняемы инспектором ГИБДД, на самой видеозаписи видно, что протоколы передаваемые инспектором уже были заполнены. Кроме того, Власяну О.А. не были надлежащим образом разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Все указанные нарушения при рассмотрении административного дела были проигнорированы мировым судом, что привело к принятию необоснованного и незаконного решения. Просит суд постановление мирового суда от дата отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Власян О.А. надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Власяна О.А. - Аштеменко В.П. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового суда в отношении Власяна О.А. отменить, производство по делу прекратить.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Власяна О.А. – без удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № (ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, и перечисленных выше.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что дата в 10 часов 58 минут, Власян О.А., управляя транспортным средством Датцун Он-До, государственный регистрационный знак А 161 ТК 126, на <адрес>, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Власян О.А., дата находился в состоянии опьянения, явилось запах алкоголя изо рта.

По данному факту в отношении Власяна О.А., составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от дата по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата Власян О.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения Власяном О.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от дата, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе сведений о транспортном средстве и обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав Власяна О.А., разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Протокол Власян О.А. подписал, оставив замечание «от мед. освидетель. отказался»;

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которого Власян О.А. дата, в 10 ч. 45 мин., отстранен от управления транспортным средством Датцун Он-До, государственный регистрационный знак А 161 ТК 126, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке). Отстранение от управления транспортным средством осуществлялось при видеофиксации;

- актом <адрес> от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого освидетельствование не проводилось;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которого Власян О.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «пройти медицинское освидетельствование» указано: «отказался»;

- видеозаписью;

- рапортом ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от дата, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не содержат существенных противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения. Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность доказательств, представленных в дело, является достаточной для вывода о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Представленная суду видеозапись, подтверждающая, по мнению заявителя названные доводы, плохого качества, установить время и обстоятельства названной съемки, лиц, участвующих в ней также не представляется возможным, как и установить принадлежность голосов, записанных на ней, Власяну О.А. и сотрудникам ГИБДД.

Соответственно совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет согласиться с правомерностью и законностью принятых мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №.

Протокол об административном правонарушении сотрудником ДПС составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы мировым судьей в судебном заседании, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании чего мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Власяна О.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Достоверность, относимость и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки не имеется. Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, а поэтому, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно приняты судом за основу при вынесении судебного постановления.

Действия Власяна О.А., правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Власяну О.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учтены характер совершенного Власяном О.А., административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановление о привлечении Власяна О.А., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Совокупность доказательств, представленных в дело, является достаточной для вывода о виновности Власяна О.А. При этом, никаких неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы направлены на несогласие с назначенным мировым судьей наказанием, выводы о виновности Власяна О.А., в совершении вменяемого ему административного правонарушения не опровергают.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

К доводам Власяна О.А., о не надлежащем составлении административного материала суд апелляционной инстанции находит не обоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что во всех процессуальных документах имеется личная подпись Власяна О.А., а также поданные им замечания.

Доводы Власяна О.А. о том, что в протоколе <адрес> от дата указано неверное основание для его составления, являются необоснованными, поскольку основанием для составления данного протокола послужил отказ Власяна О.А. пройти освидетельствование на месте с использованием прибора алкотектор Юпитер, так и отказ от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дата указаны дата и время отстранения Власяна О.А. от управления транспортным средством. То обстоятельство, что в протоколе указаны все признаки состояния опьянения у Власяна О.А. имеет место, однако в совокупности с представленными доказательствами, рапорта инспектора ГИБДД и протокола <адрес> от дата, следует, что причиной отстранения Власяна О.А. от управления транспортным средством послужило обстоятельство – запах алкоголя изо рта.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в отношении Власяна О.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Власяна О. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.М. Филимонов