Стах Александр Яковлевич

Судья Гасникова О.Ю. №33-2375/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2014 г. гор. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В. и Стракатовой З.Е.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2014 г. по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "(...)" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился с иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работал в ООО "(...)" в качестве мастера отгрузки, за указанный период ему не выплачена заработная плата за 16 смен. Ссылаясь на положения статей 236, 237, 391,127 Трудового кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика заработную плату - (...) руб., денежную компенсацию за задержку выплаты за период с ХХ.ХХ.ХХ по день подачи искового заявления в размере (...) руб., денежную компенсацию морального вреда - (...) руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении - (...) руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом были неправильно определены обстоятельства дела, не применен закон, подлежащий применению. В обоснование жалобы указывает, что фактически был допущен работодателем к работе и приступил к выполнению трудовых обязанностей, что подтверждается материалами дела, а также аудиозаписью телефонного разговора, состоявшегося с директором ООО "(...)" Р. 18.04.2014, в ходатай...

...стве о приобщении которой суд отказал в нарушение статьи 55 ГПК РФ. Полагает, что работодатель намеренно не оформил с ним трудовые отношения, чтобы не оплачивать выполненную работу, обеспечить себя бесплатной рабочей силой. Кроме того, истец считает, что незаключение с ним трудового договора по мотиву того, что ему дали нелестную характеристику в ООО "(...)" порочит его деловую репутацию.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что утверждение истца о наличии в заявленный период трудовых отношений с ООО «(...)» не подтверждается совокупностью представленных доказательств. Судом правильно оценены в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и признаны недостоверными, представленные истцом в обоснование заявленных требований накладные и графики работ, поскольку эти письменные доказательства не соответствуют требованиям статьи 71 ГПК РФ, не имеют необходимых реквизитов, в том числе, в виде печатей и подписей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика оплаты труда и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает решение суда законным, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Не влияют на постановленное судебное решение доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе суда в принятии в качестве доказательства аудио -записи. Как видно из протокола судебного заседания заявленное истцом ходатайство в отношении данного доказательства судом в установленном порядке в соответствии со статьей 166 ГПК РФ было разрешено; по мотивам, указанным в определении, в его удовлетворении было отказано. При этом, судебная коллегия учитывает, что сторона истца не реализовала свои процессуальные права по представлению доказательств в суде апелляционной инстанции.

Не могут быть приняты во внимание ссылки в апелляционной жалобе на показания представителя ответчика о нелестной характеристике истца, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения настоящего спора.

Ошибочными также являются ссылки на статью 254 ГПК РФ, которая регламентирует особенности производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, так как спор между истцом и ответчиком рассматривается в порядке искового производства.

Иные доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда и по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в связи с чем, оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи