Воцке Надежа Павловна

Дело № 2-18/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Захаровой Е.В.

при секретаре Устименко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воцке <данные изъяты>, Шешуникова <данные изъяты> к Мухамедовой <данные изъяты> об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании права собственности по праву наследования на долю в наследственном имуществе.

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ умерла Шешуникова <данные изъяты>.. На момент смерти Шешуниковой А.Ф. ей принадлежали на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дочь умершей Мухамедова Л.П. обратилась с заявлением к нотариусу Шишкиной М.В. о принятии наследства, в котором указала, что других наследников, кроме нее, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону Мухамедовой Л.П. на земельный участок с домом по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прав Мухамедовой Л.П. на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Воцке Н.П. и Шешуников А.П., дети умершей Шешуниковой АФ. обратились с иском к Мухамедовой <данные изъяты> об определении их долей в праве общей долевой собственности на дом с земельным участком по праву наследования, затем увеличивали исковые требования и окончательно просили - об установлении факта принятия ими наследства, о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчицы нотариусом Шишкиной М.В. н...

...едействительным, о признании права собственности по праву наследования на 1/3 долю за каждым в наследственном имуществе, а именно земельном участке и расположенном на нем жилом доме по адресу:<адрес>,прекращении права единоличной собственности Мухамедовой Л.. П.на это имущество.

.Шешуников А.П. также просил установить факт родственных отношений между ним и умершей.

В обоснование исковых требований Воцке Н.П. и Шешуников А.П. в судебном заседании пояснили, что являются наследниками первой очереди по закону на имущество умершей матери Шешуниковой А.Ф., сразу же после смерти матери вступили во владение частью ее имущества, так Воцке Н.П. взяла золотые серьги, электродрель, половинки самотканые-2 штуки, покрывала- 3 штуки, Шешунников А.П. взял рюмки хрустальные, медогонку, полувер шерстяной. Истцы в обоснование иска сослались на п. 2 ст. 1152 ГК РФ, согласно которого принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства., в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Также Воцке Н.П. и Шешунников А.П. пояснили, что после смерти матери, между ними, детьми, была договоренность о том, что в доме будет проживать Мухамедова Л.П со своей семьей, поскольку она другого жилья не имеет, а дом оформят в собственность троих наследников. К нотариусу для обращения с заявлением решили идти вместе, но дату не оговаривали. Воцке Н.П. была прооперирована, не могла долго разговаривать.От родственников они случайно узнали о том, что сестра Мухамедова Л.П. оформила свои права на все наследственное имущество. Обратившись к нотариусу, они узнали, что Мухамедова Л.П.скрыла от нотариуса наличие других наследников и в заявлении указала, что других наследников нет. Мухамедова Л.П. предложила им выплатить денежную компенсацию их долей в размере 40 000 рублей, но они отказались, т.к. сумма компенсации значительно занижена.

Представитель истцов- Кращенко В.В. исковые требования истцов поддержал.

Ответчик Мухамедова Л.П., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель ответчика Мухамедовой Л.П.-Мухамедова И.Р. возражала против удовлетворения иска, в обоснование пояснила, что Мухамедова Л.П. вправе была не называть всех наследников нотариусу, поскольку они сами могли обратится к нотариусу с заявлением в установленный законом срок. Мухамедова Л.П. другого жилья не имеет, в то время как истцы имеют свое жилое помещение. Мухамедова И.Р. подтвердила тот факт, что истцы после того как провели поминки по истечении сорока дней со смерти Шешуниковой А.Ф. брали из дома вещи умершей. Ее мама сообщила им, что они могут брать из дома, все что желают. В этом им препятствия никто не чинил. Втроем они решили, кто и что возьмет. При этом в списке истцов не указана шуба, которую взяла Воцке, сервис, тканевые материалы, их мама разделила на три части, единственное, что она оставила себе, это швейную машинку. В ноябре 2011 г. Шешуников А.П. брал рюмки и медогонку, а остальное имущество было взято непосредственно после сорока дней со дня смерти наследодателя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - нотариус Шишкина М.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что умершая Шешуникова А.Ф.имущество не завещала, наследниками по закону являются ее дети, Шешуников А.П., Воцке Н.П., Мухамедова Л.П. Факт родства подтверждается копиями свидетельств о рождении детей, о браке Мухамедовой и Воцке.

Факт родства сторонами не оспаривается.

Шешуников А.П. обратился с заявлением об установлении факта родственных отношений между ним и умершей Шешуниковой А.Ф., однако в силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение по делу, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено, кроме того из надлежаще заверенной копии свидетельства о рождении(приравненной к нотариальной)Шешуникова А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что матерью истца указана Котлярова <данные изъяты> а согласно свидетельства о браке, Котлярова А.Ф. вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ и ей присвоена фамилия Шешуникова.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым Шешуникову А.П. в удовлетворения заявления об установлении факта родственных отношений отказать, поскольку факт родства подтверждается документально, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства - это одностороннее волевое действие лица, призванного к наследованию, направленное на приобретение причитающегося ему наследства, совершаемое в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня принятия им наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства.

По желанию наследник может подать нотариусу заявление о принятии наследства, даже если он уже принял наследство фактически.Кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Однако следует иметь в виду, что действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

О фактическом принятии наследства в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ свидетельствуют такие действия наследника как вступление во владение или в управление наследственным имуществом.

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003 N 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 39. «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав» (утв. Правлением ФНП 28.02.2006) если письменные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, наследник представить не может, а срок, установленный для принятия наследства, пропущен, нотариус разъясняет ему, что он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия им наследства.

Факт принятия истцами части наследства подтверждается показаниями истцов, представителя ответчика, свидетелей, представленными вещами для обозрения.

В судебном заседании свидетель ФИО17 суду пояснила, что работала в больнице медицинской сестрой и по просьбе Воцке Н.П. после смерти Шешуниковой А. Ф. она снимала у умершей серьги золотые, и отдала их ее дочери Воцке Н. П., которая ухаживала за матерью в больнице по день ее смерти.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании подтвердила показания Мухамедовой И.Р., что ответчик Мухамедова Л.П. также заботилась о своих родителях, и после смерти Шешуниковой А.Ф. проживает с семьей в доме. Мухамедова Л.П. не препятствовала тому, чтобы остальные дети брали себе в пользование вещи матери.

Свидетели ФИО16 и ФИО13 суду пояснили, что они видели вещи матери после ее смерти у ее дочери Воцке Н.П., знают, что часть вещей взял сын, в том числе полувер матери для своей жены.

Рассмотрев доказательства в их совокупности, суд находит, что о фактическом принятии наследства истцами в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ свидетельствуют такие действия наследников как вступление во владение наследственным имуществом, а именно пользование вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами, после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства. Шешуников А.П. медогонку и рюмки взял из дома наследодателя по истечении 6 месячного срока со дня смерти, однако им были взяты другие вещи в срок для принятия наследства, что не оспаривается сторонами.

Суд находит, что факт принятия наследства нашел свое подтверждение в судебном заседании и в силу п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт принятия наследства Шешуниковой А.Ф. ее детьми Воцке Н.П. и Шешуниковым А.П.

Таким образом, наследственное имущество Шешуниковой А.Ф. должно перейти к трем наследникам по закону в силу ч. 1 ст. 1164 ГК РФ в общую долевую собственность.

Ответчик Мухамедова Л.П. не сообщила нотариусу о том, что имеются другие наследники по закону, принявшие частично наследственное имущество. Указала в заявлении о принятии наследства о том, что других наследников не имеется.

Тот факт, что истцы имеют жилые помещения на праве собственности, а ответчик другого жилья, кроме наследственного не имеет, не может служить основанием для отказа в выдачи свидетельства о праве на наследство по закону истцам.

Суд признает свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ о единоличном наследовании Мухамедовой <данные изъяты> имущества Шешуниковой <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ состоящего из земельного участка с домом, находящихся по адресу <адрес> недействительным, и признает право собственности истцов и ответчика на 1/3 долю за каждым в праве общей долевой собственности на указанное наследственное имущество, прекращая право единоличной собственности Мухамедовой Л.П.

Суд не взыскивает с ответчика судебные расходы в пользу истца Шешуникова А.П. в виду того, что истец о возврате расходов не заявлял.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Установить факт принятия Воцке <данные изъяты>, Шешуниковым <данные изъяты> наследства Шешуниковой <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

2.Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ о единоличном наследовании Мухамедовой <данные изъяты> имущества Шешуниковой <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. состоящего из земельного участка с домом, находящихся по адресу <адрес> недействительным.

3. Признать право собственности Воцке <данные изъяты>, Шешуникова <данные изъяты>, Мухамедовой <данные изъяты> на 1/3 долю каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок с домом, находящихся по адресу <адрес> по праву наследования имущества Шешуниковой <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.,

4.Прекратить право единоличной собственности Мухамедовой <данные изъяты> на земельный участок с домом, находящихся по адресу <адрес> по праву наследования имущества Шешуниковой Анастасии Федоровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

5. В удовлетворении заявления об установлении факта родственных отношений Шешуникову Александру Павловичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Захарова

Копия верна: судья Е.В. Захарова